¿Por qué examinar los artículos sobre los efectos del humo de segunda mano en la salud?
Revista de la Asociación Médica Americana
Barnes DE, Bero LA.
1998
Resumen
OBJETIVO: Para determinar si las conclusiones de los artículos de revisión sobre los efectos del humo de segunda mano sobre la salud están asociadas con la calidad del artículo, las afiliaciones de sus autores u otras características del artículo.
ORIGEN DE LOS DATOS: Los artículos de revisión publicados entre 1980 y 1995 se identificaron mediante búsquedas electrónicas en MEDLINE y EMBASE y en una base de datos de simposios de tabaquismo pasivo.
SELECCIÓN DE ARTÍCULO: Se ha incluido un artículo si su propósito declarado o implícito era examinar la evidencia científica de que el humo de segunda mano está asociado con uno o más resultados de salud. Los artículos se excluyeron si no se enfocaban específicamente en los efectos del humo de segunda mano sobre la salud o si no se habían escrito en inglés.
Extracción de datos: La evaluación de la calidad de los artículos fue evaluada por 2 evaluadores independientes que fueron entrenados, seguidos de un protocolo escrito, no revelaron conflictos de interés y fueron cegados por todas las hipótesis de estudio y las características de identificación de los artículos. Las conclusiones sobre el artículo fueron clasificadas por los 2 evaluadores y uno de los autores. La afiliación de los autores se clasificó como no afiliada a la industria tabacalera, en función de si se sabía que los autores habían recibido fondos o participado en actividades patrocinadas por la industria tabacalera. Otras características del artículo fueron clasificadas por uno de los autores utilizando criterios predefinidos.
RESUMEN DE DATOS: Se identificaron un total de 106 revisiones. En general, el 37% (39/106) de las revisiones concluyó que el tabaquismo pasivo no es perjudicial para la salud; El 74% (29/39) de estos fueron escritos por autores con afiliaciones en la industria tabacalera. En análisis de regresión logística múltiple que verificaron la calidad del artículo, el estado de la revisión por pares, el tema del artículo y el año de publicación, el único factor asociado con la conclusión de que el humo de segunda mano no es dañino fue si un autor estaba afiliado a la industria tabacalera (razón de posibilidades, 88.4; intervalo de confianza del 95%, 16,4-476,5, P <0,001).
CONCLUSIONES: Las conclusiones de los artículos de revisión están fuertemente asociadas con las afiliaciones de sus autores. Los autores del artículo de revisión deben revelar posibles conflictos de interés financiero, y los lectores del artículo de revisión deben considerar las afiliaciones de los autores al decidir cómo juzgar las conclusiones de un artículo.