Ema se "odziva" na naše zahteve po pojasnilih v zvezi z metagenomskimi analizami

V celoti poročamo o izmenjavi e-pošte med Corvelvo (tukaj povezava e-poštnega sporočila, poslanega EMA) in EMA v resnici do nedavnih analiz (tukaj povezava analiz). Naš odgovor sledi dobljenemu odgovoru.
Zdaj bomo poskrbeli zanjo in zahtevali znanstvene podlage, podprte s kliničnimi študijami in publikacijami, v podporo brezcarinskim premislekom, o katerih so nam poročali.
 

Odziv EMA
Spoštovani gospod Donolato
Hvala za vaše elektronsko sporočilo z dne 16. julija 2018, v katerem izražate zaskrbljenost glede kakovosti več evropskih cepiv.
V odgovor na vašo zaskrbljenost, da so nekatera cepiva onesnažena s celično ali virusno DNK, upoštevajte, da lahko cepiva, tako kot vsa biološka zdravila, vsebujejo preostale količine fragmentov DNK, ki izvirajo iz postopka, ki se uporablja za njihovo proizvodnjo in ki niso upoštevani. kontaminanti, vendar preostale snovi.
Regulatorji vsako preostalo snov, ki nastane pri proizvodnji, med pregledom dovoljenj za promet natančno ocenijo in zmanjšajo na sprejemljive ravni.
EMA svojo vlogo v varovanju javnega zdravja jemlje zelo resno. Kot vsako zdravilo, ki ga Ema odobri po znanstveni oceni, je tudi pred izdajo dovoljenja za promet kakovostno, varnost in učinkovitost cepiv natančno ocenjena v skladu z zakonskimi zahtevami.
Poleg tega EMA spremlja vsa zdravila, ki so že na trgu, ter za kakovost, varnost in učinkovitost vseh cepiv, ki jih po odobritvi nenehno spremljamo.
V zvezi z zdravili Priorix Tetra, Vivotif in proti cepljem z živim cepivom BP so to cepiva z izdajo dovoljenja za promet v državah članicah po nacionalnem postopku odobritve in ne prek EMA.
Če želite pridobiti dodatne informacije o nacionalno dovoljenih cepivih, se obrnite na pristojni nacionalni organ v državi, ki vas zanima. Stiki nacionalnih organov so na voljo tukaj http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/medicines/general/general_content_000155.jsp&murl=menus/partners_and_networks/partners_and_networks.jsp&mid=WC0b01ac0580036d63 .

Treba je opozoriti, da Evropska farmakopeja opisuje uradne standarde kakovosti, ki jih morajo proizvajalci spoštovati za surovine, ki se uporabljajo v proizvodnji zdravil.
Zlasti poglavje 5.2.3 o celičnih substratih pri proizvodnji cepiv za humano uporabo vsebuje podatke o vrsti celičnih linij, ki jih je treba uporabiti, ter njihovih tehničnih in specifičnih značilnostih.
V skladu s poglavjem 5.2.3 mora biti sprejemljiva zgornja meja za ostanke tujecelične DNK (ki je specifična za izdelek in je odvisna od številnih dejavnikov, vključno z naravo celičnega substrata / izdelka in značilnostmi proizvodnega procesa itd.) vzpostavljeno le, kadar proizvodni postopek uporablja določene celične linije z neomejeno zmogljivostjo množenja in vitro (npr. neprekinjene celične linije).
Kot je določeno v istem poglavju, "za cepiva, proizvedena v neprekinjenih celičnih linijah, ne glede na to, ali so tumorska ali ne, je treba za oceno kakovosti celičnega substrata opraviti oceno tveganja in zmanjšanje tveganja, za določitev sprejemljivih meril za ostanke Tuja celična DNK v končnem izdelku in za oceno prisotnosti celičnih beljakovin ".
Na podlagi objavljenih informacij vsebuje zdravilo Priorix Tetra viruse, ki se proizvajajo ločeno v celicah piščančjih zarodkov (mumps in ošpice) ali MRC-5 človeških diploidnih celic (rdečk in piščančja pox).
V vrsticah, ki se uporabljajo za Priorix Tetra, so človeške diploidne celice, ki se ne morejo deliti v nedogled (neprekinjeno).
Treba je opozoriti, da so za evropsko farmakopejo MRC-5 prepoznani kot netumogeni, kar dokazujejo desetletja uporabe in nadzora, zato zgornja meja zanje ne velja.
Vabimo vas tudi k ogledu dokumenta WHO "Priporočila za vrednotenje živalskih celičnih kultur kot substratov za proizvodnjo bioloških zdravil in za karakterizacijo celičnih bank (2013)", ki ponuja obsežno pojasnilo o tveganjih, povezanih z različnimi vrstami celic. se uporablja za proizvodnjo cepiv in še enkrat potrjuje, da se diploidne celične linije že vrsto let uspešno uporabljajo pri proizvodnji virusnih cepiv in ostankov celične DNK, pridobljenih iz teh celic, ni (in za njih) ni bilo nobenega tveganja pomemben (povezava: http://www.who.int/biologicals/vaccines/TRS_978_Annex_3.pdf?ua=1 )

Glede na dejstvo, da genetske različice vplivajo na varnost in učinkovitost, je treba opozoriti, da spremembe v genomskem zaporedju virusa ne vplivajo nujno na antigene določevalce, potrebne za spodbujanje želenega imunskega odziva pri ljudeh. Podobno se bo med pregledovanjem postopka odobritve dovoljenja za promet preverjalo tudi vzdrževanje slabljenja virusov, vsebovanih v teh cepivih.
Vsa cepiva, ki imajo dovoljenje v EU, se predhodno preskusijo s sproščanjem serije s strani odobrenih metod, ki so se izkazale za ustrezne pri določanju potenciala (tj. Biološke aktivnosti) vseh snovi, ki jih vsebujejo.
Poleg tega je treba vsa cepiva, ki jih je odobrila EMA, in mnoga odobrena na nacionalni ravni, pred sproščanjem serije preizkusiti v uradnem laboratoriju za nadzor zdravil, da lahko podjetje trži serijo v določenem ozemlje.
Za več informacij https://www.edqm.eu/en/batch-release-human-biologicals-vaccines-blood-and-plasma-derivatives .

V zvezi z zdravilom Infanrix Hexa, ki ga je odobrila EMA, gre za cepivo, ki poleg drugih antigenov vsebuje tri inaktivirane polioviruse.
Preskus sproščanja tega cepiva se izvede v skladu z določbami Svetovne zdravstvene organizacije in Evropsko farmakopejo, ki vključujeta testiranje biološke aktivnosti polio.
To dosežemo z merjenjem D antigena (polio D antigen spodbuja nevtralizacijo protiteles).
Polio je virus RNA in glede na znanstveno oceno (povezava) http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/EPAR_-_Scientific_Discussion/human/000296/WC500032501.pdf ), tujecelična DNK se med postopkom čiščenja praktično izloči. V tem primeru so tuje celice VERO celice, neprekinjena celična linija, izolirana iz epitelijskih celic opice. Iz tega sledi, da DNK ne prispeva k učinku tega cepiva, vendar so vsi antigeni, potrebni za njegov učinek, dejansko prisotni. "

Corvelva premisleki
Najprej nismo presenečeni s sklicevanjem na Aifo, vendar menimo, da ima evropski regulativni organ še vedno vlogo, ki je ni mogoče "razsvetliti" zgolj s prenosom odgovornosti na nacionalno. Skratka, vprašanje bi jih vseeno moralo zanimati, in ob natančnejšem pregledu bi ga lahko postavili tudi AIFA, če bi želeli.

Drugič, še vedno smo zmedeni zaradi pomanjkanja predpisov glede količine DNK v cepivih: smernice (ki so jih pripravile) so morda tudi ugotovile, da te celične linije ne potrebujejo količinskih omejitev, vendar je stvar sama po sebi ker se ne strinjamo, ker ni (in ne navajajo) objav in študij neškodljivosti teh "ostankov" (glede na ostanke bi radi poudarili, da gre za človeško plodovo DNK iz celega genoma in ne zanemarljive frakcije !! !), čeprav smo že v prvem sporočilu težavo sprožili tako, da smo zapisali, "ker v literaturi ni podatkov, niti jih EMA ni navedla o odsotnosti nevarnosti, povezane z izpostavljenostjo tej vrsti kontaminacije", Ema tudi tu ne poroča o konkretnih odgovorih, ki jih podpirajo publikacije, ne omenja nobene študije, ampak le predpise. No, od kod prihajajo ti predpisi? To je vprašanje, na katero pričakujemo odgovor! Te trditve EMA ne podpira nobena znanstvena študija o varnosti diploidnih celičnih linij niti posebne publikacije (tj. Klinične študije varnosti med necepljenimi in cepljenimi populacijami s cepivi, proizvedenimi s temi celičnimi linijami). Zato v skladu s skupno znanstveno metodo primanjkuje ustreznih študij, ki upravičujejo, da se za te vrste nečistoč ne določi najvišji prag tolerance.

Glede sklepov glede infanrix hexa glede poliovirusa je prisotnost D-antigena že preverjena, čakamo na rezultate, da ugotovimo, ali so cepiva s tega vidika skladna ali ne. Vendar so opravljene analize pokazale odsotnost (tj. Neodkrivanja z uporabljeno instrumentalno metodo) virusov poliomielitisa. Te odsotnosti na podlagi podatkov v tehničnem listu in znanstvene ocene agencije EMA ni mogoče utemeljiti, saj se vedno sklicujemo na prisotnost virusnih antigenov kot povzročiteljev imunskega odziva.

Na splošno ta odgovor po našem mnenju ne zadostuje in dejansko nima znanstvenih dokazov, ampak dejansko ovira našo zahtevo glede preverjanj, ki jih je treba izvesti, in pomisleke glede zanesljivosti in varnosti analiziranih cepiv.

Vendar pa naj bi združenje vložilo pritožbo, saj se zdi, da regulativni organi številne nastale težave ne upoštevajo.