Covid-19, Vertrauen und Wohlbefinden: Wie sich die pharmazeutischen Investitionen der Wohltätigkeitsorganisation mit ihren Forschungsanstrengungen überschneiden

Covid-19, Vertrauen und Wohlbefinden: Wie sich die pharmazeutischen Investitionen der Wohltätigkeitsorganisation mit ihren Forschungsanstrengungen überschneiden
(Lesezeit: 6 - 12 Minuten)

BMJ 2021; 372
doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n556
(Veröffentlicht am 03. März 2021)
BMJ 2021; 372: n556

Der führende Geldgeber für Gesundheitsforschung erzielt finanzielle Gewinne aus der Pandemie, indem er Fragen zu Transparenz und Rechenschaftspflicht aufwirft

Ein zunehmend klares Merkmal der Covid-19-Pandemie ist, dass die Reaktion auf die öffentliche Gesundheit nicht nur von Regierungen und multilateralen Institutionen wie der Weltgesundheitsorganisation, sondern auch von einer Reihe öffentlich-privater Partnerschaften mit Pharmaunternehmen und privaten Stiftungen bestimmt wird.

Eine herausragende Stimme ist der Wellcome Trust, einer der weltweit größten Spender von Gesundheitsforschung, zu dessen umfangreichen gemeinnützigen Aktivitäten im Rahmen der Pandemie die gemeinsame Durchführung eines WHO-Programms zur Unterstützung neuer Therapien für Covid-19 gehört. Mit dem Projekt Access to Covid-19 Tools (ACT) Accelerator sollen im nächsten Jahr Milliarden von Dollar gesammelt und Hunderte Millionen Behandlungskurse durchgeführt werden, darunter Dexamethason und eine Reihe monoklonaler Antikörper.

Gleichzeitig stellt das BMJ fest, dass Wellcome selbst an Unternehmen beteiligt ist, die dieselben Behandlungen herstellen. Finanzielle Enthüllungen von Ende 2020 zeigen, dass Wellcome einen Anteil von 275 Mio. GBP (318 Mio. EUR; 389 Mio. USD) an Novartis hält, das Dexamethason herstellt und andere Therapien untersucht. Roche, an dem Wellcome einen Anteil von 252 Millionen Pfund hält, hilft bei der Herstellung monoklonaler Antikörper mit Regeneron. Sowohl Roche als auch Novartis berichten, Gespräche mit dem ACT Accelerator der WHO über ihre Therapeutika geführt zu haben.

Die finanziellen Interessen von Wellcome wurden auf der Website des Trusts und durch Dokumente zur Finanzaufsicht veröffentlicht, scheinen jedoch im Rahmen der Arbeit von Wellcome zu covid-19 nicht als finanzielle Interessenkonflikte offengelegt worden zu sein, obwohl sie zeigen, dass der Trust positioniert ist. finanziell von der Pandemie zu verdienen.

Die Enthüllungen über finanzielle Interessenkonflikte des Wellcome Trust folgen Berichten, dass eine andere Wohltätigkeitsorganisation, die Gates Foundation, ebenfalls in der Lage ist, finanziell von ihrer Rolle als führend bei der Reaktion auf die Pandemie zu profitieren. Eine Untersuchung der Nation ergab, dass Gates mehr als 250 Millionen US-Dollar (179 Millionen Pfund Sterling; 206 Millionen Euro) in Unternehmen investiert hat, die an Covid-19 arbeiten die Pandemie, die sie als eine Zunahme der Rolle der pharmazeutischen Industrie sehen.

Wohltätigkeitsorganisationen wie Gates und Wellcome - und sogar Pharmaunternehmen - wurden in den Medien während der Pandemie allgemein für ihre Bemühungen zur Lösung der Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit gelobt, wobei ihre finanziellen Interessen relativ wenig beachtet und ihre Kontrolle und Kontrolle gering gehalten wurden Arbeit.

"Die Pandemie verbessert den Ruf von Organisationen wie Gates and Wellcome und Pharmaunternehmen, wenn ich nicht glaube, dass sie diese Verbesserung wirklich verdienen", sagt Joel Lexchin, emeritierter Professor an der School of Health Policy and Management der York University in Toronto ... "Ich denke, sie handeln so, wie sie es immer getan haben, dh aus Sicht der Pharmaunternehmen, um ihre eigenen finanziellen Interessen zu vertreten, und aus Sicht der Stiftungen verfolgen sie ihre privat entwickelten Ziele, ohne es zu sein." gegenüber jedem rechenschaftspflichtig, wenn nicht gegenüber seinen eigenen Verwaltungsräten ".


Interessenkonflikt?

Mohga Kamal-Yanni, ein politischer Berater von UNAIDS und anderen Organisationen, der kürzlich ein Papier verfasst hat, in dem die Probleme des Einflusses der Gates Foundation auf die Pandemie zitiert werden, sagt, dass die Investitionen von Wellcome kritische Fragen der Transparenz und Rechenschaftspflicht aufwerfen.

"In Covid haben diese beiden Wörter eine enorme Bedeutung, weil wir wissen müssen, dass Entscheidungen auf der Grundlage von Beweisen und wissenschaftlichen Erkenntnissen getroffen werden", sagt er gegenüber dem BMJ. "Wissen wir, mit welchen Unternehmen sie sprechen? Wie treffen sie die Finanzierungsentscheidungen für ein bestimmtes Unternehmen - oder für dieses oder jenes andere Produkt?"

Der Wellcome Trust bestreitet, dass seine Investitionen seine Unabhängigkeit gefährden oder in Konflikt stehen. "Uns ist keine Situation im Umgang mit ... ACT Accelerator bekannt, in der ein Konflikt aufgrund unseres Anlageportfolios aufgetreten ist oder in der es für Vertreter von Wellcome erforderlich gewesen wäre, diese wiederzuverwenden", sagte ein Sprecher und lehnte dies ab Kommentar. seine Investitionen in Novartis oder Roche. "Wir hätten niemals Entscheidungen getroffen oder andere über die Reaktion auf die Pandemie aus einem anderen Grund als der öffentlichen Gesundheit beraten."

Unterstützer von Wellcome beschreiben die tiefe biomedizinische Erfahrung, die die Einrichtung in die Pandemie einbringt, insbesondere von ihrem Direktor Jeremy Farrar, einem renommierten Forscher für Infektionskrankheiten, dem eine führende Rolle bei früheren Ebola-Ausbrüchen und der Vogelgrippe zugeschrieben wird.

Kenny Baillie, Leiter einer Forschungsgruppe am Institut für Genetik und Genomik der Universität von Edinburgh, die Forschungsgelder von Wellcome erhalten hat, sagt, dass das Gremium auch als "Leuchtfeuer der Redlichkeit und der guten Regierungsführung" Anerkennung verdient.

Er erklärt: "Ich kann sicherlich über meine persönlichen Erfahrungen sprechen, indem ich mit der wissenschaftlichen Seite interagiere, und es gab keinen Versuch, mich oder einen anderen mir bekannten Forscher davon zu beeinflussen, die beste Wissenschaft zum Wohle der Menschheit zu betreiben." Es ist jedoch noch unklar, welche Governance-Strukturen vorhanden sind, um sicherzustellen, dass die enorme Ausstattung von Wellcome keinen Einfluss auf seine Rolle bei der Festlegung der Agenda durch die WHO oder ihre andere Arbeit bei der Pandemie hat.

Unitaid, Co-Leiter des WHO ACT Accelerator-Projekts, sagt, es habe ein "klares gegenseitiges Verständnis" mit Wellcome, "dass relevante institutionelle Interessen auf transparente Weise offengelegt werden". Unitaid sagte gegenüber dem BMJ im vergangenen Dezember: "Wir haben keine Interessenkonflikterklärungen erhalten."

Marc Rodwin, ein Rechtsprofessor an der Suffolk University in Boston, Massachusetts, sagt, dass Institutionen mit finanziellen Interessenkonflikten immer noch wertvolle Beiträge zur Reaktion auf die Pandemie leisten können, aber sie sollten nicht in der Lage sein, Einfluss zu nehmen oder Entscheidungen zu treffen.

"Ich würde mehr als nur sagen, dass sie sich von bestimmten Entscheidungen zurückziehen sollten. Warum wurden sie überhaupt ausgewählt, um in diesen Positionen [der Autorität] zu sein?", Fragt er. "Ich mag das Konzept eines epidemiologischen Risikofaktors hier - es führt nur ein Risiko ein, das nicht notwendig ist. Wenn viel Geld herumliegt, möchten Sie keine solchen finanziellen Konflikte haben, die Entscheidungen beeinflussen können . ".


Regierungsberater

Zusätzlich zu seiner Arbeit durch die WHO beeinflusst Wellcome auch die Reaktion auf Pandemien durch Farrars Position in der wissenschaftlichen Beratergruppe für Notfälle, die die britische Regierung in Bezug auf Covid-19 berät, sowie durch seinen Sitz im Vorstand der Coalition for Epidemic Preparedness Innovations., A. Pandemie-führende öffentlich-private Partnerschaft, die mehr als 1 Milliarde US-Dollar für die Entwicklung des Covid-19-Impfstoffs zugesagt hat. Er tritt auch häufig als Experte in den Medien auf, einschließlich The BMJ, wo er das Potenzial spezifischer Medikamente gegen Covid-19 zitierte. Diese Beratungs- und Medienaktivitäten scheinen sich mit der 28-Milliarden-Pfund-Stiftung von Wellcome zu überschneiden, die mindestens 1,25 Milliarden Pfund in Unternehmen investiert hat, die an Covid-19-Impfstoffen, Therapien und Diagnostika arbeiten: Roche, Novartis, Abbott, Siemens, Johnson & Johnson und - bis Beteiligungen an den Investmentfirmen Berkshire Hathaway-Merck, AbbVie, Biogen und Teva.

Farrar ist Mitglied des internen Anlageausschusses von Wellcome, der eine große beratende Rolle in Bezug auf die Treuhandausstattung spielt. Wellcome lehnte es ab, sich zu der Möglichkeit von Farrars Doppelrolle zu äußern - die Verwaltung des Geldes des Trusts und seiner gemeinnützigen Mission - und lehnte mehrere Anfragen ab, Farrar oder andere Vertreter von Wohltätigkeitsorganisationen zu interviewen.

Das volle Ausmaß der Investitionen von Wellcome in Unternehmen, die an covid-19 arbeiten, ist nicht bekannt, da der Trust sich auch geweigert hat, die Details seines Anlageportfolios an The BMJ weiterzugeben, von denen die meisten nur lose als in "Hedges" -Fonds investiert beschrieben werden. "öffentliche Aktien", "Private Equity" oder "Immobilien". Wellcome veröffentlicht auf seiner Website eine Liste einiger Dutzend seiner größten Einzelunternehmensinvestitionen, und das BMJ entdeckte weitere Informationen über die Dotierung von Wellcome durch Einlagen von Finanzregulierungsbehörden in Die Vereinigten Staaten.

Aufgrund dieses begrenzten öffentlichen Kontos scheint Wellcome seine Investitionen im Zusammenhang mit Covid zu erweitern und im vergangenen Sommer fast zwei Millionen Aktien von Abbott Laboratories, einem führenden Anbieter von Diagnosetests für Covid-19, zu melden. In den Zulassungsdokumenten von Wellcome heißt es, dass der Wert seiner 2020 Millionen Abbott-Aktien von Juli bis Oktober 1,95 von 178 Millionen US-Dollar auf 212 Millionen US-Dollar gestiegen ist, ein Segen für gemeinnützige Organisationen.

Wellcome meldet einen Gewinn von 3,3 Milliarden Pfund aus allen Investitionen im Jahr 2020, dreimal mehr Geld als das, was das Vertrauen für wohltätige Zwecke gegeben hat.


Der Einfluss von Investoren

Die Rolle von Wellcome auf den Finanzmärkten spielte während der Pandemie auf andere überraschende Weise. Das Wall Street Journal berichtete, dass Wellcome bereits im Januar 2020 Telefonkonferenzen mit privaten Investmentfirmen abhielt, wobei Farrar Geldmanager vor der Schwere von Covid-19 warnte. Die Aufrufe haben die Anleger dazu veranlasst, ihre Portfolios neu zu organisieren, um Verluste zu minimieren und finanzielle Gewinne zu erzielen, berichtete die Zeitung.

Der Trust würde keine Transkripte von Farrars Telefonkonferenzen mit externen Investoren liefern, sagte aber, er biete Investoren die gleichen koviden Warnungen, die er in den Medien und anderen Veranstaltungsorten angeboten habe.

Zwei Investmentfirmen in den Gesprächen mit Farrar - Sequoia und Blackstone - haben Wellcome in den letzten Jahren Dividenden gezahlt, wie die jüngsten Steueraufzeichnungen der Wohltätigkeitsorganisation in den USA zeigen. Wellcome lehnte es ab, sich dazu zu äußern, ob er zu dem Zeitpunkt, als er Farrars Anrufe arrangierte, Geld in diese Unternehmen investiert hatte.

Die Anlageethik von Wellcome wurde in den letzten Jahren mehrfach öffentlich geprüft, einschließlich einer öffentlichen Kampagne, die 2015 von der Zeitung Guardian organisiert wurde, um Wellcome und die Gates Foundation dazu zu bewegen, sich von fossilen Brennstoffen zu trennen. Zehntausende von Menschen unterzeichneten eine Kampagnenpetition, in der sie argumentierten, dass die Investitionen von Wellcome und Gates in fossile Brennstoffe ihrer Arbeit zur Unterstützung des "menschlichen Fortschritts und der Gleichstellung" zuwiderlaufen.

In einem Antwortschreiben schloss Farrar die Veräußerung als Strategie aus und sagte, Wellcome nutze seine Position als Investor, um Unternehmen für fossile Brennstoffe zu einem besseren Verhalten zu bewegen.19 Ein ehemaliger Mitarbeiter von Wellcome erklärte gegenüber dem BMJ, dass Investitionen in fossile Brennstoffe des Trusts zur Quelle geworden seien von vielen Streitigkeiten unter Mitarbeitern, die die Anlagestrategie des Instituts in Frage gestellt haben.

Im Jahr 2018 berichtete das Wissenschaftsmagazin, dass Wellcome Offshore-Investitionen in Höhe von fast 1 Milliarde US-Dollar getätigt hat, darunter einen Energiefonds auf den Cayman-Inseln, der an einem Unternehmen beteiligt war, das hochverschmutzende Schiffskraftstoffe verkauft. Die Wissenschaft zitierte Ökonomen, die die Offshore-Investitionen von Wellcome und anderen Wohltätigkeitsorganisationen in Steueroasen wie den Kaimaninseln scharf kritisierten und ihnen vorwarfen, das Steuervermeidungsverhalten zu institutionalisieren und zu normalisieren, was die Einkommensungleichheit verschärft.


Governance des öffentlichen und privaten Sektors

Während der gesamten Dauer der Pandemie waren viele öffentliche und private Akteure in vielen Ländern von Vorwürfen finanzieller Interessenkonflikte betroffen. In Großbritannien machte der leitende wissenschaftliche Berater der Regierung, Patrick Vallance, Schlagzeilen, als gezeigt wurde, dass er finanzielle Beziehungen zum Pharmaunternehmen GlaxoSmithKline hatte. Regierungsquellen verteidigten Vallance gegen Anklagen wegen Fehlverhaltens.

In den Vereinigten Staaten wurden vier Kongressmitglieder auf der Grundlage nicht öffentlicher Informationen, zu denen sie über ihre politischen Positionen Zugang hatten, auf Aktienhandel untersucht. Alle wurden während der Untersuchung gelöscht, berichtete die New York Times.

Letztes Jahr meldete das BMJ ein Versäumnis der britischen wissenschaftlichen Beratergruppe für Notfälle, konkurrierende Interessen im Zusammenhang mit covid-19 öffentlich bekannt zu geben, wonach sie zur öffentlichen Überprüfung freigegeben wurden.

Trotz der großen Rolle, die private Wohltätigkeitsorganisationen bei der Reaktion auf die Pandemie spielen, wurden ihre finanziellen Interessen schlecht kontrolliert, wahrscheinlich weil Stiftungen nicht denselben Aufsichtsmechanismen unterliegen wie öffentliche Einrichtungen.

Linsey McGoey, Professor für Soziologie an der Universität von Essex, der ausführlich über die Rechenschaftspflicht in der Philanthropie geschrieben hat, sieht die pharmazeutischen Investitionen von Wellcome und Gates im Kontext ihrer Unterstützung für die vorherrschenden Marktmechanismen, die die moderne Medizin antreiben - was in reich übersetzt wird Nationen, die vorrangigen Zugang zu Covid-19-Drogen erhalten. Laut McGoey stellen viele Interessengruppen dieses Wirtschaftsmodell während der Pandemie in Frage, einschließlich des Drucks auf die Welthandelsorganisation, die Beschränkungen des geistigen Eigentums für Impfstoffe und Therapien zu lockern.

Sie sagt: "Sie scheinen sich voll und ganz einem gemeinnützigen Modell verpflichtet zu fühlen, das wirklich im Widerspruch zu dem Ansatz der Gesundheitsgerechtigkeit und Impfstoffgerechtigkeit zu stehen scheint, den die meisten Aktivisten und Politiker im globalen Süden fordern.

"Diese Grundlagen verewigen den falschen ideologischen Eindruck, dass sie das Problem lösen, auch wenn dies nicht der Fall ist. Und sie könnten die Situation verschärfen, indem sie diesen ideologischen Eindruck des Erlösers des Privatsektors aufrechterhalten."

Quelle: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n556