Pazite na NewsGuard, če se mu lahko izognete!
Takoj, ko smo izvedeli za to novico, "KDO: VEČ KOT 100 DRŽAV VELIKO POZIVI O COVID19 POREKLO", smo skočili na stol. Ker smo si v januarju upali trditi, da je veliko vprašanj glede izvora Covid19 in opustitev s Kitajske in Svetovne zdravstvene organizacije, ki prinašajo vire z znanstvenih in najpomembnejših mest, nas je News Guard označil za nezanesljivo mesto, tako da smo se združili z drugimi informacije, kot so ByoBlu, Sputnik News, Maurizio Blondet, Pandora TV, Gospodarski scenariji in še sto. In zdaj, ko ima 100 držav isti dvom?
Vendar se tukaj ne želimo ustaviti, želimo vam poskusiti pokazati, zakaj ima novinarski razred v Italiji, a ne samo, vrednost kovanca za 3 evre, pri tem pa vam bomo povedali, kako spletno zanesljivost ocenjuje NewsGuard.
Aprila nam je neki novinar Angelo Paura napisal, da bi se "novinar" na papirju moral ukvarjati z verodostojnostjo in preglednostjo spletnih virov informacij za NewsGuard. Njegov e-poštni naslov nam je postavil vrsto vprašanj o vsebini našega spletnega mesta in navajal 3 članke. Vprašanja so se osredotočala na vire, na naše finančnike, na popravke in na avtizem / cepiva (med katerimi bomo med drugim imeli morda 3 članke na spletnem mestu).
Prijazno smo odgovorili in naš odgovor bi radi sporočili tukaj.
"Dobro jutro Angelo,
če ste brskali po naši spletni strani, boste ugotovili, da smo neprofitno združenje in ne informacijski portal (zato ga nihče ne financira). Odgovorim s kratkožnostjo, ker so zelo zasedeni, opravičujoč se zaradi naglicenega tona, ki je pravzaprav samo trenutek posebnega delovnega kaosa.
Navajate 3 članke od skupaj 850, zato bomo v celoti odgovorili na vaša vljudna vprašanja, ko boste vzorčili statistično pomemben odstotek člankov.
Glede zahtevkov za popravke, spremembe člankov ali česar koli drugega, kar zadeva ravnanje z izdelki po objavi, vas tiho opozarjamo, da ste pravkar stopili v stik z nami, zato to ni tako težko. Opozarjamo tudi, da nismo portal, ki proizvaja informacije (razen majhnega odstotka člankov), vendar zbiramo informacije tako iz glavnih tokov kot tudi najbolj kontroverznih medijev in skušamo dati čim več informacij o tej temi, pri čemer vedno navedemo vire na dnu in na začetku članka. . Pred kratkim se je zgodilo, da je dobro znano informacijsko spletno mesto opazilo, da smo s kopiranjem enega od njihovih člankov izpustili majhen del (3 vrstice), med drugim obrobni del in zaradi izključno nadzora, zato so odšli na odsek »stiki« našega spletnega mesta, kot ona, in pisali so nam. V nekaj minutah smo popravili in, zato je morda strast do teme, v konkretnem primeru je bila naša opustitev posledica dejstva, da smo začeli iz članka Oltre.Tv, vendar smo članek zelo razširili s prevajanjem seznama popolnoma neuporabna, če ne celo škodljiva zdravila, o katerih je poročala prestižna Prescrea. Samo pravim. Članek je bil "105 drog bolj škodljivo kot koristno: tukaj je celoten seznam" (https://www.corvelva.it/approfondimenti/sos-farmaci/105-farmaci-piu-dannosi-che-benefici-ecco-la-lista-completa.html)
Navajam vam še en primer: zdravstveni sistem (https://www.corvelva.it/approfondimenti/sistema-sanita.html): ko poročamo o člankih, ki navajajo voditelje SZO z domnevnim navzkrižjem interesov, kot je Walter Ricciardi, zvesto sporočamo besedilo Giulie Innocenzi s povezavami do vira. Ko na istem območju prikazujemo podjetja, kot so Sanofi, Glaxo, Novartis, Sandoz etcc kot v neštetih trenutkih. izvedli so neskladna in nezakonita dejanja z zelo težkimi obsodbami, zvesto citiramo bodisi obsodbo morebitnega tožilca / sodnika bodisi članek plemenitih in znanih mainstream medijev. Ko omenjamo izumljene pandemije, ob sožitju organizacij, kot je WHO, vedno poročamo o medijskih člankih določenega kova, ravno zato, ker jih je dovolj omeniti, da pokažemo, koliko stvari ne ustreza. Na koncu primerov, ko obsojamo, kako je Johnson & Johnson več kot 40 let kupoval smukec, kontaminiran z azbestom, ga vedeli in ga dajali v izdelke za dojenčke v prahu, ki mnogim povzročajo resne tumorje, ne dajemo svojih mnenj, vendar zvesto poročamo o prvotna preiskava Reutersa ali drugih medijev istega kalibra.
Po tem, ko boste čakali, da preberete druge članke, boste ugotovili, da 90% novic prihaja z odmevnih spletnih mest, kot so Reuters, Repubblica, L'Espreso, Le Monde, očitno pa tudi s strani proti-informacij, na primer Pandora TV Giulietto Chiesa, ByoBlu in tuji partnerji, podobni nam. Skratka, všeč nam je, da se ljudje poglabljajo tako, da kliknejo in nato brskajo po drugih spletnih mestih, tako da izrazijo svoje mnenje.
Dober dan."
Po našem e-poštnem sporočilu je tukaj rezultat. Če so to tisti, ki dajejo licence "resnici", so ponosni, da so na nasprotni strani.
