Kaj pišejo dokumenti o cepivih Covid-19, ukradenih EMA
Ti ukradeni podatki, ki so bili pozneje objavljeni na temnem spletu, kažejo na pritisk agencije, da je čim prej odobrila cepivo Pfizer-BioNTech.
Zaupni dokumenti, ki jih je Evropska agencija za zdravila (EMA) ukradla 9. decembra 2020, se spet pojavijo na temnem spletu. Le Monde jih je uspel pridobiti, evropska ekipa novinarjev pa jih je pregledala. Komplet vključuje približno dvajset elementov, predvsem okoli dokumentacije za oceno cepiva Pfizer-BioNTech. Vključuje tudi 19 e-poštnih sporočil, ki so si jih med 10. in 25. novembrom izmenjali različni uradniki agencij, med katerimi naj bi bili hekerji "manipulirani", poroča EMA. opozoril Petek, 15. januarja v sporočilu za javnost. Vendar je agencija v izmenjavi z Le Monde to priznala "Objavljena e-poštna sporočila odražajo težave in razprave, ki so se zgodile."
Med e-poštnimi sporočili, ki so videti pravilno zastarela in so vidni različni prejemniki, zato je a priori manj verjetno, da bodo z njimi manipulirali, vam pet omogoča, da dobite idejo o pritisku, ki mu je bila izpostavljena agencija, da odobri prvo cepivo proti Covid-19 čim prej. V izmenjavi 12. novembra je uradnik EMA omenil na primer pogovor z evropsko komisarko za zdravje Stello Kyriakides. Bila je predana "zagotoviti, da bodo vse države članice cepivo prejele hkrati" in poudaril pomen ne "prisiliti jih" uporabljati nacionalne postopke zaradi zamud pri uradnem postopku odobritve. V skladu z direktivo EU lahko države v primeru epidemije uporabljajo zdravila, ki jih EMA ne odobri.
19. novembra je visoki uradnik EMA poročal tudi o telefonski konferenci z Evropsko komisijo, ki je potekala v "precej napeto vzdušje, včasih celo nekoliko neprijetno, kar daje idejo, kaj lahko EMA pričakuje, če pričakovanja niso izpolnjena, ali so ta pričakovanja realna ali ne. ". Naslednji dan je isti uradnik v izmenjavi z dansko agencijo za zdravila dejal, da je presenečen nad tem, da je predsednica Evropske komisije Ursula von der Leyen "je jasno opredelil dve cepivi, ki bi jih lahko odobrili pred koncem leta [Pfizer-BioNTech in Moderna]. Z obema še vedno obstajajo težave."je dejal uradnik.
Nekatere od teh "težav" obravnavajo drugi dokumenti, ukradeni decembra 2020, za katere EMA ne sumi, da bi z njimi manipulirali. Zlasti težave s cepivom Pfizer-BioNTech. Novembra je EMA v zvezi s cepivom izrazila tri "glavne ugovore": nekatera proizvodna mesta še niso bila pregledana; še vedno so manjkali podatki o komercialnih serijah cepiva; in kar je najpomembneje, razpoložljivi podatki so razkrili kvalitativne razlike med komercialnimi serijami in tistimi, uporabljenimi v kliničnih preskušanjih. Na tej zadnji točki so bili ocenjevalci najbolj zaskrbljeni.
Zaporna točka
Dejansko so morali proizvajalci, da bi prešli s klinične na komercialno stopnjo, spremeniti svoje proizvodne procese in vlagati tudi v nove proizvodne linije in nove obrate. Te spremembe bi razložile razlike v natančni sestavi cepiv, zlasti zmanjšanje stopnje celovitosti RNA. RNA je ključna sestavina cepiva, ki po vbrizgavanju v celice omogoči proizvodnjo virusa Spike virusa in tako imunski sistem nauči prepoznati in nevtralizirati tega patogena. Cepiva, uporabljena v kliničnih preskušanjih, so imela med 69% in 81% "nedotaknjene" RNA, celotno zaporedje, ki tvori protein Spike. Nasprotno pa podatki o serijah, proizvedenih na teh novih proizvodnih linijah, kažejo nižji odstotek, v povprečju 59%. Nekatere serije so padle tudi do 51% in 52%. "Prelomna točka", je EMA dejala 23. novembra.
Vprašamo se, ali lahko ta nižja raven RNA vpliva ne le na učinkovitost cepljenja, temveč tudi na njegovo varnost, ker manj RNA pomeni več nečistoč, zlasti okrnjene RNA. "V teh izdelkih imamo pogosto nekoliko krajšo ali nekoliko daljšo RNA. Filtriramo glede na velikost molekule, vendar je ta filtracija v velikem obsegu težka," komentira Steve Pascolo, raziskovalec v univerzitetni bolnišnici v Zürichu, ki je že 20 let dela na cepivih RNA (soustanovitelj podjetja CureVac leta 2000, zapustil podjetje in ima zdaj skupne projekte z BioNTech). Teh okrnjenih RNA očitno ni več mogoče prevesti v beljakovine Spike. Podatki, ki jih je proizvajalec predložil EMA, kažejo, da se s popolno stopnjo RNA 62% beljakovine še vedno proizvajajo v primerljivih količinah. V prvih preskušanjih BioNTecha so imeli imunski odziv le z enim mikrogramom RNA, "pravi Pascolo. Zdaj bi moralo imeti cepivo 30 mikrogramov, tako da imajo nekaj prostora za izboljšave."
Tako meni tudi ameriška uprava za hrano in zdravila (FDA), s katero je bila EMA v stiku. "Vprašanje vsebine RNA v messengerju se ne šteje za glavno težavo" za FDA, pojasnjuje uradnik EMA v e-pošti z dne 23. novembra. V tem sporočilu se dejansko kaže, da pri teh vprašanjih glede proizvodnje in nadzora kakovosti ne gre za dovoljenja za nujno uporabo (ki jih izvajajo ZDA, Kanada ali Združeno kraljestvo). Ti dejansko ne pomenijo dovoljenja za samo cepivo, temveč dovoljenje za njegovo začasno uporabo. Zdi se, da je začasno dovoljenje za promet, na katerega je usmerjena EMA, glede tega bolj omejujoče. Zato se je treba po EMA, FDA in kanadski agenciji "uskladiti s splošnimi specifikacijami," da se regiji prepreči, da bi dobila ves neoptimalen material, piše v e-pošti.
Glavni ugovor
26. novembra imata BioNTech in Pfizer priložnost odgovoriti na ugovore EMA. V njihovi predstavitvi pišejo pregledi različnih lokacij. Prav tako predlagajo dvig minimalne ravni integritete RNA na 60% v zgodnjih proizvodnih fazah, da se prepreči padec pod 50% v končnem izdelku, kar je kot merilo sprejemljivosti v vseh dokumentih, v katerih je bila opravljena obravnava. V svoji predstavitvi proizvajalci tega cepiva Comirnaty navajajo, da te razlike v količini RNA "ne bi smele vplivati" niti na učinkovitost niti varnost njihovega izdelka. Nekatere od teh serij so bile uporabljene v kliničnih študijah.
Toda EMA še vedno ni prepričana, saj najnovejši razpoložljivi dokumenti ali izmenjave še ne omogočajo odstranitve tega "pomembnega ugovora". Posnetek zaslona e-pošte, ki so jo 30. novembra izmenjali EMA in proizvajalci, to potrjuje: "Te težave se štejejo za kritične, zlasti v okviru novosti te vrste izdelkov in omejenih izkušenj, zato je predvidena strategija nadzora bolj strog ". Vendar eno najnovejših razpoložljivih poročil kaže, da je mogoče s prilagajanjem proizvodnih procesov obnoviti stopnje integritete približno 75%, primerljivo s serijami kliničnih preskušanj.
Tri dni kasneje, 3. decembra, je Wall Street Journal objavil članek, v katerem poroča o proizvodni težavi s cepivom Pfizer. "Nekatere zgodnje serije surovin so bile podstandardne. Težavo smo rešili, vendar nam je zmanjkalo časa za izpolnitev pošiljk, predvidenih za letos," je pojasnil "oseba, ki je neposredno vpletena v razvoj cepiva Pfizer." Ali obstaja povezava? Pfizer noče komentirati in se sklicuje le na tekočo preiskavo EMA o kibernetskem napadu. V petek, 15. januarja, sta BioNTech in Pfizer znova napovedala zamude pri dobavi, pri čemer sta navedla potrebna dela v belgijski tovarni v Puursu.
Na zahtevo je EMA potrdila, da je bila težava s kakovostjo naknadno odpravljena: "Podjetje je lahko rešilo te težave in zagotovilo informacije in podatke, ki so potrebni, da se EMA premakne k pozitivnemu priporočilu za to cepivo." Agencija tudi zagotavlja, da veljavne specifikacije ravni RNA "veljajo za znanstveno utemeljene in sprejemljive". Kot navaja agencija, je na primer malo verjetno, da bi se te okrnjene molekule RNA lahko prevedle v protein ali peptid in tako povzročile škodljive učinke. "Kljub nujnosti v EU vedno obstaja soglasje, da se ne sme ogroziti visokokakovostnih standardov in da vsa priporočila temeljijo na moči znanstvenih dokazov, varnosti, kakovosti in učinkovitosti cepiva," in nič drugega, "vztraja EMA. . Na našo prošnjo se je odzvala tudi Evropska komisija, ki je izjavila, da te razprave "nikoli niso ogrozile neodvisnosti Agencije in nikoli niso posegale v integriteto poslanstva EMA pri ocenjevanju kandidatov za cepiva. Ali drugih zdravil".