Covid-19, Zaupanje in dobro počutje: Kako farmacevtske naložbe dobrodelne organizacije prekrivajo raziskovalna prizadevanja
BMJ 2021; 372
doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n556
(Objavljeno 03. marca 2021)
BMJ 2021; 372: n556
Vodilni financiralec zdravstvenih raziskav se s pandemijo finančno okoristi z zastavljanjem vprašanj o preglednosti in odgovornosti
Vse bolj jasna lastnost pandemije Covid-19 je, da odziva na javno zdravje ne vodijo le vlade in večstranske ustanove, kot je Svetovna zdravstvena organizacija, temveč tudi vrsta javno-zasebnih partnerstev, ki vključujejo farmacevtska podjetja in zasebne fundacije.
Ugleden glas, ki se pojavi, je Wellcome Trust, eden največjih donatorjev zdravstvenih raziskav na svetu, katerega obsežne dobrodelne dejavnosti v okviru pandemije vključujejo sourejanje programa WHO za podporo novim terapijam za Covid-19. Projekt Access to Covid-19 Tools (ACT) Accelerator upa, da bo v naslednjem letu zbral milijarde dolarjev in zagotovil na stotine milijonov tečajev zdravljenja, vključno z deksametazonom in vrsto monoklonskih protiteles.
BMJ hkrati ugotavlja, da ima družba Wellcome naložbe v podjetja, ki izdelujejo te iste tretmaje. Finančna razkritja s konca leta 2020 kažejo, da ima Wellcome 275 milijonov funtov (318 milijonov EUR; 389 milijonov USD) delež v Novartisu, ki proizvaja deksametazon in preučuje druge terapije. Roche, v katerem ima Wellcome 252 milijonov funtov, z Regeneronom pomaga proizvajati monoklonska protitelesa. Tako Roche kot Novartis poročata, da sta se s WHO-jevim ACT Acceleratorjem pogovarjala o svojih terapevtskih zdravilih.
Finančni interesi družbe Wellcome so bili objavljeni na spletni strani sklada in prek finančnih regulativnih dokumentov, vendar se zdi, da niso bili razkriti kot finančni konflikt interesov v okviru dela družbe Wellcome o covid-19, čeprav kažejo, da je sklad nameščen. zaslužite finančno od pandemije.
Razkritja finančnih konfliktov interesov družbe Wellcome Trust sledijo poročilom, da je tudi druga dobrodelna organizacija, Fundacija Gates, finančno deležna svoje vloge vodje v odzivu na pandemijo. Nacionalna preiskava je pokazala, da je Gates v podjetja, ki se ukvarjajo s covid-250, vložil več kot 179 milijonov dolarjev (206 milijonov funtov; 19 milijonov evrov) in navedel skupine civilne družbe, ki so izrazile zaskrbljenost zaradi gripe. pandemije, ki jo vidijo kot povečanje vloge farmacevtske industrije.
Kljub temu so dobrodelne organizacije, kot sta Gates in Wellcome - in celo farmacevtska podjetja - med pandemijo na splošno hvalili v medijih za njihova prizadevanja pri reševanju krize javnega zdravja, z relativno malo pozornosti njihovim finančnim interesom ter z malo nadzora in nadzora. delo.
"Pandemija počne brušenje ugleda organizacij, kot so Gates in Wellcome, ter farmacevtskih podjetij, čeprav mislim, da si tega poliranja res ne zaslužijo," pravi Joel Lexchin, zaslužni profesor na šoli za zdravstveno politiko in upravljanje v Univerzi York v Torontu. ... "Mislim, da delujejo tako, kot so vedno, kar je z vidika farmacevtskih družb, da skrbijo za lastne finančne interese, in z vidika fundacij zasleduje svoje zasebno razvite cilje, ne da bi odgovoren komur koli, če ne svojemu upravnemu odboru ".
Spopad interesov?
Mohga Kamal-Yanni, politična svetovalka UNAIDS-a in drugih organizacij, ki je pred kratkim napisala članek, ki navaja vprašanja vpliva Gatesove fundacije na pandemijo, pravi, da naložbe družbe Wellcome sprožajo kritična vprašanja glede preglednosti in odgovornosti.
"V Covidu sta ti dve besedi izjemno pomembni, ker moramo vedeti, da se odločitve sprejemajo na podlagi dokazov in znanosti," pravi za BMJ. "Ali vemo, s katerimi podjetji se pogovarjajo? Kako sprejemajo odločitve o financiranju določenega podjetja - ali tega ali onega drugega izdelka?"
Skrbništvo Wellcome oporeka, da so njegove naložbe ogrožene ali v nasprotju z njegovo neodvisnostjo. "Nismo seznanjeni z nobeno situacijo v naših odnosih z ... ACT Accelerator, kjer je prišlo do konflikta kot rezultat našega naložbenega portfelja ali kjer bi morali predstavniki družbe Wellcome odstopiti," je dejal tiskovni predstavnik in zavrnil svoje naložbe v Novartis ali Roche. "Nikoli se ne bi odločali ali svetovali drugim glede odziva na pandemijo iz kakršnega koli razloga, razen javnega zdravja."
Dobrodošli navijači opisujejo globoke biomedicinske izkušnje, ki jih institucija prinaša pandemiji, predvsem od direktorja Jeremyja Farrarja, znanega raziskovalca nalezljivih bolezni, ki je zaslužen za vodilno vlogo pri prejšnjih izbruhih ebole in ptičje gripe.
Kenny Baillie, vodja raziskovalne skupine na oddelku za genetiko in genomiko Univerze v Edinburghu, ki je prejela sredstva za raziskave pri Wellcomeu, pravi, da si telo zasluži tudi kot "svetilnik poštenosti in dobrega upravljanja".
Pojasnjuje: "O svojih osebnih izkušnjah lahko zagotovo govorim z interakcijo z znanstveno platjo in ni bilo nobenega poskusa, da bi vplival na mene ali katerega koli drugega raziskovalca, ki ga poznam, če bi delal najboljšo znanost v korist človeštva." Še vedno pa ni jasno, kakšne upravljavske strukture so vzpostavljene, da bi zagotovili, da velika obdarjenost družbe Wellcome ne vpliva na njegovo vlogo pri določanju dnevnega reda prek SZO ali njenega drugega dela v pandemiji.
Unitaid, ki je sovodja projekta WHO ACT Accelerator, pravi, da ima "jasno medsebojno razumevanje" z Wellcomeom, "da bodo ustrezni institucionalni interesi razkriti na pregleden način." Toda Unitaid je decembra lani za BMJ dejal: "Nismo prejeli nobene izjave o navzkrižju interesov."
Marc Rodwin, profesor prava na univerzi Suffolk v Bostonu v Massachusettsu, pravi, da lahko institucije s finančnim navzkrižjem interesov še vedno dragoceno prispevajo k odzivu na pandemijo, vendar ne bi smele imeti vpliva ali odločitve.
"Nadaljeval bi s tem, da bi rekel, da bi se morali odreči določenim odločitvam. Zakaj so bili sploh izbrani na teh položajih?" Sprašuje. "Tu mi je všeč koncept epidemiološkega dejavnika tveganja - uvajamo samo raven tveganja, ki ni nujna. Ko je okoli veliko denarja, ne želite, da bi obstajali tovrstni finančni konflikti, ki bi lahko vplivali na odločitve . ".
Vladni svetovalec
Poleg svojega dela prek WHO, Wellcome vpliva tudi na odziv na pandemijo s Farrarjevim položajem v Znanstveni svetovalni skupini za nujne primere, ki svetuje vlado Združenega kraljestva glede covid-19, pa tudi s sedežem v upravnem odboru Koalicije za epidemiološko pripravljenost. javno-zasebno partnerstvo, vodilno v pandemiji, ki je obljubilo več kot milijardo dolarjev za razvoj cepiva covid-1. Pogosto se pojavlja tudi kot strokovnjak v medijih, vključno z The BMJ, kjer je navedel potencial določenih zdravil proti covid-19. Zdi se, da se te svetovalne in medijske dejavnosti prekrivajo z 19 milijardami fundacij družbe Wellcome, ki je vsaj 28 milijarde funtov vložila v podjetja, ki se ukvarjajo s cepivi, terapijami in diagnostiko covid-1,25: Roche, Novartis, Abbott, Siemens, Johnson & Johnson in - prek svoje deleže v investicijskem podjetju Berkshire Hathaway-Merck, AbbVie, Biogen in Teva.
Farrar je član internega odbora za naložbe družbe Wellcome, ki ima pomembno svetovalno vlogo v zvezi z obdaritvijo sklada. Wellcome ni hotel komentirati priložnosti Farrarjeve dvojne vloge - pomagati pri upravljanju denarja sklada in njegovega dobrodelnega poslanstva - in zavrnil več prošenj za razgovor z Farrarjem ali drugimi predstavniki dobrodelnih organizacij.
Celoten obseg naložb družbe Wellcome v podjetja, ki delajo na covid-19, ni znan, ker sklad tudi The BMJ noče razkriti podrobnosti o svojem naložbenem portfelju, ki je večinoma le splošno opisano kot vloženo v "živo mejo." javni delniški kapital, "zasebni kapital" ali "lastnina". Wellcome na svoji spletni strani objavi seznam nekaj ducatov svojih največjih posameznih podjetniških naložb, BMJ pa je odkril več informacij o obdaritvi Wellcome-a z depoziti finančne regulacije v Združene države.
Na podlagi tega omejenega javnega računa se zdi, da družba Wellcome lani poleti širi naložbe, povezane s covid, in je lani poročala o skoraj dveh milijonih delnic Abbott Laboratories, vodilnega ponudnika diagnostičnih testov za covid-19. V regulativnih dokumentih družbe Wellcome je zapisano, da se je od julija do oktobra 2020 vrednost njegovih 1,95 milijona delnic družbe Abbott povečala s 178 milijonov na 212 milijonov dolarjev, kar je dobro za neprofitne organizacije.
Wellcome poroča o zaslužku 3,3 milijarde funtov od vseh naložb v letu 2020, kar je trikrat več denarja, kot je zaupanje namenilo dobrodelnim organizacijam.
Vpliv vlagateljev
Vloga Wellcome-a na finančnih trgih je med pandemijo igrala na druge presenetljive načine. Wall Street Journal je poročal, da je Wellcome že januarja 2020 organiziral telefonske konference z zasebnimi investicijskimi podjetji, pri čemer je Farrar upravitelje denarja opozoril na resnost Covid-19. Pozivi so vlagatelje spodbudili k reorganizaciji svojih portfeljev, da bi zmanjšali izgube in pridobili finančne dobičke, poroča časnik.
Skrb ne bo zagotovil prepisov Farrarjevih konferenčnih klicev z zunanjimi vlagatelji, je pa dejal, da vlagateljem ponuja enaka pokrita opozorila, kot jih je ponujal v medijih in na drugih prizoriščih.
Dve investicijski družbi v razpisih s Farrarjem - Sequoia in Blackstone - sta v zadnjih letih izplačali dividende družbi Wellcome, kažejo nedavni davčni zapisi dobrodelne organizacije v ZDA. Wellcome ni hotel komentirati, ali je v času, ko je urejal Farrarjeve klice, vložil denar v ta podjetja.
Investicijska etika podjetja Wellcome je bila v zadnjih letih večkrat pod drobnogledom javnosti, vključno z javno kampanjo, ki jo je leta 2015 organiziral časopis Guardian, da bi Wellcome in Fundacijo Gates spodbudila k odvzemu fosilnih goriv. Več deset tisoč ljudi je podpisalo peticijo kampanje, v kateri je trdilo, da so naložbe družbe Wellcome in Gatesa v fosilna goriva v nasprotju z njihovim delom v podporo "človeškemu napredku in enakosti".
V odzivnem pismu je Farrar izključil odsvojitev kot strategijo in dejal, da je Wellcome svoj položaj investitorja spodbujal k boljšemu vedenju podjetij s fosilnimi gorivi.19 Nekdanji zaposleni v Wellcomeu je za BMJ dejal, da so naložbe v fosilna goriva sklada postale vir veliko sporov med zaposlenimi, ki so postavili pod vprašaj naložbeno strategijo institucije.
Leta 2018 je revija Science poročala, da je družba Wellcome vložila skoraj milijardo dolarjev v naložbe v tujino, vključno z energetskim skladom Kajmanskih otokov, ki je imel delež v podjetju, ki prodaja močno onesnažujoča goriva za ladijski promet. Znanost je navedla ekonomiste, ki ostro kritizirajo naložbe Wellcomea in drugih dobrodelnih organizacij v tujine v davčne oaze, kot so Kajmanski otoki, obtožujejo jih institucionalizacije in normalizacije vedenja izogibanja davkom, kar poslabšuje dohodkovno neenakost.
Upravljanje javnega in zasebnega sektorja
V času trajanja pandemije so obtožbe o finančnem nasprotju interesov obkrožale številne javne in zasebne akterje v številnih jurisdikcijah. V Veliki Britaniji je glavni vladni svetovalec za znanost Patrick Vallance na naslovnicah objavil naslove, ko se je pokazalo, da ima finančne vezi s farmacevtsko družbo GlaxoSmithKline. Vladni viri so Vallanca branili pred obtožbami zaradi neupravičenih dejanj.
V ZDA so štiri člane kongresa preiskovali zaradi trgovanja z delnicami na podlagi nejavnih informacij, do katerih so imeli dostop prek svojih političnih stališč. Med preiskavo so bili vsi odobreni, je poročal New York Times.
Lani je BMJ poročal, da znanstvena svetovalna skupina Združenega kraljestva za nujne primere ni javno razkrila konkurenčnih interesov, povezanih s covid-19, nato pa so bili sproščeni v javni pregled.
Kljub ogromni vlogi, ki jo imajo zasebne dobrodelne organizacije pri odzivu na pandemijo, so njihovi finančni interesi slabo nadzorovani, verjetno zato, ker za fundacije ne veljajo enaki nadzorni mehanizmi kot za javne ustanove.
Linsey McGoey, profesor sociologije na univerzi v Essexu, ki je že veliko pisal o odgovornosti v filantropiji, vidi farmacevtske naložbe družbe Wellcome in Gates v okviru njihove podpore prevladujočim tržnim mehanizmom, ki poganjajo sodobno medicino - kar je prevedeno v bogato države, ki imajo prednostni dostop do drog covid-19. Številne zainteresirane strani med pandemijo izpodbijajo ta gospodarski model, ugotavlja McGoey, vključno s pritiskom na Svetovno trgovinsko organizacijo, naj olajša omejitve intelektualne lastnine za cepiva in terapije.
Pravi: "Zdi se, da so v celoti zavezani dobrodelnemu modelu, ki se zdi, da je v resnici v nasprotju s pristopom k pravičnosti na področju zdravja in cepiv, ki ga zahteva večina aktivistov in politikov na svetovnem jugu.
"Ti temelji ohranjajo lažni ideološki vtis, da problem rešujejo tudi takrat, ko ni. In stanje bi lahko poslabšali z ohranjanjem tega ideološkega vtisa o saviorizmu zasebnega sektorja."