Lažna znanost, lažna religija ali lažno kaj?
Lažne novice o poznih lažnih novicah naraščajo vedno več. V splošnih medijih bo Facebook očitno predstavil panoje recenzentov, ki bodo sneli objave, ki vsebujejo ponarejeno gradivo. V akademskih medijih zdravnikom pravijo, da ne verjamejo tistemu, kar v medijih slišijo o škodljivih učinkih drog - glej Lažne novice in Velika vijolična tabletka tako dobro, kot ta članek prenesti pomisleke glede PPI, saj tukaj ni treba videti ničesar.
Kar zadeva zdravstvena in zdravstvena vprašanja, je več kot nejasen občutek, da bi bili v okviru prizadevanj, ki bi jih nekateri ocenili kot smiselne, da bi blokirali trditve, na primer, da sta Hilary in Bill Clinton res marsovci, ki otroke zlorabljajo in kanibalizirajo, politiki - pogosteje na levi kot na desni strani - nameravajo blagovno znamko in blokado, ki jo označujejo kot lažne novice o škodljivih učinkih cepiv ali zdravil - karkoli, kar bi ljudi lahko odstranilo pred zdravljenjem.
To je popolnoma v redu, da farmacevtska podjetja prestrašijo bejaysus pred ljudmi Ta video kaže.
Ampak ni v redu, če zdravnik, kot sem jaz, opomni ljudi, da lahko dobiš zdravila na recept le od nekoga, kot sem jaz, ker imamo vse razloge, da pomislimo, ko bomo vedeli več o njih, se bodo izkazali za bolj nevarne kot alkohol ali tobak.
Poleg tega, da smo upravičeno zaskrbljeni zaradi drog, o katerih malo vemo, bi si mislili, da bi zdravniki, kot sem jaz, ta zdravila postavili kot tvegana in potrebovali strokovno znanje. Če ta zdravila niso nevarna in delujejo čudovito, bi medicinske sestre, farmacevti in drugi ceneje predpisovali zdravila. Razlog, da ne gremo povsem in jih dobimo na okencu, je ta, da industrija želi med njimi in nami padca, ki bi ga lahko krivili, če bi šlo kaj narobe.
Ohranjanje črede skupaj
Potem je tu nadrealnost nedavnih shenaniganov zlatega globusa. Kaj se dogaja tukaj?
https://www.youtube.com/watch?v=MO8WxAIUQ4A
Medtem ko je bilo cepiv že od leta 1800, osnova za njih pa je bila videti v 1860-ih, javno zdravje pa je bilo osredotočeno na kanalizacijo in ponarejanje hrane že od 1850 dalje, v veljavi pa je začelo veljati v 1890-ih na zadnji teoriji zarodkov, okoli leta 1900 nekaj drugega se je oblikovalo. Več prispevkov slikovnih šolskih inšpekcij je razkrilo zdravje otrok pri delovanju Josephine Baker o smrtnosti dojenčkov in ustvarilo preventivno zdravilo, osredotočeno na krepitev odpornosti - na inženirske strokovnjake in ne na okolje.
Bakerjevo delo je pripeljalo do največjega skoka pričakovane življenjske dobe. Zaradi tega so službe za javno zdravje sprejele tisto, kar so nekateri poimenovali pronatalizem, drugi pa "vrtnarjenje". Zdelo se je, da je vse bolj mogoče oblikovati populacijo - odstranjevati plevel in na splošno spravljati človeški vrt v obliko, ki je prijetna za vrtnarjevo oko. Novi etos je spodbudil evgeniko v ZDA, Veliki Britaniji in Skandinaviji.
Privedlo je do poznejšega nemškega prizadevanja za čiščenje Volka, ki se je najprej obrnilo na odstranitev duševno bolnih in duševno prizadetih skupaj z odstranitvijo nedržavljanov z nacionalnega ozemlja in nato na njihovo poznejšo odstranitev, ko se je popolna odstranitev izkazala za nepraktično.
Potreba po urejanju nacionalnega vrta se je večini ljudi zdela očitna. Nemški zdravniki so bili takrat najbolj znanstveno in najbolj filozofsko usmerjeni na svetu. Le malo jih je ugovarjalo. Zdravniki, kot je tukaj predstavljeni Hans Asperger, so še naprej hodili v Cerkev, medtem ko so otroke preiskovali za razmeroma majhne nenavadnosti, saj so vedeli, da bi to v mnogih primerih privedlo do njihove odprave.
Tako kot v Vatikanu kažejo nepripravljenost, da bi se zdaj vključevali v karkoli medicinskega (razen ustrahovanja žensk zaradi splava), je tudi malo hierarhije v kateri koli od Cerkva govorilo o "vrtnarjenju".
Medtem ko je to, kar se je zgodilo v Nemčiji in Avstriji, videti strašljivo za nazaj, in zabeležena prizadevanja nekaterih staršev, da rešijo svoje otroke s pisanjem in obiski redno, mučijo srce, je večina od nas ostala brez posluha in slišala, da je naš otrok umrl, pisala pisma oblastem se jim zahvali, ker so storili potrebno v primeru teh življenj, ki jih ni vredno živeti.
To bi spet storili - Nemci nismo nič drugačni. To je tisto, kar zdaj počnemo.
Anti-vaxx
Oblasti izražajo zaskrbljenost zaradi naraščajočega števila anti-vaxxerjev v naši sredini. Morda je nekaj umrlo v volnenih anti-vaxxerjih, a še nisem srečal enega. Nekateri svobodnjaki verjamejo v cepiva, ne pa v prisilo. Toda velika večina ljudi, ki sem jih spoznal - zdi se, da je več kot 80% -, ki se ukvarjajo s temi vprašanji, je bila pro-cepiva in zdravila, ki se ukvarjajo s temi težavami zaradi poškodbe svojega otroka.
Zdi se, da je njihovo neobičajno surovo trženje in nasmejanje kot anti-vakkerji. Za to ne obstaja nobena osnova dobre znanosti ali dobre religije.
Vredno je ponoviti največjo koncentracijo Fake News na planetu, ki se osredotoča na posodo z zdravili in cepivi - Glej TUKAJ. Kar zadeva droge, so članki, na katerih temelji medicinska praksa, skoraj v celoti napisani, podatki iz študij pa popolnoma nedostopni. Zdravniki so zdaj in že trideset let največji potrošniki lažnih novic. Ko gre za diskriminacijo, se najstniki pri oblikovalskih oblačilih ali pripomočkih bolje znajdejo kot zdravniki pri oblikovalskih zdravilih, cepivih in pripomočkih.
Lažni Kaj
Ena od funkcij religije je ohraniti čredo ali pleme skupaj. V tem pogledu je zvestoba pomembna "vrlina". Pleme ali čreda se lahko spopade z občasnimi nesoglasji, ne pa tudi s cepitvijo. Borbe s cepivi se v tem smislu zdijo religiozne - če govorimo o čredni imunosti, kadar čredna imunost dejansko velja za zelo malo cepiv. V praksi se zdi, da imuniteta črede pomeni, da moramo cepiti vse člane črede, da verjamejo v iste stvari in so zaščiteni pred kakršnimi koli odstopanji od resnične vere ter dajejo ravne pozdrave.
Toda dobra religija je bila namenjena tudi temu, da nas osredotoči na to, da nenehno gledamo na resničnost, od lastne nepomembnosti do stiske drugih in potrebe premagovanja učinkov zla. Gre za zavzemanje za stvari, ki štejejo, ne pa tekanje s čredo.
Dobra znanost prav tako ne gre za slepo sprejemanje tega, kar govorijo oblasti. Priznati je treba, da ko opazimo pojav ali anomalijo, ki ji je treba razložiti osip ali model na 3. strani, lahko to stori enako dobro kot dobitnik Nobelove nagrade in morda je boljša ideja, če upoštevamo motivirane - osip iz šole kot pri večini usmerjevalnih odborov, ki se zavzemajo za ghostwrited pap.
Kakšen naj bi bil znanstveni odziv na 15 mesečnega otroka, ki se zdravi, dokler ni cepljen in po njem kaže regresijo?
Na to ni znanstveno odgovoriti z besedami, da nimamo študij, ki bi pokazale povečano stopnjo regresije, avtizma, po MMR ga imenujte tako, kot želite, zato cepivo ni povzročilo težave. Študije, ki jih imamo, so resno napačne, a tudi če ne bi, to ne bi bil znanstveni odziv. Bistvo je v tem, da si znanost želi razložiti, kaj je pred nami.
Mogoče je, da veliko 15 mesecev starih otrok nazaduje, vendar se to ne zgodi samo brez razloga. V vsakem primeru bo obstajal razlog. Ob poslušanju vseh strani zgodbe, od staršev in drugih družinskih članov do zdravnikov ali drugega zdravstvenega osebja ter vseh drugih zainteresiranih strani, je treba v vsakem primeru razsoditi, kaj se je zgodilo in kaj je lahko povzročilo da se to zgodi.
Če obstaja neskladje med stališčem, ki se pojavlja o tem, kaj se je zgodilo s tem otrokom, in navideznim rezultatom študij, medtem ko se bo mnogim zdelo bolj priročno ignorirati otroka in njegove starše, tudi če bi sedanje študije opravili angeli in ni onesnaženo s ponarejenimi dokazi, znanstvena stvar je spraševati, kako to, da študije ne odražajo, kaj se je zgodilo v primeru tega otroka.
Primer ljudi, ki postanejo samomorilni zaradi antidepresivov, prinaša bistvo. Ko je primer prepričljiv, znanstveno vprašanje ni, kako nas je ta bolnica preslepila ali kakšno pristranskost ima njen zdravnik, ampak zakaj študije, ki trdijo, da ne kažejo težav, ne kažejo težav. V primeru antidepresivov se je izkazalo, da razlog, da študije ne kažejo težav, je ta, da so se podjetja trudila, da bi problem skrivala z različnimi nezakonitimi, neetičnimi in neznanstvenimi manevri.
Toda tudi če bi to bile študije, ki so jih naredili angeli, bi še vedno obstajala enaka potreba, da bi ugotovili, kako študije ne najdejo stvari, ki bi jih morale najti.
Če ne bi začeli s poskusom razlage posameznega primera, pravosodni sistem ne bi mogel več delovati.
Toda logika pravosodnega sistema ni logika regulatorjev za zdravila in cepiva, ki so se, kot je dejal Ian Hudson, trenutni direktor MHRA, soočili s prepričljivimi primeri, da ste se, ko pogledate iz vseh zornih kotov in slišite pričevanja z vseh vidikov, vi ali bi jaz ali žirija ugotovila, da ima težavo zaradi drog, trdijo, da ni težav, če nadzorovana preskušanja ne bi pokazala, da zdravilo povzroča težave.
To je logično nekoherentno. Če iz posameznih primerov ne bi imeli razloga, da bi mislili, da lahko zdravilo koristi, sploh ne bi opravili nobenega preizkusa in na trgu ne bi bilo ničesar.
Od leta 1990 ali pozneje je sodobna medicina, ki vključuje zdravila ali cepiva ali pripomočke, vedno bolj nezdružljiva z naravno pravičnostjo in znanostjo. Težko je vedeti, kaj naj rečem o religiji.
Kaj potrebujemo?
Morda postopek pregleda Facebooka o prepovedi oglasov in sorodnega gradiva v javni domeni, na primer nad cepivi proti HPV, nameščenimi zgoraj, in o PPI, kot je prikazano na Velika vijolična tabletka.
Mediji - zlasti "liberalni" mediji, ki so največji dobavitelji lažnih novic - morajo natančno preučiti, kako so jih sprejele strategije lažnega ravnovesja, ki so jih sprejele, in morajo natančno preučiti vlogo organov, kot je Science Media Center.
Uredniki medicinskih revij morajo Woman Up. Na tem področju je največji neuspeh prišel Cochrane, ki se zdi izven reform.
Medtem, ne glede na to, ali menimo, da je to znanost ali religija ali kaj drugega, se največ koncentracije Lažnih novic na planetu osredotoča na katero koli zdravilo, cepivo ali pripomoček, ki nam ga predlaga zdravnik. Moramo jo pogledati v oči in ga vprašati, kaj misli o tem.
Vir: https://davidhealy.org/fake-science-fake-religion-or-fake-what/