Težave za GSK? Mogoče, ampak na Irskem

Visoko sodišče je ugodilo očitkom, da je proizvajalec cepiva GlaxoSmithKline pred desetimi leti med postopkom pridobivanja cepiva Pandemrix "usmerjal in nadzoroval" izvršni odbor zdravstvene službe (HSE).

Odvetniki ženske, ki pravi, da je po cepivu proti prašičji gripi razvila neozdravljivo motnjo spanja, trdijo, da je GSK navedel, da določeni pogoji v njeni pogodbi niso predmet pogajanj in da bo dobila cepiva, namenjena Irski. v drugo državo, če pogoji sporazuma ne bi bili sprejeti.

Višji svetovalec Dermot Gleeson je dejal, da je GSK vložil tožbo zaradi cepiva Pandemrix, preden je bilo prodano Irski.

Vložil je uvodno izjavo v primeru Aoife Bennett, 26-letnega študenta iz Naas Co Kildare, ki toži GSK in državo. Njegove prošnje so bile zavrnjene, njegov primer pa naj bi trajal približno deset tednov.

G. Gleeson je dejal, da nekatere "nenavadne" pogodbene klavzule, na katerih je vztrajal GSK, kažejo, da farmacevtska družba pričakuje tožbo.

Sodišče je potrdilo izjavo, da je GSK vztrajal pri odškodnini HSE proti kakršnim koli pravnim dejanjem, ki so nastale kot posledica načrta cepljenja leta 2009.

Sodišče je bilo obveščeno, da pravna korespondenca med postopkom nakupa kaže, da nekateri svetovalci niso v skladu s pogoji, ki jih je zahteval GSK, in dejala, da jih v običajnih komercialnih okoliščinah ne bodo nikoli sprejeli.

Starejši svetovalec Dermot Gleeson je izjavil, da dokumenti kažejo, kako je GSK vztrajal pri klavzuli, ki nakazuje, da HSE ne more nadaljevati nobenega primera ali dajati kakršnih koli informacij o njem ali cepivu, tudi če je to pravilno storiti in z boljšim razmerjem stroškov in učinkovitosti.

To je, kot je dejal, pomenilo "neustaven sporazum" in je bil "močno moteč", ko je državni agent dajal prednost svoji moči, da je vodil polemiko proti irskemu državljanu.

Povedal je, da je najbolj izredna klavzula v pogodbi GSK vztrajal, da lahko daje zaupne podatke odvetnikom HSE, vendar HSE ne bi imel dostopa do teh informacij.

"Pričakovali so spor, s katerim so se podrobno dogovorili, da ga bodo lahko nadzirali in tudi nadzirali, kako odvetniki uporabljajo HSE," je dejal Gleeson in dodal: "To je pokazalo, da GSK pričakuje pravdne spore."

Sporazum med GSK in HSE je bil kot "ustavna zarota", ki je vplivala na pravice državljana.

G. Gleeson je dejal, da je v klavzuli določeno, da mora HSE predložiti svoje instinkte in ustavno usmerjene nasvete GSK "Državni agent je usmerjala in nadzirala tuja farmacevtska družba." 

Videlo se bo tudi, da sta ministrica in HSE povečala cepljenje, čeprav sta vedela, da cepivo proti Pandemrixu ni tako varno kot ostala cepiva.

Govori se tudi, da je HSE leta 2009 podpisal odškodninski sporazum za GSK kot pogoj, da podjetje dobavi cepivo.

Trdi se tudi, da so irski zdravstveni organi (Irski odbor za zdravila - zdaj HPRA) septembra 2009 poslali ministrstvu za zdravje, češ da ni bilo podatkov, ki bi potrjevali varnost cepiv proti prašičji gripi in da ni na voljo podatkov iz klinična preskušanja, ki so še trajala.

GSK naj bi bil odgovoren za gospo Bennett po Zakonu o izdelkih z napako iz leta 1991.

Vse izjave so izpodbijane in zagovorniki trdijo, da je Evropska komisija cepivo proti Pandemrixu pravilno odobrila za uporabo v vseh državah članicah in da je bilo treba obravnavati pandemijo prašičje gripe.

Vir: https://www.rte.ie/news/courts/2019/1009/1082127-high-court-swine-flu/