Moralna razmišljanja o cepivih, pripravljenih iz celic spuščenih človeških plodov

Obravnavano vprašanje se nanaša na zakonitost proizvodnje, razširjanja in uporabe nekaterih cepiv, katerih proizvodnja je povezana z dejanji prisilnega splava. Gre za živa virusna cepiva, ki so bila pripravljena iz človeških celičnih linij fetalnega izvora, pri čemer se kot vir takšnih celic uporabljajo prekinjena človeška fetalna tkiva. Najbolj znano in najpomembnejše med njimi je zaradi svoje široke uporabe in skoraj univerzalne uporabe cepivo proti rdečkam.

Rubeola (rdečka) in njeno cepivo

Rubeola (rubeola ali "nemška ošpica") 1 je virusna bolezen, ki jo povzroča togavirus iz roda rubivirus in je zanjo značilen makulopapulozni izpuščaj. Je pogosta otroška okužba, brez kliničnega izražanja v enem od dveh primerov, samoomejevalna in običajno benigna. Vendar je virus rdečk eden najbolj patogenih povzročiteljev zarodka in ploda. Ko okužbo pridobimo v nosečnosti, zlasti v prvem trimesečju, je tveganje za okužbo ploda zelo veliko (približno 95%). Virus se razmnoži v posteljici in okuži plod, kar povzroči konstelacijo nepravilnosti, znano kot sindrom prirojene rubeole. Na primer, huda epidemija rdečk, ki je leta 1964 prizadela velik del Združenih držav Amerike, je povzročila 20.000 primerov prirojene roseole2, kar je povzročilo 11.250 spontanih splavov (spontanih ali kirurških), 2100 smrti novorojenčkov, 11.600 primerov gluhosti, 3.580 primerov slepote , 1.800 primerov duševne zaostalosti. Prav ta epidemija je spodbudila razvoj in trženje učinkovitega cepiva proti rdečkam, ki omogoča učinkovito profilakso te okužbe.

Resnost prirojene rdečke in ovire, ki jih povzroča, upravičujejo splošno cepljenje proti tej bolezni. Zelo težko, morda celo nemogoče se je izogniti kontaminaciji nosečnice, tudi če je bolezen okužene osebe diagnosticirana od prvega dne izpuščaja. Zato se poskuša prekiniti prenos z zatiranjem okužbenega gnezda virusa, ki ga ponujajo necepljeni otroci, zahvaljujoč zgodnji imunizaciji vseh otrok (univerzalno cepljenje). To univerzalno cepljenje je povzročilo močno zmanjšanje pojavnosti prirojenih rdečk, skupna incidenca pa se je zmanjšala na manj kot 5 primerov na 100.0000 živorojenih otrok. Vendar je ta napredek še vedno krhek. Na primer v Združenih državah Amerike se je po spektakularnem zmanjšanju pojavnosti prirojene rdečke na nekaj letnih primerov, to je manj kot 0.1 na 100.000 živorojenih otrok, leta 1991 pojavil nov epidemični val z incidenco, ki je narasla na 0,8. 100.0000 / 1997. Takšni valovi ponovnega ponovnega pojavljanja rdečk so bili opaženi tudi v letih 2000 in XNUMX. Te periodične epizode ponovnega pojava pričajo o stalnem kroženju virusa pri mlajših odraslih, kar je posledica nezadostne cepljenosti. Zaradi tega ostane zanemarljiv delež dovzetnih oseb vztrajati, vir občasnih epidemij, ki ogrožajo ženske v rodni dobi in niso imunizirane. Zmanjšanje odprave prirojene rdečke zato velja za prednostno nalogo javnega zdravja.

Cepiva, ki se trenutno proizvajajo z uporabo sevov človeških celic iz prekinjenih plodov

Do danes obstajata dve človeški diploidni celični liniji, prvotno postavljeni (1964 in 1970) iz splavljenih fetalnih tkiv, ki se uporabljata za pripravo živih oslabljenih virusnih cepiv: prva linija je WI-38 (Winstar Institute 38) , z diploidnimi fibroblasti človeških pljuč, ki izhajajo iz splava ženskega ploda, ker je družina verjela, da ima že preveč otrok (G.Sven et al., 1969), ki ga je leta 1964 pripravil in razvil Leonard Hayflick (L.Hayflick, 1965; G .Sven et al., 1969)¹, Številka ATCC CCL-75. WI-38 je bil uporabljen za pripravo zgodovinskega cepiva proti rubeoli RA 27/3 (SAPlotkin et al., 1965)². Druga človeška celična linija je MRC-5 (Medical Research Council 5) (človeška pljuča, zarodek) (ATCC številka CCL-171), s človeškimi pljučnimi fibroblasti iz 14 tednov starega moškega ploda, ki ga je zaradi "psihiatričnih razlogov" prekinil 5-letna ženska v Veliki Britaniji. MRC-1966 je leta 1970 pripravil in razvil JPJacobs (JPJacobs et al., XNUMX)³. Druge človeške celične linije so bile razvite za farmacevtske potrebe, vendar niso vključene v trenutno razpoložljiva cepiva.⁴

Danes so cepiva, za katera je indicirano, da uporabljajo človeške celične linije, WI-38 in MRC-5, pridobljena iz splavljenih plodov, naslednja:⁵

A) Cepiva, aktivna proti rdečkam⁶:

• monovalentna cepiva proti rdečkam Meruvax® II (Merck) (ZDA), Rudivax® (Sanofi Pasteur, Fr.) in Ervevax® (RA 27/3) (GlaxoSmithKline, Belgija);
• kombinirana MR cepiva proti rdečkam in ošpicam, ki se tržijo pod imeni MR-VAX®II (Merck, ZDA) in Rudi-Rouvax® (AVP, Francija),
• kombinirano cepivo proti rdečkam in mumpsu, ki se trži pod imenom Biavax®II (Merck, ZDA),
• kombinirano cepivo MMR (ošpice, mumps, rdečke) proti ošpicam, mumpsu in rdečkam, ki se trži pod imenom MMR® II (Merck, ZDA), ROR®, Trimovax® (Sanofi Pasteur, Fr.) in Priorix® (GlaxoSmithkline , Združeno kraljestvo).

B) Druga cepiva, pripravljena tudi z uporabo človeških celičnih linij prekinjenih plodov:

• dve cepivi proti hepatitisu A, eno proizvaja Merck (VAQTA), drugo Glaxo SmithKline (HAVRIX), obe pripravljeni z uporabo MRC-5;
• cepivo proti noricam Varivax®, ki ga proizvaja podjetje Merck z uporabo WI-38 in MRC-5.
• cepivo proti otroški paralizi, poliovax® (Aventis-Pasteur, Fr.) inaktivirano cepivo proti virusom otroške paralize z uporabo MRC-5.
• cepivo proti steklini, Imovax®, Aventis-Pasteur, odvzeto iz okuženih človeških diploidnih celic, sev MRC-5;
• cepivo proti črnim kozam, ACAM 1000, ki ga je pripravil Acambis z uporabo MRC-5, še vedno v preiskavi.

Položaj etičnega problema, povezanega s temi cepivi

Z vidika preprečevanja virusnih bolezni, kot so rdečke, mumps, ošpice, norice, hepatitis A, je jasno, da sta razvoj učinkovitih cepiv proti tem boleznim in njihova uporaba v boju proti tem okužbam vse do njihovega izkoreninjenja z obvezno imunizacijo vseh zadevnih populacij nedvomno predstavlja "mejnik" v stoletnem človekovem boju proti nalezljivim in nalezljivim boleznim.

Vendar pa ta ista cepiva, saj so pripravljena iz virusov, zbranih v tkivih okuženih in prostovoljno splavljenih plodov in nato oslabljena in gojena z uporabo sevov človeških celic, podobno kot pri prostovoljnih splavih, ne predstavljajo pomembnih etičnih težav. Potreba po artikulaciji moralnega razmišljanja o obravnavanem vprašanju izhaja predvsem iz povezave med pripravo zgoraj omenjenih cepiv in nabavljenimi splavi, iz katerih so bili pridobljeni biološki materiali, potrebni za takšno pripravo.

Če oseba zavrne vse oblike prostovoljnega splava človeških plodov, ali si ne bi nasprotovala, če bi priznala uporabo teh živih oslabljenih virusnih cepiv na osebi svojih otrok? Ali v tem primeru ne bi šlo za resnično (in nedovoljeno) sodelovanje z zlom, četudi bi se to zlo dogajalo pred štiridesetimi leti?

Pred obravnavo konkretnega primera je treba na kratko opozoriti na glavne predpostavke klasične moralne doktrine v zvezi s problemom sodelovanja v zlu7, ki se pojavi vsakič, ko moralni agent zazna obstoj povezave med lastnimi dejanji in storjenim slabim dejanjem. od drugih.

Načelo zakonitega sodelovanja v zlu

Prva temeljna razlika je med formalnim in materialnim sodelovanjem. Konfiguriran je c. formalno, ko moralni agent sodeluje z nemoralnim ravnanjem drugega in deli njegov hudobni namen. Po drugi strani pa je moralni agent, ko sodeluje z nemoralnim ravnanjem drugega, ne da bi delil zle namere, konfiguriran. material.

C. gradivo je nadalje razdeljeno na takojšnje (neposredno) in posredovano (posredno), odvisno od tega, ali naj sodeluje pri izvršitvi slabega dejanja kot takega ali pa deluje tako, da uresničuje pogoje - ali zagotavlja orodja ali izdelke - izvedbo slabega dejanja. V zvezi s tem torej do "oddaljenosti" (tako časovne kot tudi materialne povezave) med dejanjem sodelovanja in hudim dejanjem drugih, c. naslednji in c. na daljavo. C. takojšnje gradivo je vedno neposredno, medtem ko c. posredovani material je lahko neposreden ali oddaljen.

C. formalno je vedno moralno nedovoljeno, saj je oblika neposrednega in namernega sodelovanja v zlih dejanjih drugega⁸.. c. material je včasih lahko zakonit (glede na pogoje "dvojnega učinka" ali "posrednega prostovoljnega"), ko pa je konfiguriran kot c. takojšnje gradivo za resne napade na človeško življenje, ga je vedno treba šteti za nedovoljenega, glede na dragocenost zadevne vrednosti⁹.
Nadaljnje razlikovanje klasične morale je med aktivnim (ali pozitivnim) sodelovanjem z zlom in pasivnim (ali negativnim) sodelovanjem z zlom, pri čemer se prvo nanaša na izvedbo dejanja sodelovanja z zlim dejanjem, ki ga opravi drug, medtem ko drugi opustitev dejanja odpovedi ali ovira zlobnega dejanja, ki ga je izvedel drug, do te mere, da je bila moralna dolžnost storiti, kar je bilo izpuščeno¹⁰.. Tudi c. pasivni so lahko formalni ali materialni, neposredni ali posredovani, neposredni ali oddaljeni. Očitno je, da je vsak c. formalno pasivno, ampak tudi c. pasivnemu materialu se je na splošno treba izogibati, tudi če priznajo (mnogi avtorji), da ni resne obveznosti, da se mu izogibajo, kadar obstajajo resne nevšečnosti.

Uporaba cepiv, pripravljenih s celicami prostovoljno spuščenih zarodkov ali plodov

V konkretnem primeru so tri kategorije ljudi vključene v sodelovanje v zlu, kar očitno predstavlja dejanje prostovoljnega splava, ki ga izvajajo drugi: a) tisti, ki pripravljajo cepiva z uporabo sevov človeških celic iz prostovoljnih splavov; b) kdo sodeluje pri trženju teh cepiv; c) tisti, ki jih morajo uporabljati iz zdravstvenih razlogov.

Najprej je treba vsako obliko c šteti za moralno nedovoljeno. formalno (delitev slabega namena) dejanju tistih, ki so izvedli prostovoljni splav, ki je omogočil odvzem fetalnih tkiv, potrebnih za pripravo cepiv. Zato bi kdorkoli - ne glede na kategorijo, v katero spada - na kakršen koli način sodeloval in si delil namen pri izvedbi prostovoljnega splava, namenjenega izdelavi zadevnih cepiv, dejansko sodeloval v isti moralni zlobi kot tisti, ki so izvedli ta splav. Takšna udeležba bi se zgodila tudi, če bi se vedno delil prekinitveni namen, da se ne bi obtožil ali nasprotoval takemu nedovoljenemu dejanju (formalno pasivno sodelovanje), če bi moral to storiti.
Če formalno delitev slabega namena splavca ne obstaja, bi bilo kakršno koli sodelovanje bistveno z naslednjimi specifikacijami.
Kar zadeva pripravo, distribucijo in trženje cepiv, narejenih z uporabo biološkega materiala, katerega izvor je povezan s celicami prostovoljno splavljenih plodov, je načeloma treba reči, da je ta postopek moralno nedovoljen, saj lahko prispeva k pravzaprav spodbujati izvajanje drugih prostovoljnih splavov, namenjenih proizvodnji takih cepiv. Vendar je treba priznati, da imajo lahko različni sodelujoči agenti v verigi proizvodnje, distribucije in trženja različne moralne odgovornosti.

Vendar je treba upoštevati še en vidik, in sicer pasivno materialno sodelovanje, ki bi ga dosegli proizvajalci teh cepiv, če ne bi obsodili in javno zavrnili slabega izvora (prostovoljni splav), in skupaj se niso zavezali raziskovati in promovirati alternativnih oblik, brez moralne zlobe, za proizvodnjo istih cepiv. Tako pasivno materialno sodelovanje, če bi se zgodilo, je enako prepovedano.
Kar zadeva tiste, ki morajo ta cepiva uporabljati iz zdravstvenih razlogov, je treba opozoriti, da razen c. formalno, na splošno zdravniki ali starši za svoje otroke, ki se zatekajo k uporabi takšnih cepiv, tudi če vedo izvor (prostovoljni splav), izvajajo obliko posredovanega materialnega sodelovanja, ki je zelo oddaljeno in zato zelo šibko v primerjavi s proizvodnjo "splav in posredovanje materialnega sodelovanja glede komercializacije celic, ki izhajajo iz splavov, in takojšnje, pri komercializaciji cepiv, proizvedenih s temi celicami. Močnejše je sodelovanje nacionalnih zdravstvenih organov in sistemov, ki sprejemajo uporabo cepiv.
Toda v tej situaciji se vidik c bolj pojavlja. pasivno. Od vernikov in državljanov dobre vesti (družinskih očetov, zdravnikov itd.) Je, da se tudi z ugovorom vesti zoperstavijo vse bolj razširjenim napadom na življenje in "kulturi smrti", ki jih podpirajo. S tega vidika uporaba cepiv, katerih proizvodnja je vezana na splav, predstavlja vsaj pasivno materialno sodelovanje pri splavu na daljavo in takojšnje pasivno materialno sodelovanje pri njihovi komercializaciji. Poleg tega uporaba takšnih cepiv na kulturni ravni prispeva k splošnemu družbenemu soglasju o delu farmacevtske industrije, ki jih proizvaja na nemoralen način.
Zato so zdravniki in očetje dolžni uporabljati alternativna cepiva ¹¹(če obstajajo), izvajajo pritisk na politične oblasti in zdravstvene sisteme, da zagotovijo dostopnost drugih cepiv brez moralnih težav. Po potrebi bi se morali sklicevati na ugovor vesti¹² v primerjavi z uporabo cepiv, ki jih proizvajajo celični sevi človeškega abortivnega fetalnega izvora. Prav tako bi se morali z vsemi sredstvi (pisno, prek različnih združenj, množičnih medijev itd.) Cepivom, ki še nimajo drugih možnosti brez moralnih težav, prizadevati za pripravo alternativnih cepiv, ki niso povezana s splavom človeškega ploda in prositi strog pravni nadzor farmacevtske predelovalne industrije.
Kar zadeva bolezni, za katere še vedno ne obstajajo alternativna, razpoložljiva, etično sprejemljiva cepiva, je prav, da se teh cepiv vzdržujemo le, če je to mogoče storiti, ne da bi pri otrocih in posredno tudi prebivalstvu povzročili večje tveganje za zdravje. na splošno. Če pa so ti izpostavljeni velikim nevarnostim za zdravje, lahko začasno uporabljamo celo cepiva z moralnimi težavami. Moralni razlog je, da dolžnost izogibanja pasivnemu materialnemu sodelovanju ni obvezna, če obstajajo resne nevšečnosti. Poleg tega v tem primeru najdemo sorazmeren razlog za sprejetje uporabe teh cepiv ob nevarnosti, da bi spodbudili širjenje patološkega povzročitelja zaradi odsotnosti cepljenja otrok. To še posebej velja v primeru cepljenja proti rdečkam¹³.
Vsekakor ostaja moralna dolžnost, da se še naprej borimo in uporabimo vsa zakonita sredstva, da olajšamo življenje farmacevtskim podjetjem, ki delujejo brez etičnih skrupulov. Toda teža te pomembne bitke zagotovo ne more in ne sme pasti na nedolžne otroke in na zdravstveno stanje prebivalstva - zlasti kar zadeva nosečnice.

Če povzamemo, je treba ponovno potrditi, da:

• obstaja velika dolžnost uporabe alternativnih cepiv in uveljavljanja ugovora vesti tistim z moralnimi težavami;
• kar zadeva cepiva brez alternativ, je treba ponovno poudariti dolžnost, da se borimo za to, da bodo drugi pripravljeni, in zakonitost njihove uporabe medtem, kolikor je to potrebno, da bi se izognili resni nevarnosti ne samo za lastne otroke, in morda tudi predvsem za zdravstvene razmere splošne populacije - zlasti nosečnic;
• zakonitosti uporabe teh cepiv ne bi smeli razlagati kot izjavo o zakonitosti njihove proizvodnje, trženja in uporabe, temveč kot pasivno materialno sodelovanje in v šibkejšem in bolj oddaljenem smislu tudi aktivno, moralno upravičeno kot skrajno sredstvo zaradi dolžnost zagotoviti dobrobit svojih otrok in ljudi, ki pridejo v stik s svojimi otroki (nosečnice);
• to sodelovanje poteka v okviru moralnega zatiranja vesti staršev, ki so podvrženi nadomestnemu ravnanju proti svoji vesti ali ogrožanju zdravja svojih otrok in prebivalstva nasploh. To je krivična alternativa, ki jo je treba čim prej odpraviti.

1. JE Banatvala, DWGBrown, Rubella, The Lancet, 3. april 2004, zvezek 363, št. 9415, str. 1127-1137.
2. Rubella, Tedensko poročilo o obolevnosti in umrljivosti, 1964, letnik 13,
   str.93. SAPlotkin, Virološka pomoč pri zdravljenju nemških ošpic v nosečnosti, JAMA, 26. oktober 1964, letnik 190, str. 265-268.
3. L. Hayflick, Omejena življenjska doba in vitro sevov človeških diploidnih celic, Eksperimentalne raziskave celic 1965, 37 (3): 614-636. G.Sven, S. Plotkin, K. McCarthy, Gamma Globulin Profilaksa; Inaktivirani virus rubeole; Proizvodnja in biološki nadzor živih oslabljenih cepiv proti virusu rubeole, American Journal of Diseases of Children 1969, 118 (2): 372-381.
4. SAPlotkin, D. Cornfeld, Th. H. Ingalls, Študije imunizacije z živim virusom rdečk, Preskusi pri otrocih s sevom, gojenim iz splavljenega ploda, American Journal of Diseases in Children 1965, 110 (4): 381-389.
5. JPJacobs, CMJones, JPBaille, Značilnosti človeške diploidne celice, imenovane MRC-5, Nature 1970, 277: 168-170.
6. Dve drugi trajni celični liniji, prekinjena celična linija HEK 293 ploda, pridobljena iz pretrganega adenovirusa tipa 5, je transformirala primarne človeške embrionalne ledvične celice (fetalni ledvični material je bil pridobljen iz prekinjenega ploda, verjetno leta 1972), in PER.C6, plodna celična linija, ustvarjena z uporabo mrežničnega tkiva splavljenega otroka v 18 tednih gestacijske starosti, je bila razvita za farmacevtsko proizvodnjo vektorjev adenovirusa (za gensko terapijo). Zaradi njihove sposobnosti razvijanja tumorskih celic pri prejemniku niso bili vključeni v proizvodnjo nobenega od cepiv proti oslabljenim virusom, ki se trenutno uporabljajo. Vendar pa so nekatera cepiva, ki so še v fazi razvoja, proti virusu ebole (Crucell, NV in Center za raziskovanje cepiv Nacionalnega inštituta za alergije in nalezljive bolezni, NIAID), HIV (Merck), gripi (MedImmune, Sanofi pasteur), encefalitisu. Japonci (Crucell NV in Rhein Biotech NV) so pripravljeni z uporabo celične linije PER.C6® (Crucell NV, Leiden, Nizozemska).
7. Proti tem različnim nalezljivim boleznim obstaja nekaj alternativnih cepiv, ki so pripravljena z uporabo živalskih celic ali tkiv in so zato etično sprejemljiva. Njihova razpoložljivost je odvisna od zadevne države. Glede posebnega primera ZDA trenutno v tej državi ni drugih možnosti za cepljenje proti rdečkam, noricam in hepatitisu A, razen cepiv, ki jih je predlagal Merck, pripravljenih s pomočjo človeških celičnih linij WI- 38 in MRC-5. Obstaja cepivo proti črnim kozam, pripravljeno s celično linijo Vero (iz ledvice afriške zelene opice), ACAM2000 (Acambis-Baxter) (cepivo druge generacije proti črnim kozam, konzervirano, ni odobreno v ZDA), ki zato ponuja alternativa zdravilu Acambis 1000. Obstajajo alternativna cepiva proti mumpsu (Mumpsvax, Merck), ošpicam (Attenuvax, Merck), steklini (RabAvert, Chiron terapevtiki), pripravljena iz piščančjih zarodkov (vendar so se pri uporabi teh cepiv), otroške paralize (IPOL, Aventis-Pasteur, pripravljeno z opičjimi celicami) in črnih koz (cepivo tretje generacije proti črnim kozam MVA, modificirana vakcinia Ankara, Acambis-Baxter)
   V Evropi in na Japonskem so na voljo tudi druga cepiva proti rdečkam in hepatitisu A, proizvedena z uporabo nečloveških celičnih linij. Inštitut Kitasato proizvaja štiri cepiva proti rdečkam, imenovana Takahashi, TO-336 in Matuba, pripravljena s celicami iz zajčjih ledvic in eno (Matuura), pripravljeno s celicami iz zarodkov prepelic. Kemo-seroterapevtski raziskovalni inštitut Kaketsuken izdeluje drugo cepivo proti hepatitisu A, imenovano Aimmugen, izdelano iz opičjih ledvičnih celic. Edina preostala težava je cepivo Varivax® proti noricam, za katero ni druge možnosti.
8. Cepivo proti rdečkam, ki uporablja sev Wistar RA27 / 3 živega oslabljenega virusa rdečk, prilagojen in razširjen v človeških diploidnih fibroblastih WI-38, je v središču trenutnih polemik o moralnosti uporabe cepiv, pripravljenih s pomočjo človeške celice iz prekinjenih plodov.
9. DM Prümmer O.Pr., De Cooperatione ad malum, v priročniku Theologiae Moralis secundum Principia S. Thomae Aquinatis, Tomus I, Friburgi Brisgoviae, Herder & Co., 1923, Pars I, Trat.IX, Caput III, št.2, str. 429-234. .KHPeschke, Sodelovanje v grehih drugih v krščanski etiki. Moralna teologija v luči Vatikana II, zvezek I, Splošna moralna teologija, C. Goodliffe Neale Ltd., Arden Forest Indusatrial Estate, Alcester, Warwickshire, B49 6Er, popravljena izdaja, 1986, str. 320-324. A. Fisher, Sodelovanje v zlu, Katoliški medicinski četrtletnik, 1994, str. 15-22. D. Tettamanzi, Sodelovanje, v Slovarju bioetike, S.Leone, S.Privitera ur., Sicilijanski inštitut za bioetiko, EDB-ISB, 1994, str.194-198. L. Melina, Sodelovanje z moralno zlobnimi dejanji proti človeškemu življenju, v interdisciplinarnem komentarju k "Evangelium Vitae", E.Sgreccia, Ramòn Luca Lucas ur., Libreria Editrice Vaticana, 1997, str. 467-490. , Priročnik za bioetiko, vol. I, Ponatis tretje izdaje, Vita e Pensiero, Milano, 1999, str. 362-363.
10. Prim. Janez Pavel II., Enciklika Evangelium Vitae, 74.
11. prav tam
12. Katekizem katoliške cerkve 1868.
13. Takšna alternativna cepiva so cepiva, pripravljena iz nečloveških celičnih sevov, kot je celična linija Vero (od opic) (D. Vinnedge), zajčje ali opičje celice ali celice piščančjih zarodkov. Vendar je treba opozoriti, da so se pri nekaterih tako pripravljenih cepivih pojavile hude alergije. Uporaba rekombinantne tehnologije ADN bi lahko v bližnji prihodnosti privedla do razvoja novih cepiv, ki za oslabitev in gojenje virusov ne potrebujejo več uporabe človeških diploidnih celičnih kultur, ker taka cepiva ne bodo pripravljena. začenši od oslabljenega virusa, vendar od genoma virusa in tako razvitih antigenov (G.CWoodrow, WMMcDonnell in FKAskari). Nekatere eksperimentalne študije so bile že izvedene z uporabo cepiv ADN, razvitih iz genoma virusa rdečk. Poleg tega azijski raziskovalci poskušajo virus noric uporabiti kot vektor za vstavljanje genov, ki kodirajo virusne antigene rdečk. Te študije so še vedno predhodne in razvoj pripravkov cepiv, uporabnih v klinični praksi, zahteva dolgo časa in visoke stroške. .D.Vinnedge, Cepivo proti črnim kozam, The National Catholic Bioethics Quarterly, Spring 2000, vol. 2, n ° 1, str.12..GCWoodrow, Pregled biotehnologije, ki se uporablja za razvoj cepiv, v "Cepiva nove generacije", GCWoorow, MMLevine eds., Marcel Dekker Inc., New York in Basel, 1990, glej str. 32-37. WMMcDonnell, FkAskari, imunizacija, JAMA, 10. december 1997, zvezek 278, št. 22, str. 2000–2007, glej str. 2005–2006.
14. Posledično lahko takšna dolžnost privede do "ugovora vesti", kadar je dejanje, ki je priznano kot nezakonito, dejanje, ki ga zakonodaja države dovoljuje ali celo spodbuja in škoduje človeškemu življenju. Enciklika Evangelium Vitae je poudarila to "obveznost nasprotovanja" zakonu, ki dovoljuje splav ali evtanazijo, "z ugovorom vesti" (št. 73).
15. To še posebej velja v primeru cepljenja proti rdečkam zaradi nevarnosti prirojene rdečke. Takšno stanje, ki povzroči hude prirojene malformacije pri plodu, se lahko pojavi, ko noseča ženska, četudi za kratek čas, pride v stik z neimuniziranimi otroki in nosilci virusa. V tem primeru so starši, ki niso sprejeli cepljenja svojih otrok, odgovorni za zadevne malformacije in za poznejši splav plodov, kadar so odkriti nepravilno oblikovani.