SE LAHKO ZAVEDAJO MEHEGA, KI SO USTVARJA ​​IMUNITET AMNESIA?

Tetyana Obukhanych, dr.

Ali ošpice zavirajo imunski sistem z imunsko amnezijo? Naredimo nekaj "preverjanja dejstev".

Leta 2002 je dr. Peter Aaby in soavtorji so objavili študijo, ki so jo izvedli v podeželskem Senegalu, na območju, kjer se je zgodil izbruh ošpic. Glede na študijo: "Noben indeks ali sekundarni primer ošpic ni umrl v akutni fazi okužbe in nihče od otrok, ki je bil izpostavljen ošpicam, ni umrl v prvih dveh mesecih po izpostavitvi." (In glede na to, kar vemo iz objave Global Health 2015 iz leta XNUMX, ki opredeljuje pomanjkanje vitamina A kot dejavnik tveganja za smrtnost ošpic, lahko zanesljivo domnevamo, da morda otroci na tem področju niso imeli pomanjkanja vitamina A kot otroci iz drugih delov Afrike in Azije, kjer je znano, da okužba z ošpicami povzroča visoko smrtnost.)

Dr. Aaby in soavtorji so testirali splošno sprejeto hipotezo, da bi imeli otroci po preživetju ošpic višjo stopnjo umrljivosti zaradi drugih okužb zaradi dolgotrajne imunske supresije, ki naj bi sledila ošpicam. Toda dobili so nasprotne rezultate. Pravzaprav so ugotovili, da: "Izpostavljeni otroci, ki so razvili klinične ošpice, so v naslednjih 4 letih umrli glede na starost v primerjavi z izpostavljenimi otroki, ki niso razvili kliničnih ošpic."

Zakaj potem vsa ta nedavna histerija ošpic, ki ima za posledico imunsko amnezijo, kot da vas je ubila?

Obstaja nekaj raziskovalnih publikacij, ki so jih zbrali v medijih ali navajali druge raziskovalne publikacije, da bi po nepotrebnem napajali te strahove.

Oglejmo si objavo PLoS Pathology 2012 z naslovom "Imunsko zatiranje ošpic: lekcije iz modela Makaka".

Raziskovalci pravijo: "Tukaj prikazujemo, da MV prednostno okuži limfocite T45 limfocitov (-) in folikularne B limfocite, kar povzroča visoko stopnjo okužbe pri teh populacijah. Po vrhuncu limfocitov, okuženih z viremijo, smo v nekaj dneh odpravili ... Naši rezultati kažejo na imunsko posreden očistek CD45RA (-) T-limfocitov, okuženih z MV in folikularnimi limfociti B, kar povzroča imunološko amnezijo začasna. "

V redu, tu imamo prednostno okužbo spominskih limfocitov z virusom ošpic, kar ima začasno izgubo imunološkega spomina. Pa kaj? Kdaj se je pokazalo, da ima imunološki spomin kaj skupnega z zaščito pred ponovno okužbo?
Pravzaprav je bilo dokazano ravno nasprotno iz raziskav, opravljenih v laboratoriju švicarskega znanstvenika dr. Rolfa Zinkernagela, ki je leta 1996 osvojil Nobelovo nagrado. V naslovu njegovega pregleda leta 2012 jasno piše: "Imunološki spomin ni isto kot zaščitna imunost."

Poleg tega virus norice (piščančja os) naredi popolnoma enako kot virus ošpic: okuži limfocite spomina, kot je bilo razkrito v drugem raziskovalnem prispevku, objavljenem v PLoS Pathology leta 2013: "Med viremijo je virus prednostno okužil spominske T celice, sprva centralne T spominske celice in nato efektorske spominske T celice."

Kljub temu pa s streh nihče ne kriči, da bo čičerika zaradi naslednjega prehlada, ki ga dobite, umrla. Morda bi bila to preveč očitna laž za vse preživele bolezni norice, ki se ne spomnijo, da so trpeli zaradi kakršne koli vrste imunosupresije, kljub temu da je virus norice okužil njihove spominske T celice. Ker pa je generacija cepiva proti ošpicam skoraj popolnoma nadomestila generacijo naravnih ošpic, se lahko mediji umaknejo širjenju takšnih strahov, ne da bi jih zdravi razum ustavil.

Še en članek, ki je bil nedavno objavljen v Science, je naslovljen "Okužba z virusom ošpic zmanjšuje že obstoječa protitelesa, ki nudijo zaščito pred drugimi patogeni."

"Protitelesa, ki nudijo zaščito"? Za trenutek se ustavimo tukaj. Kdaj se je že pokazalo, da protitelesa nudijo zaščito? Pravzaprav je bilo opaženo nasprotno. Ne spomnimo se še enega znanega imunologa in dobitnika Nobelove nagrade za leto 1960, Sir Macfarlanea Burneta, ki nam je v nadaljevanju povedal o vlogi protiteles (ali bolje rečeno o njihovem pomanjkanju) pri imunosti pri otrocih, ki jim primanjkuje proizvodnje protiteles proti vzrok genetskega stanja, imenovanega agammaglobulinemija:

"Na presenečenje vseh [otroci z agammaglobulinemijo] so pokazali normalen potek ošpic z značilnim izpuščajem, ki je ob normalnem času zbledel in mu je sledila velika odpornost proti ponovni okužbi, kot bi pokazala katera koli druga okrevalka. Proizvodnja protiteles zato ni potrebna za okrevanje ali za razvoj imunosti proti ošpicam. "(Burnet in White. Naravoslovje nalezljive bolezni. Cambridge University Press, 1940)

In ne poznamo nobenega sodobnega dokumenta, ki dokazuje, da lahko medicinski strokovnjaki z titri protiteles pozitivnih proti ošpicam še vedno razvijejo ošpice:

„Zaposleni v bolnišnicah, ki so od julija do novembra 1990 na območjih oskrbe bolnikov, so bili pregledani glede vrednosti protiteles proti ošpicam s pomočjo komercialno dostopnega encimskega imunoanalize (EIA). Štirje zdravstveni delavci, cepljeni v preteklosti, so razvili ošpice. Vsi so imeli protitelesa proti ošpicam pred boleznijo. "

Kdo torej skrbi, kaj se začasno dogaja s protitelesi, ki se vežejo na druge patogene po okužbi z ošpicami?

Pravi korelat zaščite ni raven protiteles, ki se vežejo na patogene, temveč serumski titri, ki nevtralizirajo viruse. Te se merijo s tehniko, imenovano nevtralizacija plakov, ki se precej razlikuje od odkritja protiteles. Če se merijo vzporedno z istimi vzorci seruma pri raziskovalnih živalih, ukrepi nevtralizacije virusa in titri, ki vežejo protitelesa, skozi čas ne sledijo istemu vzorcu in zato ne merijo iste količine.

Preden začnemo v paniki zaradi dokazanih učinkov okužbe z ošpicami na začasno izgubo imunološkega spomina ali zmanjšano raven protiteles proti virusom, se vprašajte: ali v celoti razumemo biološko osnovo imunosti zaradi virusne ponovne okužbe? Je tukaj res postavljena znanost? Ker se mi ne zdi.

V zadnjem stoletju je dr. Imunološka teorija se je vrtela med vizijo imunosti na celicah v primerjavi s humoralno. Ta razprava je bila brezplodna, ker je bila večina imunoloških raziskav izvedena z neinfektivnimi imunogenimi snovmi, ki teorije dejansko niso mogle preizkusiti v akciji.

Leta 1942 je dr. Merrill Chase postuliral, da se imuniteta lahko prenese z imunskimi celicami od imuniziranih živali na naive.

Leta 1995 so raziskave dr. Zinkernagela ovrgle, da so pokazale, da imunološki prenos spominskih celic ne daje zaščite, ko so bile živali nato okužene z virusom. Toda prenos seruma iz imunskih živali je zagotovil zaščito, kar je za dr. Zinkernagela pomenilo, da je v protitelesih, pridobljenih iz seruma, zaščitna imunost.

Kljub temu je dr. Burnet že v 40. letih prejšnjega stoletja vedel, da ne more biti tako, zaradi svojih kliničnih opazovanj pri agammaglobulinemičnih bolnikih, ki niso imeli protiteles, vendar bi lahko ustvarili imuniteto za otroško bolezen, kot so ošpice.

Torej, kaj je to: celično, protitelesno ali niti eno? In kaj manjka sliko?

In kar manjka imunološki razpravi, je celični faktor, imenovan Transfer Factor. TF je v petdesetih letih prejšnjega stoletja odkril Henry Sherwood Lawrence.

Leta 1980 je bil objavljen temeljni članek o kliničnih raziskavah v New England Journal of Medicine, ki je pokazal, da jih je TF, ki so ga uporabljali otrokom z levkemijo v dvojno slepi, s placebom nadzorovani fiziološki raziskavi, zaščitil pred piščančjimi kozami med 12-30. mesece spremljanja

V tej klinični študiji so TF pripravili z ekstrahiranjem (dializiranjem) iz levkocitov pri darovalcih, ki so v anamnezi imeli piščančjo pox. Raziskovalci so morali ubiti te levkocite, da so lahko izločili TF. In najverjetneje so bili to spominski limfociti, ki vsebujejo TF, saj ga je bilo treba pridobiti od ljudi, ki že imajo norice.

Vrnimo se k znani nagnjenosti virusa ošpic do okužbe in ubijanja spominskih limfocitov. Ali je mogoče, da bi namesto, da bi z ubijanjem spominskih limfocitov postali manj imunski, zaradi opustitve TF iz vseh tistih spominskih limfocitov, ubiti v krvnem obtoku, okužba z ošpicami postala bolj imuna z ubijanjem spominskih limfocitov? Ali so znanstveniki izmerili serumsko koncentracijo TF v primerjavi z okužbami, ki so jih prej našli pred ošpicami in po njih, kot so to storile za protitelesa? Stavim, da ne. Ker bi s tem prenehali širiti paniko. In to ne bi bilo dobro za cepiva in cepiva.

In srečujemo se s še enim vidikom spominskih limfocitov. Znano je, da je njihova podskupina (pomnilnik Th2) imunološki rezervoar za atopične / alergijske bolezni, vključno z astmo. Dejansko je bilo tudi v publikaciji iz leta 2006 v reviji Pharmacologic Theory predlagano, da so potrebna zdravila za targetiranje in ubijanje teh nadležnih spominskih celic Th2, da se zmanjša njihov prispevek k astmi.

In če virusi ošpic in norice že počnejo prav to - ubijajo T spominske celice - ali ne bi to moralo predstavljati manjšega tveganja za astmo in druge atopične bolezni? Dejansko bi moralo. In tukaj je nekaj publikacij, ki dokumentirajo te učinke na ošpice v Afriki in Evropi ter na norice v ZDA.

Na novo preberemo zaključek študije dr. Aabyja in pustimo, da se potopi: "Izpostavljeni otroci, ki so razvili klinične ošpice, so v naslednjih 4 letih umrli glede na starost v primerjavi z izpostavljenimi otroki, ki niso razvili kliničnih ošpic."

Se še bojite?



vir: http://www.tetyanaobukhanych.com/blog/should-you-be-afraid-that-measles-gives-you-immune-amnesia