Vrednotenje učinkovitosti in učinkovitosti cepiv proti gripi pri zdravih otrocih: sistematični pregled
Lancet
T Jefferson, S Smith, V Demicheli, A Harnden, A Rivetti, C Di Pietrantonj
2005
Minimalizem
Ozadje Namen tega cilja je bil oceniti dokaze o učinkovitosti in učinkovitosti živih oslabljenih in inaktiviranih cepiv proti gripi pri otrocih do 16 let.
Metode Z junijem 2004 smo v katerem koli jeziku pregledali knjižnico Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE Biological Abstracts in Science Citation Index ter se obrnili na ustrezne proizvajalce cepiv in avtorje študije, da bi ugotovili dodatne podatke. Vključili smo randomizirane, kohortne in kontrolne primere, ki so primerjali učinkovitost cepiv proti gripi (zmanjšanje laboratorijsko potrjenih primerov), učinkovitost cepiva proti gripi (zmanjšanje simptomatskih primerov) ali oboje , s placebom ali brez posega. Analizirali smo naslednje rezultate: gripa, gripi podobna bolezen, hospitalizacije, izostanki v šoli, zapleti in sekundarni prenos.
Rezultati 14 Vključenih je bilo randomiziranih kontroliranih preskušanj, osem kohortnih študij, ena študija nadzora primera in eno randomizirano kontrolirano preskušanje uporabe cepiva znotraj epidemije. Živa atenuirana cepiva proti gripi so 79% učinkovita in 38% učinkovita pri otrocih, starejših od 2 let, v primerjavi s placebom ali imunizacijo. Neaktivirana cepiva so imela manjšo učinkovitost (65%) kot živa oslabljena cepiva, podobna učinka pa so imela tudi pri otrocih, starih 2 leti ali manj. Učinkovitost inaktiviranih cepiv je bila pri otrocih, starejših od 28 let, približno 2%.
Cepiva so bila učinkovita pri zmanjševanju dolgih izostankov v šoli (relativno tveganje 0-14 [95% CI 0-07 · 0]). Študije, ki bi ocenile učinke cepiv proti sekundarnim primerom, bolezni spodnjih dihalnih poti, akutnem otitisnem mediju in bivanju v bolnišnici, niso nakazale nobene razlike s placebom ali standardnim zdravljenjem, manjkalo pa je statistične moči.
Razlaga Cepiva proti gripi (zlasti živa oslabljena cepiva z dvema odmerkoma) so učinkovita pri otrocih, starejših od 2 let. Učinkovitost in učinkovitost cepiv se zelo razlikujeta. Le dve majhni študiji sta ocenili učinke cepiv proti gripi na sprejem v bolnišnico, nobena študija pa ni ocenila zmanjšanja umrljivosti, resnih zapletov in prenosa gripe v skupnosti.
Če je treba cepljenje proti gripi pri otrocih priporočiti kot javnozdravstveno politiko, so nujno potrebne obsežne študije, ki ocenjujejo tako pomembne rezultate in neposredno primerjajo cepiva.
Predstavitev
Prizadevanja za preprečevanje letnega širjenja gripe so bila usmerjena v uporabo cepiv. Doslej so kampanje za cepljenje in pokritost ciljale na ljudi, stare 65 let ali več. V ne pandemskih razmerah je izbor preventivne strategije sestavljen iz imunizacije določenih kategorij prebivalstva, na primer otrok, starejših, posameznikov s kroničnimi boleznimi, zdravstvenih delavcev ali celotne populacije.
Ameriška akademija za pediatrijo in ameriški centri za nadzor bolezni in preprečevanje Svetovalnega odbora za imunizacijske prakse1 (Posvetovalni odbor za cepljenje centrov Združenih držav za nadzor in preprečevanje bolezni) je priporočil uvedbo imunizacije proti gripi otrok, starih med 6 in 23 mesecev, kot javnozdravstveni ukrep, ki se začne od sezone gripe 2004-05. Izjava Svetovalnega odbora za imunizacijsko prakso iz maja 2004 z naslovom Preprečevanje in nadzor gripe 2 (Preprečevanje in nadzor gripe) priporoča tudi imunizacijo oseb, ki so v tesnem stiku z dojenčki v starosti od 0 do 23 mesecev.
V Kanadi je nacionalni svetovalni odbor za imunizacijo3 Februarja 2004 je sledil primer (Nacionalni svetovalni odbor za imunizacijo). Glavne teme za razširitev imunizacije na zdrave otroke, stare med 6 in 23 mesecev4-6 in tiste, ki obiskujejo šolo6,7 vključujejo zmanjšanje: števila bolnikov z gripo; število presežnih vstopov; umrljivost starejših v družinah z otroki; stiki v zdravstvu (npr. družinski zdravniki); število receptov za antibiotike; in odsotnosti otrok in sobivalcev.
Logični postopek odločanja o preprečevanju gripe je zapleten zaradi odsotnosti zanesljivih napovedi o učinku virusa in negotovosti glede učinkov cepiv v različnih starostnih skupinah.
V Cochrane pregledu cepiv proti gripi pri zdravih odraslih 8opazili smo opazno razliko med učinkovitostjo proti gripi (zmanjšanje laboratorijsko potrjenih primerov) in učinkovitostjo proti gripi podobnim boleznim (zmanjšanje simptomatskih primerov) cepiv. Natančna ocena učinkovitosti in učinkovitosti cepiv proti gripi je bistvenega pomena, da se omogoči utemeljena izbira med alternativnimi strategijami.
Želeli smo ugotoviti in ovrednotiti primerjalne študije, ki ocenjujejo učinkovitost in učinkovitost cepiv proti gripi pri zdravih otrocih, mlajših od 16 let.
Naš članek je del prihajajočega večjega pregleda Cochrane, ki vključuje varnostne teste na cepivo.9
Metode in raziskave
Za identifikacijo poročil o študiji in sistematičnih pregledov smo do konca maja 2004 iskali naslednje elektronske baze podatkov: knjižnica Cochrane, vključno z zbirko podatkov Cochrane sistematičnih pregledov, baza NHS izvlečkov pregledov učinkovitosti in osrednji register Cochrane nadzorovanih preskusov (CENTRAL); MEDLINE (OVID, od januarja 1966); EMBASE (Dialog ', 1974–79; SilverPlatter, 1980); Biološki izvlečki (SilverPlatter, iz leta 1969); in Science Citation Index (Web of Science, od 1974).
Raziskali smo se v katerem koli jeziku.
Podrobnosti o strategiji iskanja so na voljo v webappendix 1 (http://image.thelancet.com/extras/04art9306webappendix1.pdf).
Za identifikacijo dodatnih objavljenih in neobjavljenih študij smo iskali indeks znanstvenega citiranja, da smo identificirali članke, ki navajajo ustrezne študije. Te študije smo vključili tudi v PubMed in uporabili funkcijo Povezani članki. Ocenili smo bibliografije vseh pridobljenih ustreznih člankov in objavljene preglede za nadaljnje študije. Za kakršna koli pojasnila smo se obrnili na same proizvajalce cepiva ali ustrezne avtorje študije.
izbor
Izbrali smo randomizirana klinična preskušanja, kohortne študije in študije o kontroli primerov (webappendix 2; http://image.thelancet.com/extras/04art9306webappendix2.pdf) za oceno imunizacije otrok, starih 16 let in pod katerim koli geografskim položajem, s katerim koli cepivom proti gripi, ki se uporablja neodvisno, v katerem koli odmerku, pripravku ali časovnem načrtu, v primerjavi s placebom ali brez kakršnega koli posredovanja.
Za izboljšanje ustreznosti pregleda smo se odločili vključiti dokaze iz ne randomiziranih primerjalnih študij.
Pri izboru študij smo upoštevali naslednje glavne izhodne ukrepe: preventivna učinkovitost in učinkovitost; primeri gripe, potrjene z izolacijo virusa, serološko podporo, katero koli drugo vrsto laboratorijskega testa za identifikacijo virusa (primeri gripe) ali kombinacijo le-teh; gripi podobni primeri bolezni v 1 letu od imunizacije; hospitalizacije zaradi gripi podobne bolezni ali gripe; smrti (zaradi gripi podobne bolezni ali gripe); in vse druge neposredne ali posredne kazalnike vpliva bolezni. Podatkov o seroloških rezultatih nismo upoštevali, saj je bil naš cilj oceniti dokaze o vplivu imunizacije na javno zdravje.
Pridobivanje podatkov in ocena veljavnosti študije
Dva (SS in AR) sta neodvisno uporabila merila za vključitev na vse identificirane in pridobljene predmete in nato izvlekla podatke iz vključenih študij o standardnih obrazcih polja Cochrane cepiva. Postopek sta nadzirala in arbitrirala TJ in VD.
Metodološko kakovost za randomizirana kontrolirana preskušanja smo ocenili s kriteriji iz priročnika za preglede Cochrane.10 Študije smo ovrednotili glede na randomizacijo, generiranje zaporedja in prikrivanje alokacij, slepe študije in kasnejše študije. Kakovost ne randomiziranih študij smo ocenili glede na prisotnost možnih zmede dejavnikov. Za oceno študij smo uporabili stopnice Newcastle-Ottawa.11
Zaradi pomanjkanja empiričnih dokazov o vplivu, ki ga ima metodološka kakovost na rezultate ne randomiziranih raziskav, smo kakovost v fazi analize uporabili kot sredstvo za interpretacijo rezultatov s postopno analizo občutljivosti. Podrobne informacije o oceni kakovosti so na voljo pri ustreznem avtorju.
Izvlečene podatke smo vnesli v programsko opremo Cochrane RevMan (različica 4.2, Cochrane Collaboration, Oxford, Velika Britanija). Združevanje podatkov je bilo odvisno od občutljivosti in homogenosti uporabljenih definicij izpostavljenosti, populacij in rezultatov. Ko so bile študije homogene, smo izvedli metaanalizo v posamezni kategoriji projekta. Ocene učinkovitosti in uspešnosti smo povzeli kot relativno tveganje z 95% CI. Učinkovitost absolutnega cepiva je bila izračunana kot 1 minus relativno tveganje in izražena v odstotkih.
Začeli smo s postopno senzorično analizo, tako da smo iz naše metaanalize izključili študije, narejene v nekdanji Sovjetski zvezi. Analizirali smo tudi podskupino, ko so bili na voljo podatki glede na vrsto uporabljenega cepiva, starost posameznikov in specifičnost definicij rezultatov.
Starostna stratifikacija (≤2 leti, ≤6 let in> 6 let) kaže na najpogostejšo stratifikacijo, o kateri so poročali v vključenih študijah. Za oceno učinka na statistično heterogenost smo izračunali I2 za vsako skupno oceno.12 To statistiko je mogoče razlagati kot delež celotne razlike med ocenami učinka, ki ga je mogoče pripisati heterogenosti in ne napaki vzorčenja in je neodvisno od števila raziskav. Ko sem2 je manj kot 30%, malo je pomislekov glede statistične heterogenosti.12-14 Za razlago odstopanja študije v naših ugotovitvah smo uporabili modele naključnih učinkov.15
Vloga vira financiranja
Sponzor ni imel nobene vloge pri oblikovanju študije, zbiranju podatkov, analizi podatkov, interpretaciji podatkov ali pisanju poročil. Avtor je imel popoln dostop do vseh podatkov študije in je bil na koncu odgovoren za odločitev o oddaji v objavo.
Rezultati
Iz 1204 naslovov, ki jih je razkrila naša raziskava, smo izbrali in pridobili 125 poročil o študiji, ki bi lahko ustrezala kriterijem vključitve (slika 1) 100 poročil je bilo izključenih. Najpogostejši razlog za izključitev je bilo pomanjkanje neodvisnih kontrol (n = 29) in neprimerjalna zasnova (n = 15). Popoln seznam z razlogi za izključitev je na voljo na zahtevo avtorja.
Slika 1: pretok analiziranih študij
Tabela 1 prikazuje povzetek vključenih študij. Od 25 vključenih poročil jih je bilo 14 iz randomiziranih nadzorovanih preskušanj;16-29 ugotovili smo tudi randomizirano študijo o intraepidemični uporabi peroralno uporabljenega živega cepiva.30 Devet poročil je bilo iz osmih kohortnih študij:31-39 odnos32 šlo je za ponovno analizo prejšnje študije31 z nadaljnjimi podatki, zato smo objave obravnavali kot dve poročili iz iste študije. Eno poročilo je zajelo študijo primera nadzora.40 Tri izmed randomiziranih preskusov22,29,30 in pet poročil o kohorti31-34,39 so prevedeni iz ruščine. Dva od teh31-33 so bili uvrščeni med kohortne študije, ker v besedilu ni bila omenjena randomizacija.
V šestih randomiziranih, s placebom nadzorovanih študijah so o gripi poročali kot merilo izida (kombinirani imenovalec 5052) 17-20,23,24 Druge ugotovitve so bile v štirih poročilih podobne gripi (93 023), 16,20,23,28 simptomi okužbe zgornjih dihal pri štirih drugih (29 498), 20,22,23,28 sekundarnih primerov (okuženih s stiki) v enem (123), 23 odsotnosti iz druge šole (550), 25 dve bolezni spodnjih dihal (1550), 18,20 akutni otitis v treh (2298), 18,20,24 in posledice akutnega otitisa v enem (765).24 Nobeno od treh randomiziranih nadzorovanih preskušanj s skupino brez intervencije ni vplivalo kot merilo izida. Gripa je bila posledica dveh poročil (kombinirani imenovalec 67 324), 21,29 V eni študiji so bile odsotnosti iz šole daljše od 4 dni in akutni otitisni medij (344), 21 v drugem poročilu (303) je bil rezultat družbenoekonomskega učinka (vročinska bolezen dihal, število bolnišničnih dni in izgubljeni šolski dnevi).26 Vpliv je bil merilo izida za štiri kohortne študije (kombinirani imenovalec 1912) 33,36-38 in gripi podobna bolezen je bila ena od šestih študij (8593).31-36,39 Dve študiji sta v oceni veljavnosti na vseh merilih dosegli visoko oceno.17,24 Devet preskusov je imelo ustrezno randomizacijo17-19,21,24-26,28,30 v preostalih šestih pa je bila randomizacija neprimerna ali nejasna. V šestih študijah, nadzorovanih s placebom, je bila dodelitev ustrezno skrita.16,17,19,23,24,27 Osem študij je dokumentiralo nadaljnje izgube17,19,20,23-25,28,30 v teh poročilih je bilo na voljo dovolj podatkov, da smo lahko izvedli analizo namernega zdravljenja (ITT - analiza rezultatov poskusa, ki temelji na začetni nalogi zdravljenja in ne na koncu prejetega zdravljenja). Dve kohortni raziskavi sta bili pri vseh predmetih visoko ocenjeni.33,37 Študija nadzorovanja primerov je bila ustrezno izvedena in poročana, vendar razmerja kvot niso bila zagotovljena (razmerje kvot je merilo povezanosti dveh dejavnikov, na primer med dejavnikom tveganja in boleznijo).40
Tabela 1: analizirane študije
V naši metaanalizi smo opravili pet glavnih primerjav: tri preskuse, ki so bile vključene v randomizirane kontrolirane raziskave (primerjave 1-3) in dva podatka iz kohortnih študij. Primerjave 1 in 4 so vključevale rezultate za živa oslabljena cepiva, medtem ko so za primerjave 2 in 5 uporabljeni podatki za inaktivirana cepiva. Vsi primerjalniki so bili placebo ali brez intervencij in so bile primerjave 1, 2, 4 in 5 stratificirane po razpoložljivih starostnih skupinah) in vrsti izida (gripa, primerjave 1, 2, 4, 5; gripi podobna bolezen, primerjave 1a, 2. 4., 5.). Primerjava 3 je vključevala podatke v zvezi z rezultati učinka (sekundarni primeri, izostanki v šoli, bolezen spodnjih dihal, akutni otitisni medij in njegove posledice ter bivanje v bolnišnici). Zaradi pomanjkanja podatkov (večino rezultatov so poročali le v eni ali dveh študijah) za primerjavo ni bilo mogoče določiti starosti ali stratifikacije. Slika 3 prikazuje oceno učinkovitosti cepiva . V primerjavi 2 so imeli živa oslabljena cepiva skupno učinkovitost 1%, čeprav pri otrocih, starih 79 leti ali manj, ni bilo zabeleženih uporabnih podatkov. V študiji na 2 otrocih, starih od 1602 do 15 mesecev, so v oddelku za razpravo poročali o oceni učinkovitosti cepiva 71% (86% CI 95-65) pri 94-letnih otrocih in 1% (96-86 ) pri 99 letnikih2.17 Brez razčlenitve starosti teh podatkov ni mogoče vključiti v metaanalizo. Primerjava 2 je pokazala, da so bila inaktivirana cepiva 65% učinkovita, kar je nižje od živih oslabljenih cepiv, čeprav razlika ni pomembna. Pri otrocih, starih 2 leti in manj, inaktivirana cepiva niso bila bolj učinkovita kot placebo (24%), čeprav je to opazovanje temeljilo na majhni študiji.24 V primerjavi 4 so bila živa oslabljena cepiva 44% učinkovita, čeprav je to opazovanje ponovno temeljilo na rezultatih majhne študije.33 Primerjava 5 je pokazala, da je bilo pri inaktiviranih cepivih učinkovitost 64% pri otrocih, starejših od 6 let, 66% pri otrocih, starih 6 let ali mlajših, in pri otrocih, starih od 37 let, nič boljša od placeba (2%). let ali mlajših.
Slika 2 opisuje tudi oceno učinkovitosti cepiva. V primerjavi 1a so imela živa oslabljena cepiva 38-odstotno splošno učinkovitost, vendar pri otrocih, starih 2 let ali mlajših, nismo našli dokazov. Primerjava 2a je pokazala, da imajo inaktivirana cepiva 28-odstotno splošno učinkovitost; spet nismo našli dokazov pri otrocih, starih 2 let ali mlajših. V primerjavi s 4a živa oslabljena cepiva niso bila učinkovita pri otrocih, starejših od 6 let, čeprav je to opazovanje temeljilo na študiji.33 V drugih starostnih skupinah nismo našli dokazov za to primerjavo. Primerjava 5a je pokazala, da ima inaktivirano cepivo skupno učinkovitost 57%, vendar ponovno nismo našli podatkov pri otrocih, starih 2 let ali mlajših. Ta cepiva niso učinkovita pri otrocih, starih 6 let ali manj, pri starejših od 6 let pa so bila učinkovita 58%.
Slika 2: Živo oslabljeno in inaktivirano cepivo proti gripi v primerjavi s placebom ali brez intervencij glede na starost in načrt študije
NA = ni uporabno.
Študija primera je testirala učinkovitost proti gripi podobnega inaktiviranega cepiva med izbruhom pri 803 otrocih, starih med 6 in 12 let.40 Cepivo je bilo antigeno uravnoteženo s sevom, ki kroži, njegovo dajanje pa je bilo obratno povezano s tveganjem za resno, a ne blago gripi podobno bolezen.
Slika 3 prikazuje oceno dokazov iz randomiziranih nadzorovanih preskušanj učinkovitosti cepiva na učinke učinka. Cepiva so bila bistveno bolj učinkovita kot placebo ali niso vplivala na zmanjšanje odsotnosti v šoli, vendar sta obe ugotovitvi temeljili na študiji.21,25 V tretji raziskavi je dr. 26 zabeležen je bil znaten padec šolskih dni, ki so jih imunizirani otroci zamudili v primerjavi z nezdravljenimi otroki. Učinki cepiv na vse druge rezultate (sekundarni primeri, bolezni spodnjih dihalnih poti, akutni otitisni medij in njegove posledice ter bivanje v bolnišnici) se niso bistveno razlikovali od učinkov placeba ali kakršnih koli posegov (slika 3).
Slika 3: Gripa proti placebu ali brez posega
RR (naključno) = relativno tveganje (model naključnega učinka). WMD (naključno) = teža povprečne razlike (model naključnega učinka). * Neaktivirano cepivo, dva odmerka.
Primerjava med učinkovitostjo enkratnega odmerka in dvoodmernimi modeli živih oslabljenih cepiv v primerjavi s placebom je bila naklonjena programu z dvema odmerkoma (73-odstotna učinkovitost 17,18,20,23 v primerjavi s 93% 17), čeprav ocena za program z dvema odmerkoma temelji na samo eni študiji. V vseh študijah inaktiviranega cepiva je bil uporabljen program z enim odmerkom.19,20,23,24. Podatki o skupinah za vse starostne skupine v naših sklepih niso pomenili nobene razlike.
Tabela 2 prikazuje rezultate progresivne občutljivosti analize. Vse primerjave, razen primerjave 1 in 2, so bile občutljive na izključitev dokazov iz študij, narejenih v nekdanji ZSSR. V primerjavi z 1a je izključitev šestih neodvisnih podatkovnih podatkov ocenila učinkovitost pri otrocih, starejših od 6 let, nepomembno, vendar je povečala skupno učinkovitost z 38% na 67%. V primerjavi z 2a ocene učinkovitosti za otroke, starejše od 6 let, niso pomembno vplivale, ampak so se z 28% povečale na 76%. Primerjave 4 in 4a sta bili depopulirani z odstranitvijo nabora podatkov v vsaki plasti. V primerjavi s 5 je nepomembna ocena 64% za otroke, starejše od 6 let, pomembna (80%), medtem ko so v primerjavi s 5a ocene za starejše od 6 let (58%) ostale pomembne vendar povečanje velikosti (90%).
Tabela 2: občutljivost analize
Tema
Dokazali smo, da imajo živa oslabljena cepiva proti gripi dobro učinkovitost, vendar majhno učinkovitost pri otrocih, starejših od 2 let. Ta cepiva so lahko primerna za obvladovanje izbruha v šoli; vendar niso dovoljeni za uporabo pri otrocih, mlajših od 2 let. Neaktivirana cepiva so imela manjšo učinkovitost kot živa oslabljena cepiva, pri otrocih, starih 2 leti ali manj, pa so imela učinke, podobne placebu. Njihova učinkovitost je bila pri otrocih, starejših od 2 let, nizka; nismo našli dokazov za dve leti ali več. Naši sklepi o inaktiviranih cepivih temeljijo na več kot 2 18 opazovanjih iz randomiziranih preskušanj. Rezultati kohortnih raziskav (000 opazovanj) kažejo, da so inaktivirana cepiva imela visoko učinkovitost in učinkovitost pri otrocih, starejših od 5910 let, vendar pri otrocih, mlajših od 6 let, učinkovitost ni bila boljša kot pri placebu in ni bilo dokazov o njihovi učinkovitosti. Razlike med učinkovitostjo in učinkovitostjo cepiva niso presenetljive, saj so cepiva proti gripi posebej usmerjena proti virusom gripe in niso zasnovana tako, da bi preprečevala druge vzroke gripi podobnih bolezni.
Za druge rezultate smo našli malo dokazov. Cepiva so bila nekoliko učinkovita pri zmanjševanju odsotnosti v šoli, vendar so imela majhne učinke na druge rezultate (sekundarni primeri, bolezen spodnjih dihal, akutni otitisni medij in njegove posledice ter bivanje v bolnišnici) v primerjavi s placebom ali brez intervencij. Vendar ti sklepi temeljijo na malo raziskavah.
V razpravo o tej temi so redko vključene študije iz Rusije. Naše poročilo je vključevalo sedem študij, prevedenih iz ruščine. Izključitev teh raziskav iz nekdanje ZSSR ni bistveno vplivala na naše sklepe, vendar je naše ocene naredila bolj nestabilne. Nimamo razloga, da bi verjeli, da cepiva, proizvedena v nekdanji Sovjetski zvezi, delujejo drugače kot njihovi zahodni kolegi. Edina s placebom nadzorovana študija, ki neposredno primerja učinkovitost inaktiviranega trivalentnega cepiva proti virusu z živo atenuirano, hladno prilagojeno trivalentno cepivo proti gripi na odsotnosti v šoli, ni pokazala nobene razlike v uspešnosti.25
Naša analiza ima več možnih omejitev. Prvič, nismo našli dovolj podatkov, ki bi nam omogočili dokončne sklepe o imunizacijskih poteh (intramuskularno ali intranazalno) ali o enoodmernih ali dvoodmernih programih inaktiviranih cepiv. Drugič, naša metaanaliza je našla pomembno heterogenost, ki jo je mogoče pripisati več dejavnikom. Na primer, razlike med obdobji spremljanja študije (dlje kot je nadaljnje spremljanje, manj je možnosti za prepoznavanje primerov z oslabljenim cepivom, kot je virusna cirkulacija), opredelitve primerov gripi podobnih bolezni (naša analiza občutljivosti ni pokazala razlik v specifičnosti opredelitve primera), uspešnosti živih cepiv, iskanju primera in kakovosti študije ter koncentracijah kroženja virusa bi lahko povzročila heterogenost. Nazadnje so vključene študije zagotovile premalo podatkov za stratifikacijo virusnega obtoka ali trajanja spremljanja, vendar ne verjamemo, da je heterogenost vplivala na naše sklepe, ker so naše ocene nedvoumne in vse kažejo na visoko učinkovitost in slaba učinkovitost cepiva.
Celotna metodološka kakovost vključenih študij je bila razumna, čeprav smo ugotovili, da je bil opis vsebnosti cepiva spremenljiv in da ni bilo poročil o konzervansih ali pomožnih snovi. O kakovosti ukrepa med cepivi, uporabljenimi v raziskavah, krožilnim sevom in sestavo cepiv, ki jih priporoča WHO, lahko najdemo le malo pripomb. Pri zdravih odraslih je antigena sestava pomemben napovedovalec učinkovitosti cepiva.8 Relativna pomanjkljivost primerjave med cepivi preprečuje pomembne pomisleke o njihovi relativni učinkovitosti in postavlja absolutno zahtevo za nadaljnje neposredne primerjalne študije.
Za zaključek smo opredelili obsežen nabor podatkov, ki prikazuje dokaze o primerni kakovosti učinkovitosti cepiv proti gripi pri otrocih, starih 2 leti ali več, zlasti za živa oslabljena dvoodmerna cepiva. Vendar smo opazili opazno razliko med učinkovitostjo in učinkovitostjo cepiva zaradi velikega deleža gripi podobnih bolezni, ki jih povzročajo povzročitelji, ki niso virusi gripe, ugotovitev, ki se strinja s Cochrane pregledom cepiv proti gripi pri zdravih odraslih.8
Ta točka je pomembna pri odločitvi za imunizacijo celotnih populacij. Naše ugotovitve ne podpirajo cepljenja zelo majhnih otrok. Čeprav vse več dokazov kaže na vpliv gripe na hospitalizacijo in smrt otrok, nismo našli prepričljivih dokazov, da lahko cepiva zmanjšajo smrtnost, hospitalizacije, resne zaplete in prenos gripe v otroški skupnosti.
rifestions
1. Ameriška akademija za pediatrijo pri infekcijskih boleznih. Priporočila za imunizacijo proti gripi otrok. Pediatrija 2004; 113: 1441-47.
2. Harper SA, Fukuda K, Uyeki TM, Cox NJ, Bridges CB. Preprečevanje in nadzor gripe: priporočila Svetovalnega odbora za imunizacijsko prakso (ACIP). MMWR Priporočen Rep 2004; 53 (RR-C6): 1-40.
3. Orr P. Izjava o cepljenju proti gripi za sezono 2004–2005. Lahko Komun Dis Rep 2004; 30: 1-32.
4. Neuzil KM, Mellen BG, Wright PF, Mitchel EF Jr, Griffin MR. Vpliv gripe na hospitalizacije, ambulantne obiske in tečaje antibiotikov pri otrocih. N Angl J Med 2000; 342: 225-31.
5. Izurieta HS, Thompson WW, Kramarz P et al. Vpliv in stopnja hospitalizacije za bolezni dihal pri dojenčkih in majhnih otrocih. N Angl J Med 2000; 342: 232-39.
6. Načela N, Esposito S. Ali smo pripravljeni na univerzalno cepljenje proti gripi v pediatriji? Lancet Infect Dis 2004; 4: 75-83.
7. Reichert TA, Sugaya N, Fedson DS, Glezen WP, Simonsen L, Tashiro M. Japonske izkušnje s cepljenjem šolarjev proti gripi. N Angl J Med 2001; 344: 889-96.
8. Demicheli V, kovice D, Deeks JJ, Jefferson TO. Cepiva za preprečevanje gripe pri zdravih odraslih (Cochrane pregled). Zbirka podatkov Cochrane napr Rev. 2004; 3: CD001269.
9. Smith S, Demicheli V, Jefferson T, Harnden A, Matheson N, Di Pietrantonj C. Cepiva za preprečevanje gripe pri zdravih otrocih (Protokol za Cochrane pregled). Zbirka podatkov Cochrane napr Rev. 2004; 3: CD004879.
10. Alderson P, Green S, Higgins JPT. Oddelek 6, ocena kakovosti študije - Priročnik za pregledovalnike Cochrane, 4.2.2 [posodobljeno marec 2004]. http://www.cochrane.org/cochrane/handbook/hbook.htm (dostopano 18. januarja 2005).
11. Wells GA, Shea B, O'Connell D, et al. Lestvica Newcastle-Ottawa (NOS) za oceno kakovosti nenaključnih študij v metaanalizi. http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/ oxford.htm (dostopano 18. januarja 2005).
12. Higgins JP, Thompson SG. Kvantifikacija heterogenosti v metaanalizi. Stat Med 2002; 21: 1539-58.
13. Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Merjenje neskladnosti v meta-analizah. BMJ 2003; 327: 557-60.
14. Deeks JJ, Higgins JPT, Altman DG. Oddelek 8, analiza in predstavitev rezultatov. V: Alderson P, Green S, Higgins J, eds. Priročnik za recenzorje Cochrane 4.2.2 [posodobljeno marec 2004]. http://www.cochrane.org/cochrane/handbook/hbook.htm (dostopano 18. januarja 2005).
15. DerSimonian R, Laird N. Metaanaliza v kliničnih preskušanjih. Nadzor Klinika Trials 1986; 7: 177-88.
16. Alexandrova GI, Budilovsky GN, Koval TA in sod. Študija živega rekombinantnega hladno prilagojenega dvovalentnega cepiva proti gripi tipa A za uporabo pri otrocih: epidemiološko kontrolno preskušanje. Cepivo 1986; 4: 114-18.
17. Belshe RB, Mendelman PM, Treanor J in sod. Učinkovitost atenuiranega, hladno prilagojenega, trivalentnega, intranazalnega cepiva proti virusu gripe pri otrocih. N Angl J Med 1998; 338: 1405-12.
18. Belshe RB, Gruber WC, Mendelman PM et al. Učinkovitost cepljenja z živim oslabljenim, hladno prilagojenim, trivalentnim, intranazalnim cepivom proti virusu gripe proti različici (A / Sydney), ki ni v cepivu. J Pediater 2000; 136: 168-75.
19. Beutner KR, Chow T, Rubi E, Strussenberg J, Clement J, Ogra PL. Vrednotenje cepiva proti virusu gripe A pri otrocih, značilno za neuraminidazo: odzivi protiteles in učinki na dva naslednja izbruha naravne okužbe. J Infektni dis 1979; 140: 844-50.
20. Clover RD, Crawford S, Glezen WP, Taber LH, Matson CC, Couch RB. Primerjava heterotipske zaščite pred gripo A / Tajvan / 86 (H1N1) z atenuiranimi in inaktiviranim cepivom proti virusom, podobnim A / Čile / 83. J Infektni dis 1991; 163: 300-04.
21. Cepivo Colombo C, Argiolas L, La Vecchia C, Negri E, Meloni G, Meloni T. Cepivo proti gripi pri zdravih predšolskih otrocih. Rev. Epidemiol Sante javno 2001; 49: 157-62.
22. Grigor'eva EP, Desheva I, Donina SA et al. Primerjalne značilnosti varnosti, imunogenega delovanja in profilaktične učinkovitosti odraslih in otrok vrste cepiva proti gripi pri šolarjih, starih od 7 do 14 let [v ruščini]. Vopr Virusol 2002; 47: 24-27.
23. Gruber WC, Taber LH, Glezen WP et al. Pri otrocih v šoli živi oslabljeno in inaktivirano cepivo proti gripi. Am J Dis otrok 1990; 144: 595-600.
24. Hoberman A, Greenberg DP, Paradise JL et al. Učinkovitost inaktiviranega cepiva proti gripi pri preprečevanju akutnega otitisa pri majhnih otrocih: naključno kontrolirano preskušanje. JAMA 2003; 290:1608-16.
25. Khan AS, Polezhaev F, Vasiljeva R et al. Primerjava ameriškega inaktiviranega cepljenega cepiva proti gripi v ZDA inaktiviranih cepiv proti gripi v živo pri ruskih šolarjih. J Infektni dis 1996; 173: 453-56.
26. Principi N, Esposito S, Marchisio P, Gasparini R, Crovari P. Družbenoekonomski vpliv gripe na zdrave otroke in njihove družine. Pediater Infektni Dis J 2003; 22 (Suppl 10): S207 – 10.
27. Rudenko LG, Slepuškin AN, Monto AS in sod. Učinkovitost atenuiranih in inaktiviranih cepiv proti gripi pri šolarjih in njihovih necepljenih stikih v Novgorodu, Rusija. J Infektni dis 1993; 168: 881-87.
28. Rudenko LG, Lonskaya NI, Klimov A.I., Vasilieva R.I., Ramirez A. Klinično in epidemiološko vrednotenje živega, hladno prilagojenega cepiva proti gripi za starost 3–14 let. Svetovni zdravstveni organ Bull 1996; 74: 77-84.
29. Rudenko LG, Vasil'eva RI, Ismagulov AT, et al. Profilaktična učinkovitost živega rekombinantnega cepiva proti gripi tipa A pri imunizaciji otrok, starih 3-14 let [v ruščini]. Vopr Virusol 1996; 41: 37-39.
30. Slepuškin AN, Dukova VS, Kalegajeva VA, Kagan AN, Temriuk EE. Rezultati preučevanja učinkovitosti živega cepiva proti gripi za občasno uporabo predšolskih in šolskih otrok [v ruščini]. Zh Microbiol Epidemiol Imunobiol 1974; 12: 24-29.
31. Bashliaeva ZA, Sumarokov AA, Nefedova LA, Iaroshevskaia II, Ozeretskovskaia NA. Osnovni rezultati skupinskega preskušanja novega cepiva Grippovac SE-AZh [v ruščini]. Zh Microbiol Epidemiol Imunobiol 1986; 2: 49-54.
32. Čumakov MP, Boiko VM, Malyshkina LP, Mel'nikova SK, Rodin VI. Rezultati kodiranih preskušanj delovanja trivalentnega cepiva proti gripi Grippovak v moskovskih vrtcih decembra 1983 do 1. četrtletja 1984 [v ruščini]. Vopr Virusol 1987; 32: 175-83.
33. Burtseva EI, NP Obrosova-Serova, Govorkova EA in sod. Primerjalna študija zaščitnih lastnosti živih rekombinantnih in inaktiviranih cepiv proti gripi iz seva A / Philippines / 2/82 (H3N2) pri otrocih od 8 do 15 let [v ruščini]. Vopr Virusol 1991; 36: 375-77.
34. El'shina GA, Gorbunov MA, Bektimirov TA, et al. Ocena reaktogenosti, neškodljivosti in profilaktične učinkovitosti cepiva proti gripi Grippol trovalentno polimerno enoto, dodeljenega šolarjem [v ruščini]. Zh Microbiol Epidemiol Imunobiol 2000; 2: 50-54.
35. Jianping H, Xin F, Changshun L in sod. Ocena učinkovitosti zdravila Vaxigrip. Cepivo 1999; 17 (Suppl 1): S57 – 58.
36. Kawai N, Ikematsu H, Iwaki N in sod. Predvidena spletna raziskava o učinkovitosti in varnosti cepljenja proti gripi v sezoni gripe 2001–2002. Cepivo 2003; 21: 4507-13.
37. Maeda T, Shintani Y, Miyamoto H et al. Profilaktični učinek inaktiviranega cepiva proti gripi na majhne otroke. Pediater Int 2002; 44: 43-46.
38. Maeda T, Shintani Y, Nakano K, Terashima K, Yamada Y. Neuspešno inaktivirano cepivo proti gripi A za zaščito zdravih otrok, starih 6–24 mesecev. Pediater Int 2004; 46: 122-25.
39. Slobodniuk AV, Romanenko VV, Utnitskaia OS, Motus TM, Pereverzev AV. Vpliv večkratnosti cepljenj otrok z inaktiviranim cepivom proti gripi na imunski odziv in učinkovitost zaščite [v ruščini]. Zh Microbiol Epidemiol Imunobiol 2002; 4: 36-39.
40. Hirota Y, Takeshita S, Ide S in sod. Različni dejavniki, povezani z manifestacijo gripi podobne bolezni. Int J Epidemiol 1992; 21:574-82.
Vir: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15733718
Prevod Valentina Sbrana, Cliva Toskana