Projekt InformaMedici: Ta članek je bil ustvarjen z namenom, da je orodje za državljane, ki so sposobni informirati in posodabljati zdravnika o najnovejših novicah in / ali publikacijah. Če naročila zdravnikov in znanstvenih društev ne bodo izpolnila te naloge, bodo ljudje poskrbeli zanjo.

Prenesite dokument PDF in obvestite zdravnika

---

Pilotna primerjalna študija zdravja cepljenih in necepljenih 6- do 12-letnih ameriških otrok

Anthony R Mawson1 *, Brian D Ray2, Azad R Bhuiyan3 in Binu Jacob4

1. Profesor, Oddelek za epidemiologijo in biostatistiko, School of Public Health, Jackson State University, Jackson, MS 39213, ZDA
   * Dopisnik: Anthony R Mawson, profesor, Oddelek za epidemiologijo in biostatistiko, School of Public Health, Jackson State University, Jackson, MS 39213, ZDA, e-pošta: Ta e-poštni naslov je zaščiten proti smetenju. Za ogled potrebujete Javascript, da si jo ogledate.
2. Predsednik, Nacionalni inštitut za domače izobraževanje, PO Box 13939, Salem, OR 97309, ZDA
3. Izredni profesor na Oddelku za epidemiologijo in biostatistiko, School of Public Health, Jackson State University, Jackson, MS 39213, ZDA
4. Nekdanji podiplomski študent, Oddelek za epidemiologijo in biostatistično šolo za javno zdravje, Jackson State University, Jackson, MS 39213, ZDA

Prejeto: 22. 2017. 21; Sprejeto: 2017. aprila 24; Objavljeno: 2017. aprila XNUMX

Minimalizem

Zahvaljujoč cepivom je bilo mogoče preprečiti na milijone primerov nalezljivih bolezni, hospitalizacij in smrti med ameriškimi otroki, vendar dolgoročni učinki, ki jih ima koledar cepljenja na zdravje, še vedno niso prepričani. Zaradi tega je Ameriški inštitut za medicino priporočil objavo študij, ki bi lahko odgovorile na to vprašanje. Namen pričujoče študije je 1) primerjati cepljene in necepljene otroke glede na številne zdravstvene rezultate in 2) ugotoviti, ali je v primeru ugotovljene povezave med cepivom in nevrološkimi motnjami v razvoju (NDD) po kakršnih koli prilagoditvah ostal pomemben. statistika drugih merilnih dejavnikov. Presečna študija je bila izvedena na materah otrok, ki so prejeli starševsko izobrazbo v sodelovanju z združenji za šolanje domov v štirih zveznih državah: Florida, Louisiana, Mississippi in Oregon. Matere so morale izpolniti anonimni spletni vprašalnik o svojih bioloških otrocih, starih med 6 in 12 let, v zvezi z dejavniki, povezanimi z nosečnostjo, rojstno anamnezo, cepljenjem, diagnosticiranimi boleznimi, uporabo zdravil in zdravstvenih storitev. Kar zadeva nevrorazvojne motnje (NDD), ki veljajo za splošno diagnostično kategorijo, so imeli eno ali več naslednjih treh povezanih diagnoz: težave z učenjem, hiperaktivnostna motnja s pomanjkanjem pozornosti in motnja spektra avtizma. Zbranih je bilo podatkov o 666 otrocih, od katerih je bilo 261 (39%) necepljenih. Pri cepljenih otrocih je bilo manj verjetno, da bodo zboleli za noricami ali hudomušnim kašljem, vendar so bolj verjetno prejeli pljučnico, otitis, alergije in NDD. Po statistični prilagoditvi so cepiva, moški spol in prezgodnji porod ostala pomembno povezana z nastankom NDD. Vendar pa je v končnem modelu, prilagojenem medsebojnemu delovanju, cepljenje, vendar ne prezgodnji porod, ostalo povezano z nastankom NDD, medtem ko je interakcija predčasnega poroda in cepljenja povezana s povečanjem dejavnika tveganja za 6.6 NDD (95% CI: 2.8, 15.5). Zaključno je bilo, da so imeli cepljeni domobranci višje stopnje alergij in nevroloških razvojnih motenj (NDD) kot necepljeni. Medtem ko je cepljenje po nadzorovanju drugih dejavnikov ostalo pomembno povezano z NDD, je očitno sinergistično povečala verjetnost za razvoj NDD. Zato je treba izvesti nadaljnje študije z večjimi in neodvisnimi vzorci ter na podlagi trdnejšega raziskovalnega projekta preveriti in razumeti ta nepričakovana odkritja, da bi optimizirali vpliv cepiv na zdravje otrok.

Predstavitev

Cepiva so eno največjih odkritij v biomedicinski znanosti in med najučinkovitejšimi javnozdravstvenimi posegi v dvajsetem stoletju [1]. Ocenjujejo, da je s cepljenjem med ameriškimi otroki, rojenimi med letoma 1995 in 2013, mogoče preprečiti 322 milijonov bolezni, 21 milijonov hospitalizacij in 732000 prezgodnjih smrti, s skupnimi prihranki 1,38 bilijona dolarjev. Približno 95% ameriških otrok, starih 0-6 let, prejme vsa priporočena cepljenja, kar je pogoj za obisk vrtcev in igralnic [3,4], da se prepreči razvoj in širjenje bolezni nalezljiv [5]. Napredek biotehnologije prispeva k razvoju novih cepiv za široko uporabo [6].
V skladu s trenutno priporočeno shemo cepljenja [7] ameriški otroci prejmejo do 48 odmerkov cepiva za 14 bolezni od rojstva do šestih let, število pa raste od petdesetih let prejšnjega stoletja, predvsem po zaslugi programa za otroške cepive, ustanovljenega v 50. V začetku je program cepljenja vključeval devet cepiv proti davici, tetanusu, oslovskemu kašlju, polio, hemofilusu gripe tipa B, hepatitisu B, ošpicam, mumpsu in rdečkam. Med leti 1994 in 1995 so otrokom do šestega leta dodali cepiva proti še petim boleznim: piščančji pox, hepatitisu A, pnevmokokom, gripi in rotavirusom.
Pred odobritvijo ameriške agencije za hrano in zdravila se izvajajo varnostni testi cepiva in kratkoročni imunološki testi, vendar dolgoročni učinki posameznih cepiv in samega programa cepiva niso znani [8]. Znano je, da cepiva nosijo tveganje resnih akutnih in kroničnih neželenih učinkov, kot so nevrološki zapleti in celo smrt [9], vendar takšna tveganja veljajo za redka, medtem ko velja, da je shema cepljenja varna in praktično učinkovita za vse. otroci [10].
Obstaja le nekaj randomiziranih preskušanj na priporočenih otroških cepivih, tako v smislu obolevnosti kot umrljivosti, deloma tudi zaradi etičnih razlogov, povezanih z zavrnitvijo cepljenja otrokom v kontrolni skupini. Edina izjema, cepivo proti ošpicam z visoko titracijo, je bilo umaknjeno po več randomiziranih preskušanjih v zahodni Afriki, ki so pokazale, da je negativno vplivalo na cepivo proti davici proti oslovskemu kašlju in povzročilo znatno povečanje smrtnosti dojenčkov za 33% [ 11]. Varnostni testi, ki temeljijo na opazovalnih študijah, vključujejo omejeno število cepiv, na primer cepivo proti ošpicam, mumps-rdečkam ali cepivo proti hepatitisu B, vendar na samem programu cepljenja niso bile izvedene. Prav tako je malo znanega o učinkih cepiv, ki imajo dolgo varnost in zaščito pred nalezljivimi boleznimi [12]. Ravni varnosti in dolgoročni učinki sestavin, ki se uporabljajo v cepivih, kot so dodatki in konzervansi, prav tako niso znani. [13] Drugi pomisleki zadevajo varnost in stroškovno učinkovitost novih cepiv proti boleznim, ki so za nekatere posameznike potencialno smrtonosne, vendar imajo manjši vpliv na zdravje celotne populacije, na primer cepivo proti meningokoku tipa B [14 ].
Informacije o neželenih dogodkih po cepljenju temeljijo predvsem na prostovoljnih pritožbah zdravnikov in staršev na sistem poročanja o neželenih dogodkih na cepivo (VAERS). Na žalost je stopnja poročanja o resni škodi s cepivom ocenjena na manj kot 1% [15]. Zaradi teh pomislekov je takratni Medicinski inštitut (ki je danes postal Nacionalna akademija za medicino) leta 2005 priporočil, da Centri za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) priporočijo vzpostavitev petletnega načrta raziskovanja varnosti cepiva [16]. , 17]. Testi na neželene učinke cepiv, ki jih je v letih 2011 in 2013 izvedel Medicinski inštitut, so privedli do zaključka, da je le malo zdravstvenih težav, ki jih lahko povzročijo ali povežejo s cepivi, in ni bilo ugotovljenih nobenih dokazov, da je shema cepljenja nevarna [18, 19]. Drugi sistematični pregled, ki ga je naročila Agencija za raziskave in kakovost v zdravstvu, da bi ugotovil morebitne vrzeli v varnostnih testih programa otroškega cepljenja, je privedel do zaključka, da so neželeni učinki po cepljenju izjemno redki [20]. Vendar je Medicinski inštitut ugotovil, da je treba izvesti študije za primerjavo zdravja cepljenih in necepljenih otrok, preučiti dolgoročne kumulativne učinke cepiv, časovno razporeditev glede na starost in stanje otroka, skupno obremenitev in število cepiv, ki jih je treba uporabiti v eni raztopini, učinke sestavin cepiv na zdravje, mehanizme bolezni, povezanih s cepljenjem [19].
Ocenjevanje programa cepljenja je zapleteno dejstvo, da imajo cepiva proti nalezljivim boleznim zapletene nespecifične učinke na obolevnost in umrljivost, ki presegajo preprečevanje ciljne bolezni. Obstoj takšnih učinkov postavlja pod vprašaj trditev, da posamezna cepiva vplivajo na imunski sistem neodvisno drug od drugega in da nimajo drugega fiziološkega učinka, razen zaščite pred ciljnim patogenom [21]. Nespecifični učinki nekaterih cepiv se zdijo koristni, pri drugih pa se zdi, da se obolevnost in umrljivost povečujeta [22, 23]. Tako na primer cepivo proti ošpicam in Bacillus Calmette-Guérin (proti tuberkulozi) zmanjšujeta celotno obolevnost in umrljivost [24], medtem ko cepiva proti proti oslovskemu kašlju proti davici [25] in hepatitisu B [26] imajo nasproten učinek. Mehanizmi, odgovorni za te nespecifične učinke, niso znani, med drugim pa bi lahko vključevali: interakcije med cepivi in ​​njihovimi sestavinami, na primer, če so virusi živi ali oslabljeni; cepivo, ki je bilo nazadnje uporabljeno; dodatki mikrohranil, kot je vitamin A; zaporedje dajanja; in na koncu njihovi kombinirani in kumulativni učinki [21]. Eden glavnih tekočih polemik se nanaša na vprašanje, ali imajo cepljenja vlogo nevroloških razvojnih motenj (NDD), ki na splošno vključujejo sindrom hiperaktivnosti s pomanjkanjem pozornosti (ADHD) in motnjo avtističnega spektra (ASD). Vprašanje je spodbudilo dejstvo, da se imenuje "tiha pandemija" razvojne nevrotoksičnosti v glavnem subklinične narave, pri kateri približno 15% otrok trpi zaradi motenj učenja, senzoričnih primanjkljajev in razvojne zamude [27, 28]. Leta 1996 je bila ocena razširjenosti ASD 0,42%. V letu 2010 se je zvišala na 1,47% (eden od 68), en moški v 42 letih in ena deklica na vsakih 189 je zbolela za temi boleznimi [29]. V zadnjem času naj bi na podlagi raziskave CDC staršev med letoma 2011 in 2014 2,24% otrok (1 od 45) imelo ASD. Medtem ko se je odstotek drugih invalidnosti, kot so intelektualna oviranost, cerebralna paraliza, izguba sluha in oslabljen vid, zmanjšal ali ostal nespremenjen [30]. Stopnje razširjenosti hiperaktivnega sindroma s pomanjkanjem pozornosti (ADHD) so se v zadnjih desetletjih znatno povečale [31]. Začetnemu povečanju razširjenosti učnih motenj je sledilo zmanjšanje odstotkov v večini držav, verjetno zaradi sprememb diagnostičnih meril [32]. Domneva se, da je glavni razlog za povečanje diagnoze NDD v zadnjih desetletjih zaradi večje ozaveščenosti o avtizmu in natančnejših diagnostičnih orodij ter večjega števila otrok z blažjimi avtističnimi simptomi. Vendar ti dejavniki ne morejo biti edini vzrok za takšno povečanje [33]. Geografska širitev povečanja ASD in ADHD kaže na vlogo okoljskih dejavnikov, ki so jim otroci praktično izpostavljeni.
Morebitna vloga cepiv pri povečanju diagnoze NDD ostaja neznana zaradi pomanjkanja podatkov o zdravju cepljenih in necepljenih otrok. Potrebo po tej vrsti študij nakazuje dejstvo, da je program nadomestila za poškodbe cepiva plačal 3,2 milijarde ameriških dolarjev za nadomestilo škode na cepivu, odkar je bil ustvarjen leta 1986 [38]. Študija odškodnine, ki jo je v skladu s programom odškodnine za cepivo povzročil zaradi pritožb na encefalopatije in konvulzivne motnje, ki jih povzroča cepivo, je ugotovila, da je bilo 83 primerov prepoznanih kot možganske okvare. V vseh primerih je Sodišče za zvezne zahtevke ali v odškodninskih sporazumih opozorilo, da so otroci trpeli za avtizem ali ASD [39]. Po drugi strani pa številne epidemiološke študije niso ugotovile povezave med vnosom izbranih cepiv (zlasti kombiniranega proti ošpicam, mumpsu in rdečkam) in avtizmom [10, 40-45] in ni vzpostavljenega mehanizma, za katerega cepiva lahko povzročijo avtizem [46].
Pomemben prispevek, ki ga je dala primerjava med cepljenimi in necepljenimi otroki, je dala identifikacija dostopne skupine necepljenih otrok, saj je večina ameriških otrok cepljenih. Otroci na šoli so primerni za tak študij, saj so večinoma necepljeni v primerjavi z otroki, ki obiskujejo javne šole [47]. Družine, ki izberejo starševsko izobrazbo, imajo približno enako povprečno plačo kot družine, ki jih sestavljajo zakonski pari na nacionalni ravni, višjo stopnjo izobrazbe in večje število otrok (več kot tri) v primerjavi z nacionalno stopnjo, ki je v povprečju dva otroka [48–50]. Družine, ki se odločijo za domače šolanje, so na jugu nekoliko bolj prisotne, približno 23% jih ni belih, starost otrok, ki so prejeli starševsko izobrazbo, pa je podobna kot v celotni šoli [51] . Približno 3% šoloobveznega prebivalstva je v šolskem letu 2011-2012 prejelo starševsko izobrazbo [52].
Cilj te študije je bil: 1) primerjati cepljene in necepljene otroke po številnih podatkih o njihovem zdravju, vključno z akutnimi in kroničnimi stanji, pa tudi o uporabi zdravil in zdravstveni službi; 2) ugotoviti, ali je možna korelacija med cepljenjem in NDD po ​​prilagoditvi drugih merilnih faktorjev še vedno pomembna.

metode

Načrtovanje študija

Študija je bila izvedena z ustvarjanjem partnerstva z Nacionalnim inštitutom za domače izobraževanje (NHERI), organizacijo, ki se že vrsto let ukvarja z izobraževalnimi raziskavami o domačem šolanju in ima tesne in obsežne stike s skupnostjo, ki je izbrala šolanje domov v državi (www.nheri.org). Protokol študije je odobril institucionalni revizijski odbor Jackson State University.

Oblikovanje študija

Študija je bila zasnovana kot presečna raziskava mater, ki so se odločile za domače šolanje pri svojih bioloških otrocih, starih od 6 do 12 let, cepljenih in necepljenih. Ker kontaktni podatki teh družin niso bili na voljo, ni bilo mogoče določiti opredeljene populacije ali vzorčne strukture za izvajanje randomizirane študije in iz katere je bilo mogoče določiti stopnje odziva. Vendar pa cilj naše pilotne študije ni bil pridobiti reprezentativnega vzorca otrok, ki prejemajo starševsko izobrazbo, temveč pridobiti vzorec necepljenih otrok velikosti, ki bi lahko analiziral pomembne razlike v rezultatih med obema skupinama.

Nadaljevali smo z izbiro štirih zveznih držav (Florida, Louisiana, Mississippi in Oregon) za odkrivanje (4. del). NHERI je predložil seznam nacionalnih in lokalnih organizacij za izobraževanje staršev, in sicer za 1 na Floridi, 84 v Louisiani, 18 v Mississippiju in 12 v Oregonu. Prvi razgovori so se začeli junija 17. NHERI je po elektronski pošti kontaktiral vodje vsake državne organizacije, da bi zahteval njihovo podporo. Nato je bilo poslano drugo elektronsko sporočilo, v katerem so pojasnili namen študije in razloge, od upravnikov pa zahtevali, da jo posredujejo članom svojega združenja (2012. del). Na voljo je bila povezava do spletnega vprašalnika, v katerem ne bi bili zahtevani nobeni osebni podatki, ki bi lahko identificirali osebo. S sredstvi, omejenimi na 2 mesecev, smo poskušali pridobiti čim več odgovorov s stikom z družinami prek organizacij za starševsko vzgojo. Vprašalnik je bil naslovljen na biološke matere otrok, starih od 12 do 6 let, da bi pridobili tudi informacije o dejavnikih, povezanih z nosečnostjo in rojstvom, ki bi lahko bili odločilni za sedanje zdravstveno stanje otrok. Izbrana je bila starost od 12 do 6 let, ker bi bilo treba že izvajati večino priporočenih cepljenj.

Zavzetost in informirano soglasje

Odgovorni so morali podpisati memorandum o soglasju s svojimi združenji in sporočiti število družin, ki so bile del tega združenja. Tisti, ki se niso odzvali, so bili ponovno kontaktirani, le nekaj pa jih je poslalo zahtevane podatke. Ko so jih na koncu preiskave poklicali po telefonu, so odgovorili, da so o tekoči študiji obvestili vse člane združenja. Tako v pismu, poslanim staršem, kot v besedilu intervjuja, so se vprašanja o cepivih postavljala nevtralno. Pismo staršem se začne tako:

„Dragi starši, ta študija zadeva pomembno in trenutno javnozdravstveno vprašanje, to je, ali so cepljenja na dolgi rok kakor koli povezana z zdravjem otrok. Cepljenje je eno najpomembnejših medicinskih odkritij, vendar je o njegovem dolgoročnem vplivu do zdaj znanega premalo. Cilj te študije je oceniti učinke cepiv s primerjavo cepljenih in necepljenih otrok na podlagi niza rezultatov o njihovem zdravju ... "

Anketiranci so morali potrditi soglasje za sodelovanje, navesti podatke o prebivališču in poštno številko ter potrditi, da bodo odgovarjali na vprašanja o svojih bioloških otrocih, starih med 6 in 12 let. Spletni vprašalnik je bil objavljen v komunikacijskem podjetju Qualtrics (http://qualtrics.com). Vprašalnik je vseboval samo zaprta vprašanja, da ali ne, da bi optimizirali tako odgovore kot stopnje izpolnjevanja.

Nekatere matere so ponudile sodelovanje kot prostovoljke, da bi pomagale NHERI pri promociji študije v svojih skupinah za starševsko vzgojo. Celo nekatera združenja so si prizadevala za promocijo študija v državah, ki so jim pripadala. Preiskava je poleti 2012 ostala odprta tri mesece. Za dokončanje preiskave ni bilo finančnih spodbud, ker niso na voljo.

Opredelitve in meritve

Status cepljenja je bil razdeljen na "necepljene" (ki niso prejeli cepljenja), "delno cepljene" (prejela so nekatera, vendar niso vsa priporočena cepljenja) in "popolnoma cepljena" (katerim so bila dana vsa cepiva) priporočljivo za starost), kot poročajo matere. Te kategorije so bile razvite ob predpostavki, da bi bili kakršni koli dolgoročni učinki cepiv pri cepljenih otrocih veliko bolj očitni kot pri delno cepljenih in redkih ali odsotnih pri necepljenih otrocih. Matere so bile pozvane, naj se opirajo na zapise o cepljenju in tako navedejo, katera cepiva in koliko odmerkov so dali otroku. Datum cepljenja ni bil zahtevan, da ne bi preobremenili tistih, ki so morali odgovoriti na test in zmanjšati verjetnost napačnih poročil; od nas sploh niso zaprosili za informacije o neželenih učinkih, povezanih s cepivom, ker to ni bil naš cilj. Poleg tega datumov diagnoz ni bilo treba zahtevati, ker so kronične bolezni pogosto postopne in traja dolgo časa, da se pojavijo prvi simptomi. Ker je večina cepljenj pred šestim letom starosti, jih je treba opraviti pred prepoznavanjem in diagnozo večine kroničnih bolezni. Matere so bile pozvane, da na seznamu več kot 40 kroničnih in akutnih bolezni navedejo vse tiste, za katere so njihovi dojenčki dobili diagnozo pri zdravniku. Druga vprašanja so vključevala uporabo zdravstvenih storitev in protokolov, zobozdravstvene preglede, zdravniške preglede bolezni, uporabljena zdravila, vstavitev prezračevalnih ušesnih cevi, dneve hospitalizacije, količino telesne aktivnosti (število ur, v katerih se otrok polni z energijo telesna aktivnost med tednom), družinski dohodek in najvišja stopnja izobrazbe matere ali očeta ter družbeni odnosi otrok zunaj doma (čas, porabljen za igranje z drugimi otroki zunaj doma). Druga posebna vprašanja za matere so bila v zvezi z nosečnostnimi stanji in anamnezo rojstva, uporabo zdravil med nosečnostjo in izpostavljenost neugodnemu okolju (opredeljeno kot življenje v 1-2 miljah od tovarne pohištva, lokacije tovarne nevarnih odpadkov ali lesa za predelavo lesa). NDD, izpeljana diagnostična teorija, je bila opredeljena kot ena ali več naslednjih treh prekrivajočih se diagnoz: učna sposobnost, sindrom hiperaktivnosti s pomanjkanjem pozornosti (ADHD) in motnja spektra avtizma (ASD) [53] .

Statistične metode 

Izvedene so bile neprilagojene bivariatne analize s hi-kvadrat testi, da se preveri ničelna hipoteza o povezavi med statusom cepljenja in zdravstvenimi rezultati, to je medicinsko diagnozo akutne ali kronične bolezni, zdravil in uporabe zdravstvenih storitev. V večini analiz smo popolnoma ali delno cepljene otroke razvrstili skupaj pod naslovom "cepljeni", necepljeni pa v kontrolno skupino. Drugi cilj študije je bil ugotoviti, ali je identifikacija kakršne koli povezave med cepivom in nevrološkimi motnjami po preverjanju na podlagi drugih merilnih dejavnikov ostala pomembna. Opisna statistika je bila izračunana za vse spremenljivke za določitev frekvenc in odstotkov za kategorične spremenljivke in sredstva (± SD) za neprekinjene spremenljivke. Moč povezav med statusom cepljenja in zdravstvenimi rezultati je bila preizkušena z uporabo razmerja kvote (OR) in 95% intervalov zaupanja (CI). Koeficienti kvote opisujejo moč povezave med dvema kategoričnima spremenljivkama, merjenima sočasno in sta ustrezno merilo tega razmerja v presečni študiji [54]. Regularizirane in neregulirane logistične regresijske analize so bile izvedene s sistemom statistične analize (različica 9.3) za določitev faktorjev povezanosti z NDD.

Rezultati 

Socialno-demografske značilnosti anketirancev V 415 vprašalnikih so bili podatki o 666 otrocih, ki so prejeli starševsko izobrazbo. Tabela 1 prikazuje značilnosti ljudi, ki so sodelovali v raziskavi. Matere so bile stare približno 40 let, pošteno obarvane, končale so fakulteto in z družinskim dohodkom med 50000 in 100000 dolarjev, Christian in poročene. Izbira starševske izobrazbe je bila pri večini vprašanih (80–86%) zagotovljena moralno veljavnemu okolju, boljšim družinskim odnosom in večjim stikom z lastnimi ali lastnimi otroki. Skupino otrok so podobno sestavljali večinoma beli otroci (88%), z rahlo prevlado žensk (52%) in povprečno starostjo 9 let. Kar zadeva status cepljenja, je bilo 261 (39%) necepljenih, 208 (31%) delno cepljenih in 197 (30%) vseh priporočenih cepljenj. Vse statistične analize temeljijo na teh številkah.

Akutna bolezen

Cepljeni otroci (N = 405), skupina, sestavljena iz delno in v celoti cepljenih, so imeli bistveno manj verjetno, da bodo zboleli za noricami (7.9% v primerjavi s 25.3%, p <0.001; razmerje verjetnosti = 0.26, 95% interval zaupanja: 0.2, 0.4) in pasji kašelj (oslovski kašelj) (2.5% v primerjavi z 8.4%, p <0.001; ALI 0.3, 95% IZ: 0.1, 0.6) in manj verjetno, vendar ne bistveno, rdečke (0.3 % v primerjavi z 1.9%, p = 0.04; ALI 0.1, 95% IZ: 0.01, 1.1). Vendar so bili cepljeni otroci bolj verjetno diagnosticirani z vnetjem srednjega ušesa (19.8% v primerjavi s 5.8%, p <0.001; ALI 3.8, 95% IZ: 2.1, 6.6) in pljučnico (6.4% v primerjavi z 1.2%, p = 0.001; ALI 5.9, 95% IZ: 1.8, 19.7). V hepatitisu A ali B ni bilo razlik, visoke temperature v zadnjih šestih mesecih, ošpic, mumpsa, meningitisa (virusnega ali bakterijskega), gripe ali rotavirusa (tabela 2).

 Kronična bolezen

Pri cepljenih otrocih so bile bistveno bolj verjetno diagnosticirane naslednje bolezni kot necepljene: alergijski rinitis (10.4% proti 0.4%, p <0.001; OR 30.1, 95% IZ: 4.1, 219.3), druge alergije (22.2% vs. 6.9%, p <0.001; ALI 3.9, 95% IZ: 2.3, 6.6), ekcem / atopijski dermatitis (9.5% proti 3.6%, p = 0.035; ALI 2.9, 95% IZ: 1.4, 6.1), ena invalidnost pri učenju (5.7% proti 1.2%, p = 0.003; ALI 5.2, 95% IZ: 1.6, 17.4), ADHD (4.7% proti 1.0%, p = 0.013; ALI 4.2, 95% IZ: 1.2, 14.5 ), ASD (4.7% proti 1.0%, p = 0.013; ALI 4.2, 95% IZ: 1.2, 14.5) druge nevrorazvojne motnje (tj. Učna motnja, ADHD ali ASD) (10.5% v primerjavi s 3.1%, p <0.001; ALI 3.7, 95% IZ: 1.7, 7.9) in druge kronične bolezni (44.0% v primerjavi s 25.0%, p <0.001; ALI 2.4, 95% IZ: 1.7, 3.3). Razlik glede raka, kronične utrujenosti, vedenjskih motenj, Crohnove bolezni, depresije, diabetesa tipa 1 ali 2, encefalopatije, epilepsije, izgube sluha, visokega krvnega tlaka, vnetne črevesne bolezni, juvenilnega revmatoidnega artritisa ni bilo. debelost, epileptični napadi, Tourettov sindrom ali storitve, prejete v skladu z Zakonom o izobraževanju invalidov (zakon, ki ureja pravico do izobraževanja in vključevanja invalidnih študentov) (tabela 3).

 

Delno proti popolnemu cepljenju

Delno cepljeni otroci so v vmesnem položaju v primerjavi z otroki, ki so prejeli vsa cepiva ali niso bili cepljeni, v primerjavi z mnogimi, vendar ne vseh rezultatov. Na primer, kot je prikazano v preglednici 4, so delno cepljeni otroci v vmesnem (na videz neugodnem) položaju glede alergijskega rinitisa, ADHD-ja, ekcema in motenj učenja.

 

Razlike med spoloma pri kroničnih boleznih

Med cepljenimi otroki (skupina, ki so jih delno in cepljeno oblikovali), so bili moški bolj verjetno diagnosticirani s kronično boleznijo kot pri ženskah. To je še posebej pomembno pri alergijskem rinitisu (13.9% v primerjavi s 7.2%, p = 0.03; ALI 2.1, 95% CI: 1.1, 4.1) ASD (7.7% v primerjavi z 1.9%, p = 0.006; ALI 4.3, 95 % CI: 1.4, 13.2) in kakršne koli nevrorazvojne motnje (14.4% v primerjavi s 6.7%, p = 0.01; ALI 2.3, 95% CI: 1.2, 4.6) (tabela 5).

 

 

Uporaba zdravil in zdravstvenih storitev

Cepljeni (skupina, sestavljena iz delno in v celoti cepljenih), so bolj verjetno uporabljali zdravila proti alergijam (20.0% proti 1.2%, p <0.001; OR 21.5, 95% IZ: 6.7, 68.9), antibiotike v 12 mesecih pred raziskavo (30.8% proti 15.4%, p <0.001; ALI 2.4, 95% IZ: 1.6, 3.6) in vsaj enkrat na antifebrilnih zdravilih (90.7% v primerjavi s 67.8%, p <0.001; ALI 4.6 95% IZ: 3.0, 7.1). Prav tako je bilo verjetneje, da jih je zdravnik obiskal na rutinskem pregledu v zadnjih 12 mesecih (57.6% v primerjavi s 37.2%, p <0.001; ALI 2.3, 95% IZ: 1.7, 3.2), da so imeli zobozdravniški obisk ( 89.4% v primerjavi z 80.5%, p <0.001; ALI 2.0, 95% IZ: 1.3, 3.2) ali ki so bili v preteklem letu na bolezni zaradi obiska (36.0% v primerjavi s 16.0%, p <0.001 ; ALI 3.0, 95% IZ: 2.0, 4.4), da so bile uporabljene zračnice za timpanialno prezračevanje (3.0% v primerjavi z 0.4%, p = 0.018; ALI 8.0, 95% IZ: 1.0, 66.1) ali da so bili hospitalizirani ali več noči v bolnišnici (19.8% v primerjavi z 12.3%, p = 0.012; ALI 1.8, 95% IZ: 1.1, 2.7) (tabela 6).

 

 

Dejavniki, povezani z nevrorazvojnimi motnjami

Drugi cilj študije je osredotočen na poseben zdravstveni rezultat in je bil zasnovan za določitev, ali je lahko cepljenje povezano z nevrorazvojnimi motnjami (NDD) in, če je odgovor, ali ta povezava po prilagoditvi drugi izmerjeni dejavniki. Kot smo že omenili, je NDD zaradi sorazmerno majhnega števila otrok s specifično diagnozo izpeljana spremenljivka, ki vključuje otroke z diagnozo ene ali več motenj med ASD, ADHD in učnimi motnjami. 

 

Tesna povezanost in prekrivanje teh diagnoz v študiji je prikazana na zgornji sliki (slika 1). Kot je razvidno iz slike, največjo diagnostično skupino sestavljajo učne težave (n = 15), sledijo ji ASD (n = 9) in ADHD (n = 9), nato pa v manjši meri kombinacija treh diagnoz.

 

Neprilagojena analiza

Tabela 7 prikazuje dejavnike, povezane z NDD, v neprilagojenih logističnih regresijskih analizah: cepljenje (ALI 3.7, 95% CI: 1.7, 7.9); moški spol (ALI 2.1, 95% CI: 1.1, 3.8); neugodno okolje, opredeljeno kot tako, če živite 1-2 milje od tovarne pohištva (ALI 2.9, 95% CI: 1.1, 7.4), odlagališča nevarnih odpadkov ali tesarstva (ALI 2.9, 95% CI: 1.1, 7.4) ; uporaba antibiotikov med nosečnostjo (ALI 2.3, 95% CI: 1.1, 4.8); prezgodnji porod (ALI 4.9, 95% CI: 2.4, 10.3). Dva dejavnika, ki sta statistično pomembna, sta cepljenje med nosečnostjo (ALI 2.5, 95% CI: 1.0, 6.3) in tri ali več ultrazvočnih pregledov (ALI 3.2, 95% CI: 0.92, 11.5). dejavniki, ki v tej študiji niso povezani z razvojem NDD, so: materina izobrazba, družinski dohodek in verska prepričanja; uporaba acetaminofena, alkohola in antacidov med nosečnostjo; gestacijski diabetes; preeklampsije; Injekcije Rhogham (imunoglobulin) med nosečnostjo; in dojenje (podatki niso prikazani).

Prilagojene analize

Po prilagoditvi vseh drugih pomembnih dejavnikov so tista, ki so ostala pomembno povezana z razvojem NDD,: cepiva (ALI 3.1, 95% CI: 1.4, 6.8); moški spol (ALI 2.3, 95% CI: 1.2, 4.3); in prezgodnji porod (ALI 5.0, 95% CI: 2.3, 11.1). Navidezno močna povezanost med cepivi in ​​prezgodnjim rojstvom z razvojem NDD je nakazala možnost interakcije med temi tremi dejavniki.

 

 

 

V končnem modelu, prilagojenem in zasnovanem za preizkušanje te možnosti, to je, da preveri medsebojno delovanje med prezgodnjim rojstvom in cepljenjem, so z NDD še vedno pomembno povezani naslednji dejavniki: cepljenje (ALI 2.5, 95% CI: 1.1, 5.6), nebela pasma (ALI 2.4, 95% CI: 1.1, 5.4) in samci (ALI 2.3, 95% CI: 1.2, 4.4). Medtem ko prezgodnji porod ni bil pomembno povezan z razvojem NDD, je bila interakcija s cepljenjem povezana z razvojem NDD s 6,6-krat večjo verjetnostjo (95% CI: 2.8, 15.5)

(Tabela 8).

Tema

V skladu s priporočilom Medicinskega inštituta [19] za izdelavo študij, ki bi primerjale zdravstvene rezultate cepljenih in necepljenih otrok, se ta študija osredotoča na otroke, ki prejmejo starševsko izobrazbo med 6. in 12. letom starosti. let in temelji na anonimnih poročilih mater o stanju med nosečnostjo, anamnezi rojstva, boleznih, ki jih je diagnosticiral zdravnik, o zdravilih in zdravstveni negi. Tiste, ki so odgovorile na vprašalnik, so bile predvsem bele, poročene, visoko izobražene ženske z visokimi dohodki, ki so jih vodje organizacij za starševsko izobraževanje, v katerih so bili del, povabili in sodelovali v raziskavi. Podatki, zbrani v raziskavi, so bili uporabljeni tudi za določitev, ali je mogoče cepljenja posebej povezati z razvojem NDD, izpeljane diagnostične kategorije, ki vključuje diagnoze učne oviranosti, ASD in / ali ADHD.

Kar se tiče kroničnih ali akutnih stanj, so imeli cepljeni otroci manj verjetno kot cepljeni norice in hroščev kašelj, vendar so imeli v nasprotju s pričakovanji diagnozo otitisa, pljučnice, alergijskega rinitisa, ekcema in NDD . Pogosteje so jemali tudi antibiotike, zdravila proti alergijam in proti febrilna zdravila; bili so opremljeni s prezračevalnimi cevmi in jih je zdravnik obiskal zaradi zdravstvenih razlogov ali so bili hospitalizirani. Razlog za hospitalizacijo in starost otroka v tem času nista bila zabeležena, vendar se zdi, da je ta številka skladna s preiskavo, v kateri je 38801 pritožb prijavljenih na VAERS otrok, ki so bili hospitalizirani ali so umrli po cepljenju. . Ta raziskava zanika neposredno povezavo med številom odmerkov cepiva hkrati in hitrostjo hospitalizacije ali smrti; poleg tega, manjši kot je bil otrok ob dajanju cepiva, višja je bila hospitalizacija ali smrtnost [55]. Stopnja hospitalizacije se poveča za 11 odmerkov cepiva z 23,5% na 8% za 2 odmerkov (r0.91 = 3,6), medtem ko se umrljivost znatno poveča od 1% pri tistih, ki so prejeli 4-5,4 odmerke pri 5 , 8% za tiste, ki so prejeli XNUMX-XNUMX odmerkov.

V podporo hipotezi, da je število uporabljenih cepiv lahko vključenih v tveganje za kronične bolezni, povezane z njimi, je primerjava med cepljenimi otroki v celoti, delno ali sploh ne, narejena v tej študiji, pokazala, da so delno cepljeni otroci bolj verjetno imajo kronične bolezni, vendar v vmesnem obsegu med cepljenimi in sploh ne cepljenimi, zlasti kar zadeva alergijski rinitis, ADHD, ekcem, motnje učenja in NDD na splošno.

Nacionalne stopnje ADHD in LD so podobne kot v raziskavi. Stopnja ADHD v ZDA pri osebah, starih od 4 do 17 let (kar je dvakrat več kot starostni razpon otrok v tej študiji), je 11% [31]. Stopnja ADHD, ki se je pojavila v študiji, za otroke, stare od 6 do 12 let, je 3,3% in 4,7%, če upoštevamo samo cepljene otroke. Nacionalna stopnja LD znaša 5% [32], medtem ko podatki iz študije kažejo stopnjo 3,9% za vse skupine in

5,6% glede na cepljene samo otroke. Vendar je razširjenost 2,24% ASD, ugotovljena v raziskavi, ki jo je opravil CDC pri starših, nižja od tiste, ki jo je pokazala anketa, s stopnjo 3,3%. Moška cepljenja so bila bolj verjetno diagnosticirana z alergijskim rinitisom ali NDD kot ženski spol. Odstotek moških, cepljenih z NDD v tej študiji (14,4%), je v skladu z nacionalnimi ugotovitvami, ki temeljijo na odgovorih staršev na vprašalnike, ki kažejo, da je 15% ameriških otrok, starih od 3 do 17 let, v let 2006-2008 je imel NDD [28]. Moški so pogosteje od žensk z diagnozo NDD, zlasti z ASD [29].

Cepljenje je močno povezano tako z otitisom kot s pljučnico, ki sta med najpogostejšimi zapleti okužbe z ošpicami [56, 57]. Kvote za otitisni medij so bile približno štirikrat večje med cepljenimi (ALI 3.8, 95% CI: 2.1, 6.6), verjetnosti miringotomije s trans timpansko drenažo pa so bile osemkrat večje kot pri necepljenih otrocih (ALI 8.0 95% CI: 1.0, 66.1). Akutni otitis media (OMA) je zelo pogosta otroška okužba, ki vsako leto povzroči do 30 milijonov medicinskih obiskov v ZDA in je najpogostejši razlog za predpisovanje antibiotikov otrokom [58, 59]. Najpogostejša incidenca OMA je med 3 in 18 mesecem, 80% otrok pa jo je imelo vsaj enkrat pred tretjim letom starosti. V zadnjih desetletjih so se stopnje OMA povečale [60]. Po vsem svetu je pojavnost OMA 10,9% vsako leto z 709 milijoni primerov, od tega je 51% otrok, mlajših od 5 let [61]. Pediatrična OMA je pomemben zdravstveni problem v ZDA, ki ima letne izdatke za zdravstvo v višini 2,88 milijarde USD [62].

V bazi VAERS so bili arhivirani številni poročili AOM. Če iščete tako, da vtipkate "Primeri, ko je starost manjša od 1 in je interval začetka 0 ali 1 ali 2 ali 3 ali 4 ali 5 ali 6 ali 7 dni in je simptom otitis media" [63] razkrili, da je bilo med leti 438.573 in 1990 prijavljenih 2011 primerov, pogosto z vročino in drugimi znaki ter simptomi vnetja in vpletenosti centralnega živčnega sistema. Študija [64] je ovrednotila nazofaringealno kolonizacijo S. pneumoniae, H. influenzae in M. catarrhalis med OMA pri otrocih, ki so bili v celoti ali delno cepljeni z 0 ali odmerkom hepta-valentnega pnevmokoknega konjugiranega cepiva (PCV7) in a "Zgodovinska kontrolna skupina", sestavljena iz otrok iz obdobja pred PCV7, pri čemer je bila ugotovljena večja pogostost M. catarrhalis v cepljeni skupini v primerjavi s skupino delno cepljenih in kontrolnih (76% proti 62% in 56%). Visoka stopnja kolonizacije od Moraxella catarrhalis je povezana z večjim tveganjem za OMA [65]. Učinkovito cepljenje proti pnevmokoknim okužbam lahko privede do nadomeščanja slednjih v nazofaringealni votlini s serotipi in pnevmokoknimi boleznimi, ki niso cepljene [66]. Cepljenje s PCV-7 izrazito vpliva na sestavo mikrobiote zgornjih dihalnih poti pri otrocih, ki presega spremembe v distribuciji pnevmokoknih serotipov in znanih potencialnih patogenov ter povzroči porast anaerobov, gram-pozitivnih bakterij in vrst gram negativne bakterije. Uporaba PCV7 je povezana tudi z nastankom in širjenjem vrst orofaringealnih vrst. Ta opažanja kažejo, da lahko izkoreninjenju pnevmokoknega serotipa cepiva sledi kolonizacija drugih bakterijskih vrst v nazofaringealni votlini, kar ostane prazno, kar vodi v neravnovesje bakterijske sestave (disbioza) in večje tveganje za nastanek otitisa. Priporočljivo je bilo dolgotrajno spremljanje, da bi razumeli vse posledice sprememb v strukturi mikrobiote, ki jih povzroči cepljenje [67]. Drugi cilj študije je bil osredotočen na poseben zdravstveni rezultat, s čimer smo poskušali ugotoviti, ali lahko cepljenje po pregledu na podlagi drugih merilnih dejavnikov ostane povezano z razvojem nevrorazvojnih motenj (NDD). Po prilagoditvi so bili dejavniki, ki so ostali pomembno povezani z NDD,: cepljenje, bela rasa, moški spol in prezgodnji porod.

Navidezno močna povezanost med cepivi in ​​prezgodnjim rojstvom z razvojem NDD je nakazala možnost interakcije med temi tremi dejavniki. To se je pokazalo v končnem modelu, prilagojenemu interakciji (zasnovan za preverjanje interakcije med prezgodnjim rojstvom in cepljenjem). V tem modelu cepljenja sta bela rasa in samci ostali povezani z NDD, medtem ko samo prezgodnji porod ni bil več povezan z razvojem NDD. Vendar je bilo medsebojno delovanje med prezgodnjim rojstvom in cepljenjem povezano z razvojem NDD z verjetnostjo večjo od 6,6-krat. Če povzamemo, so bila cepljenja, bela rasa in moški spol pomembno nadzorovani z NDD po ​​nadzoru nad drugimi dejavniki. Prezgodnji porod, čeprav je bil v neprilagojenih in prilagojenih analizah pomembno povezan z NDD, v končnem modelu z interakcijo ni bil več povezan z NDD. Vendar pa sta predčasno rojena in kombinirana cepiva močno povezana z NDD v končnem modelu, prilagojenemu interakciji, kar je več kot podvojilo možnosti za NDD v primerjavi s samo cepljenjem. Prezgodnji porod je že dolgo znan kot eden glavnih dejavnikov NDD [68, 69], ker pa se nedonošenčki redno cepijo, posledic prezgodnjega rojstva in cepljenja niso posebej preučevali. Ta študija kaže, da je lahko cepljenje dejavnik k patogenezi NDD in da ima lahko samo prezgodnji porod manjšo in zmanjšano vlogo pri NDD (tukaj definiran kot ASD, ADHD in / ali prizadetost učenja) kot verjemite trenutno. Rezultati raziskav kažejo tudi, da lahko cepljenje v kombinaciji s prezgodnjim rojstvom poveča možnosti za NDD v primerjavi s samo cepljenjem.

Možne omejitve 

Naš cilj ni bil preizkusiti posebne hipoteze o povezavi med cepljenjem in zdravjem. Namen študije je bil ugotoviti, ali so zdravstveni rezultati cepljenih otrok drugačni od necepljenih otrok, ki so bili deležni starševske izobrazbe, glede na to, da imajo cepiva nespecifične učinke na obolevnost in umrljivost, pa tudi zaščito pred patogeni. ciljno [11]. Ta primerjava je temeljila na pričevanjih mater o dejavnikih, povezanih z nosečnostjo, anamnezo, cepljenjem, boleznimi, ki jih je diagnosticiral zdravnik, z zdravili in uporabo zdravstvenih storitev. Preizkusili smo ničelno hipotezo brez razlike v rezultatih s pomočjo hi-kvadratnih testov, nato pa uporabili razmerje kvota in 96-odstotni interval zaupanja, da določimo moč in težo povezave. Če bi bili učinki cepljenja na zdravje omejeni na zaščito pred ciljnimi patogeni, kot se domneva [21], ne bi pričakovali razlike v rezultatih med cepljenimi in necepljenimi skupinami, razen zmanjšanja števila ciljnih nalezljivih bolezni . V tem homogenem vzorcu 666 otrok so bile ugotovljene impresivne razlike med različnimi zdravstvenimi rezultati med obema skupinama. Po pričakovanjih je bilo cepljenih manj verjetno, da bi imele norice ali srbeč kašelj, vendar je bolj verjetno, da so mu diagnosticirali pljučnico, otitis, pa tudi alergije in NDD. Kakšno verodostojnost lahko imajo ti rezultati? Študija ni bila zasnovana na reprezentativnem vzorcu otrok, ki prejemajo starševsko izobrazbo, ampak na primernem vzorcu, ki je dovolj velik, da bi lahko preizkusili pomembne razlike v rezultatih. Otroci na domu so bili izbrani, ker je stopnja cepljenja nižja od tiste v splošni populaciji. V tem pogledu je bila naša pilotna raziskava uspešna, saj so bili na voljo podatki o 261 necepljenih otrocih.

Da bi se izognili možnosti preveč subjektivnih ali na mnenju temelječih podatkov, so bile zahtevane le resnične informacije, vprašalniki pa so zahtevali le nepozabne dogodke, kot so bolezni, ki jih je otroku diagnosticiral zdravnik. Da bi čim bolj zmanjšali potencialno pristranskost pri informacijah, ki jih zagotavljajo matere, so bile vse komunikacije z materami s poudarkom na nevtralnosti cepljenja in varnosti cepiv. Da bi čim bolj zmanjšali pristranskost, ki jo povzroča spomin, so morali anketiranci uporabljati evidence o cepljenju svojih otrok. Za izboljšanje zanesljivosti so bila uporabljena zaprta vprašanja in za nadaljevanje testa je bilo treba odgovoriti na vsa vprašanja. Za izboljšanje veljavnosti je bil pozvan, naj napiše samo bolezni, ki jih je diagnosticiral zdravnik. Odgovorov ni bilo mogoče potrditi s predložitvijo zdravniških potrdil, saj je morala raziskava ostati anonimna. Vendar pa se samoprijava pomembnih dogodkov šteje za uradno veljavno, kadar ni na voljo nobenih zdravstvenih ali upravnih dokumentov [70]. Če bi matere morale predložiti kopije zdravniških potrdil o svojih dojenčkih, to ne bi bila več anonimna anketa in le redki bi izpolnili vprašalnike. Voditelji združenj za vzgojo staršev so nam svetovali, da če bi bili za sodelovanje v anketi pogoj za predložitev zdravniških spričeval, prizadevanja za zaposlovanje ne bi bila uspešna. Nadaljnja potencialna omejitev je podcenjevanje bolezni pri necepljenih otrocih. Je mogoče, da imajo necepljeni otroci, kot jih zdravniki redkeje vidijo, nižjo stopnjo bolezni, ker je manj verjetno, da bodo diagnosticirani? Dejansko cepljeni otroci kažejo, da jih je zdravnik v zadnjih 12 mesecih obiskal pogosteje kot rutinski obisk kot necepljeni otroci (57.5% proti 37.1%, p <0.001; ALI 2.3, 95% IZ: 1.7, 3.1). 

Med temi obiski se otroci običajno cepijo in družine, ki nasprotujejo cepljenjem, se jih običajno izogibajo, da jim ne bi bilo treba odkloniti odkrito. Vendar manj obiskov zdravnika ne pomeni nujno, da je pri necepljenih otrocih manj verjetno, da jih bo zdravnik videl, če njihovo stanje to upravičuje. Dejansko je večja verjetnost, da bodo necepljeni otroci dobili diagnozo piščančja strupa ali kašelj, ki zahteva pediatrični obisk, razlike v zdravstvenih posledicah verjetno ne bodo povzročile podcenjevanje. Prednosti študije vključujejo edinstveno zasnovo študije, v katero so vključene matere, ki kot anketiranke izvajajo šolanje na domu, in sorazmerno velik vzorec necepljenih otrok, kar je omogočilo primerjavo zdravstvenih rezultatov po celotnem obsegu cepljenja. Poleg tega nam je novačenje bioloških mater kot anketirancev omogočilo testiranje hipotez o vlogi dejavnikov, povezanih z nosečnostjo in porodno anamnezo, ter cepljenja v nastanku NDD in drugih specifičnih stanj. To je tudi raziskava, ki je bila opravljena v demografski homogeni populacijski skupini: večinoma belci z visokimi dohodki in stopnjo izobrazbe, družine, ki izvajajo starševsko vzgojo, in otroci, stari med 6 in 12 let. informacije so bile zbrane na podlagi anonimnih odgovorov bioloških mater, ki so očitno dobro obveščene o cepljenju in zdravstvenem stanju svojih otrok, zaradi česar so njihova poročila zanesljivejša.

sklepi

Ocene dolgoročnih učinkov programa cepljenja na obolevnost in umrljivost so omejene [71]. V tej pilotni raziskavi cepljenih in necepljenih otrok, ki prejemajo starševsko izobrazbo, so bile ugotovljene manjše možnosti, da bi se pri cepljenih otrocih zbolele za noricami in srbečim kašljem, nepričakovano pa bolj verjetno za druga stanja, ki jih je diagnosticiral zdravnik. Čeprav prečna oblika študije omejuje njeno vzročno razlago, trdnost in doslednost rezultatov, navidezno razmerje "odmerek-odziv" med cepljenjem in številnimi oblikami kroničnih bolezni ter pomembno povezanost z nevrorazvojnimi motnjami, ti podatki podpirajo možnost, da lahko nekateri vidiki trenutnega programa cepljenja prispevajo k tveganju za otroško obolevnost. Cepljenje je ostalo pomembno povezano z NDD tudi po obvladovanju drugih dejavnikov, medtem ko samo prezgodnji porod, ki je dolgo veljal za enega največjih dejavnikov tveganja za NDD, po nadzorovanju interakcij med rojstvom ni bil povezan s temi motnjami prezgodnje in cepljenje. Kljub temu je bil ta dejavnik skupaj s cepljenjem povezan z navideznim sinergijskim povečanjem stopnje NDD, ki je višje kot pri cepljenju. Kljub temu je treba rezultate preiskave razlagati previdno. Najprej so potrebne nadaljnje raziskave, da se ti rezultati ponovijo v študijah, ki temeljijo na večjih vzorcih in z močnejšim raziskovalnim projektom. Drugič, ob ponovni ponovitvi je treba potencialno škodljive dejavnike programa cepljenja prepoznati, obravnavati in razumeti mehanizme, ki jih povzročajo. Takšne študije so ključne za optimizacijo vpliva cepljenj na zdravje otrok.

Nasprotujoči si interesi

Avtorji izjavljajo, da nimajo finančnih interesov, ki bi vplivali na kateri koli vidik ravnanja ali zaključkov študije in predstavljenega rokopisa.

Prispevki avtorja

AM je zasnoval študijo, prispeval k analizi in razlagi podatkov ter pripravil dokument. BR je zasnoval študijo, prispeval k zbiranju podatkov in dokumentu spreminjal. AB je prispevala k analizi podatkov in dokumentu spremenila. BJ je prispeval k analizi in obdelavi podatkov. Vsi avtorji so prebrali in odobrili končno različico članka.

Viri financiranja

Študijo so podprli štipendije organizacije Generation Rescue, Inc. in Inštituta za otroško medicinsko varnost, ki podpirajo raziskave o zdravju in varnosti otrok. Finančniki niso imeli nobene vloge ali vpliva na oblikovanje in izvajanje raziskave ali na pripravo poročil.

Zahvala

Avtorji se zahvaljujejo vsem, ki so dali kritične komentarje, predloge in finančno podporo projektu. Zahvaljujemo se tudi skupnim organizacijam na domu, zlasti materam, ki so sodelovale v raziskavi.

Pogoji za uporabo

To študijo je odobril institucionalni revizijski odbor Jackson State University in jo zaključil pred imenovanjem dr. Mawson-a na Jackson State University.

Reference

1. Centri za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) (1999) Deset velikih dosežkov na področju javnega zdravja - ZDA, 1900-1999. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 48: 241–243. [CrossRef]
2. Whitney CG, Zhou F, Singleton J, Schuchat A; Centri za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) (2014) Koristi od imunizacije med programom cepiva za otroke - ZDA, 1994-2013. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 63: 352-355. [Crossref]
3. Centri za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) (2007) Zajetje cepljenja otrok v vrtcu - ZDA, šolsko leto 2006-07. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 56: 819-821. [Crossref]
4. Centri za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) (2013) Zajetje cepljenja otrok v vrtcu - ZDA, šolsko leto 2012-13. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 62: 607-612. [CrossRef]
5. http://www.cdc.gov/vaccines/vacgen/whatifstop.htm (Dostopano 19. junija 2016)
6. http://www.hhs.gov/nvpo/vacc_plan/index.html (Dostopano 19. junija 2015).
7. http://www.cdc.gov/vaccines/schedules/index.html (Dostopano 19. junija 2016).
8. Ward BJ (2000) Neželeni učinki cepiva v novem tisočletju: ali obstaja razlog za skrb? Bull World Health Organ 78: 205-215. [Crossref]
9. Sienkiewicz D, Kulak W, Okurowska-Zawada B, Paszko-Pateg G (2012) Nevrološki neželeni učinki po cepljenju. Prog Health Sci 2: 129-141.
10. Pollard AJ (2007) Otroška imunizacija: kakšna je prihodnost? Arch Dis Child 92: 426–433. [CrossRef]
11. Aaby P, Whittle H, Benn CS (2012) Programi cepiv morajo upoštevati njihov učinek na splošno odpornost. BMJ 344: e3769. [CrossRef]
12. Cunningham AS (2015) Mandati za cepiva v ZDA delajo več škode kot koristi. BMJ 351: h4576. [CrossRef]
13. Dórea JG. Izpostavljenost živemu srebru in aluminiju v zgodnji življenjski dobi: ranljivost v razvoju kot spreminjajoči dejavnik nevroloških in imunoloških učinkov. Int J Environment Res Public Health (2015) 12 (2): 1295–313.
14. Crowcroft NS1, Deeks SL2, Upshur RE2 (2015) Ali potrebujemo nov pristop k pripravi priporočil za cepivo? BMJ 350: h308. [CrossRef]
15. Kessler DA1 (1993) predstavljamo MEDWatch. Nov pristop poročanja o neželenih učinkih zdravil in pripomočkov ter težavah z zdravili. JAMA 269: 2765-2768. [CrossRef]
16. http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=11234 (Dostopano 19. junija 2016)
17. http://www.cdc.gov/vaccinesafety/pdf/iso-finalscientific_agenda-nov-10.pdf (Dostopano 19. junija 2016).
18. Institute of Medicine (2012) Neželeni učinki cepiv: dokazi in vzročnost. The National Academies Press, Washington, DC.
19. Inštitut za medicino (2013) Načrt in varnost imunizacije pri otrocih: pomisleki zainteresiranih strani, znanstveni dokazi in prihodnje študije. Nacionalne akademije Press, Washington, DC.
20. Puloverji MA, Das L, Raaen L, Smith A, Chari R in sod. (2014) Varnost cepiv, ki se uporabljajo za rutinsko imunizacijo otrok v ZDA: sistematični pregled. Pediatrija 134: 325–337. [CrossRef]
21. Siegrist CA (2008) Imunologija cepiv. Cepiva. (5thEdtn). Saunders Elsevier.
22. Benn CS, Netea MG, Selin LK, Aaby P (2013) Majhen vbod - velik učinek: nespecifična imunomodulacija s cepivi. Trendi Immunol 34: 431-439. [Crossref]
23. Jensen KJ, Benn CS, van Crevel R (2016) Razplet narave nespecifičnih učinkov cepiv - izziv prirojenim imunologom. Semin imunonol 28: 377-383. [CrossRef]
24. Sørup S, Benn CS, Poulsen A, Krause TG, Aaby P in sod. (2014) Živo cepivo proti ošpicam, mumpsu in rdečkam ter tveganju za sprejem v bolnišnico zaradi nenamernih okužb. JAMA 311: 826-835. [Crossref]
25. Aaby P, Benn C, Nielsen J, Lisse IM, Rodrigues A et al. (2012) Testiranje hipoteze, da ima cepivo proti davusu proti oslovskemu kašlju negativne nespecifične in spolno diferencialne učinke na preživetje otrok v državah z visoko smrtnostjo. BMJ Open 2: e000707. [CrossRef]
26. Garly ML1, Jensen H, Martins CL, Balé C, Baldé MA in sod. (2004) Cepljenje proti hepatitisu B, povezano z višjo umrljivostjo žensk kot moških v Gvineji Bissau: opazovalna študija. Pediatr Infect Dis J 23: 10861092. [CrossRef]
27. Grandjean P, Landrigan PJ (2006) Razvojna nevrotoksičnost industrijskih kemikalij. Lancet 368: 2167-2178. [Crossref]
28. Boyle CA, Boulet S, Schieve LA, Cohen RA, Blumberg SJ ,, et al. (2011) Trendi razširjenosti razvojnih okvar pri otrocih v ZDA, 1997–2008. Pediatrija 127: 10341042. [CrossRef]
29. Baio J (2014) Razširjenost motnje spektra avtizma pri otrocih, starih 8 let - Mreža za spremljanje avtizma in razvojnih invalidnosti, 11 spletnih mest, ZDA, 2010 Povzetek nadzora. MMWR 63: 1-21.
30. Zablotsky B, Black LI, Maenner MJ, Schieve LA, Blumberg SJ (2015) Ocenjena razširjenost avtizma in drugih razvojnih okvar po spremembah vprašalnika v Nacionalni anketi o zdravstvenem varstvu 2014. Natl Health Stat Poročilo 13: 1–20.
31. Visser SN, Danielson ML, Bitsko RH, Holbrook JR, dr. Kogan idr. (2014) Trendi v poročilu staršev zdravstvenih delavcev z diagnozo in zdravilno motnjo pomanjkanja pozornosti / hiperaktivnosti: ZDA, 2003–2011. J Am Acad ChildAdolesc Psihiatrija 53: 34-46.e2. [CrossRef]
32. Cortiella C, Horowitz SH (2014) Stanje učnih invalidov: dejstva, trendi in nastajajoča vprašanja. Nacionalni center za učne težave, New York:
33. Cornwall W (2015) Stopnje avtizma naraščajo, a se res povečuje? Znanstvena revija.
34. Landrigan PJ (2010) Kaj povzroča avtizem? Raziskovanje okoljskega prispevka. Curr Opin Pediatr 22: 219-225. [Crossref]
35. Nevison CD (2014) Primerjava časovnih trendov razširjenosti avtizma v Združenih državah in trendov sumljivih okoljskih dejavnikov. Okoljsko zdravje 13: 73. [Crossref]
36. Shaw CA, Seneff S, Kette SD, Tomljenovic L, Oller JW Jr, idr. (2014) Aluminuminumced entropy v bioloških sistemih: posledice za nevrološke bolezni. J Toxicol 2014: 491316. [Crossref]
37. Sealey LA, Hughes BW, Sriskanda AN1, Guest JR1, Gibson AD1 in sod. (2016) Okoljski dejavniki pri razvoju motenj avtističnega spektra. Okolj 88: 288–298. [Crossref]
38. http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/data.html (Dostopano 20. junija 2016).
39. Holland M, Conte L, Krakow R, Colin L (2011) Neodgovorena vprašanja iz programa nadomestila za poškodbe cepiva: pregled nadomeščenih primerov možganske poškodbe zaradi cepiva. Pace Envtl L Rev 28: 480.
40. Doja A, Roberts W (2006) Imunizacije in avtizem: pregled literature. Lahko J Nevrol Sci33: 341-346. [Crossref]
41. Cena CS, Thompson WW, Goodson B, Weintraub ES, Croen LA, et al. (2010) Prenatalna in dojenčkova izpostavljenost timrozalu zaradi cepiv in imunoglobulinov ter tveganje za avtizem. Pediatrija 126: 656–664. [Crossref]
42. DeStefano F, Price CS, Weintraub ES (2013) Povečanje izpostavljenosti protitelesistimulirajočim beljakovinam in polisaharidom v cepivih ni povezano s tveganjem za avtizem. J Pediatr 163: 561-567. [CrossRef]
43. McNeil MM, Gee J, Weintraub ES, Belongia EA, Lee GM in sod. (2014) Varnost cepiva Datalink: uspehi in izzivi pri spremljanju varnosti cepiva. Cepivo 32: 5390-5398. [CrossRef]
44. Taylor LE, Swerdfeger AL, Eslick GD (2014) Cepiva niso povezana z avtizmom: metaanaliza na podlagi dokazov o nadzoru primerov in kohortnih študijah, ki temeljijo na dokazih. Cepivo 32: 3623-3629. [CrossRef]
45. Jain A, Marshall J, Buikema A, Bancroft T, Kelly JP in sod. (2015) Pojav avtizma zaradi statusa cepiva MMR med otroki v ZDA, ki imajo starejše brate in sestre z avtizmom in brez njega. JAMA 313: 1534–1540. [Crossref]
46. Gerber JS, Offit PA (2009) Cepiva in avtizem: zgodba o spreminjanju hipotez. Clin Infect Dis 48: 456-461. [Crossref]
47. Choi BK, Manning ML (2010) Status imunizacije otrok šolanih otrok v Ameriki. J Pediatr Health Care 24: 42-47. [Crossref]
48. Ray BD (2010) Akademski dosežki in demografske lastnosti učencev na domu: nacionalna študija. J Acad vodstvo 8: 1.
49. https://www.census.gov/library/publications/time-series/statistical_abstracts.html (Dostopano 19. avgusta 2016).
50. http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED505409.pdf (Dostopano 22. avgusta 2016)
51. http://nces.ed.gov/pubs2006/2006042.pdf (Dostopano 22. avgusta 2016).
52. http://eric.ed.gov/?id=ED544174 (Dostopano 22. avgusta 2016).

---

Vir: https://www.oatext.com/Pilot-comparative-study-on-the-health-of-vaccinated-and-unvaccinated-6-to-12-year-old-U-S-children.php