Zakaj preučevati članke o vplivu rabljenega dima na zdravje, dosežemo različne zaključke
Journal of American Medical Association
Barnes DE, Bero LA.
1998
Minimalizem
CILJ: Da bi ugotovili, ali so ugotovitve preglednih člankov o vplivih rabljenega dima na zdravje povezane s kakovostjo izdelka, pripadnostjo njihovih avtorjev ali drugimi značilnostmi članka.
POREKLO PODATKOV: Pregledni članki, objavljeni v letih 1980 do 1995, so bili identificirani z elektronskimi preiskavami MEDLINE in EMBASE ter z bazo podatkov o pasivnih simpozijeh za kajenje.
IZBOR POSTAVKE: Članek je bil vključen, če je bil njegov naveden ali impliciten namen preučiti znanstvene dokaze, da je rabljen dim povezan z enim ali več zdravstvenimi rezultati. Članki so bili izključeni, če se niso posebej osredotočili na zdravstvene učinke rabljenega dima ali če niso bili napisani v angleščini.
IZVEDBA PODATKOV: Ocenjevanje kakovosti člankov sta ocenila dva neodvisna ocenjevalca, ki sta se usposobila, za njo je bil napisan protokol, ni bilo navzkrižja interesov in so bili zaslepljeni zaradi vseh hipotez študije in identifikacijskih značilnosti člankov. 2 ocenjevalca in eden od avtorjev sta zaključila članek. Avtorjeva pripadnost je bila razvrščena kot nepovezana s tobačno industrijo ali na podlagi tega, ali so bili avtorji znani, da so prejeli sredstva ali sodelovali v dejavnostih, ki jih je sponzorirala tobačna industrija. Druge značilnosti članka je eden izmed avtorjev razvrstil po vnaprej določenih merilih.
POVZETEK PODATKOV: Ugotovljenih je bilo 106 pregledov. Na splošno je 37% (39/106) pregledov ugotovilo, da pasivno kajenje ni škodljivo za zdravje; 74% (29/39) od teh so napisali avtorji, ki pripadajo tobačni industriji. V večkratnih logističnih regresijskih analizah, ki preverjajo kakovost članka, status medsebojnega pregleda, temo članka in leto objave, je bil edini dejavnik, povezan z ugotovitvijo, da pasivni dim ni škodljiv ali je bil avtor povezan s tobačno industrijo (razmerje verjetnosti 88.4; 95% interval zaupanja, 16,4-476,5, P <0,001).
SKLEPI: Zaključki preglednih člankov so močno povezani z pripadnostmi njihovih avtorjev. Avtorji recenzijskih člankov naj razkrijejo morebitne navzkrižja finančnih interesov, bralci recenzijskih člankov pa bi morali upoštevati avtorjeve povezave, ko se odločajo o presoji sklepov članka.