V tem priročniku sem želel odgovoriti na vprašanje, ki me je vedno spremljalo v boju za svobodo izbire: "Kaj je imuniteta črede".

Dvomi, ki so me spremljali, niso bili rojeni na spletu, ali bolje rečeno, niso bili rojeni z bivolovih mest, temveč iz spletnih mest in institucionalnih komunikacij, kot je načrt cepljenja Ministrstva za zdravje za obdobje 2017-19, ki bere dolgo vrsto prednosti "cepljenja "Vključno z:

"Korist je torej neposredna, ki izhaja iz samega cepljenja, ki cepivo osebo celovito ali delno in posredno z oblikovanjem varnostne mreže imunizira v korist necepljenih oseb, kar zmanjšuje tveganje za okužbo. Izredno naravo instrumenta daje dejstvo, da ima ob skromni porabi sredstev te pomembne koristi v smislu individualne imunosti in kolektivne imunosti (čredna imuniteta)". ¹

Vau, kakšen nori zlivec ne bi bil cepljen za vsa obstoječa cepiva? No, a smo prepričani, da je vse tako, kot se prodaja pri nas?

Teorija imunosti črede

V skladu s teorijo imunske črede je širjenje okužbe mogoče ustaviti, ko je večje število ljudi imunološko in višji je delež imuniziranih posameznikov, manjša je verjetnost, da bo posameznik prišel v stik s patogenom. Enostavno, jedrnato, učinkovito, a je tako linearno?

Na hipotetični ravni absolutno da, bolj ko imunizirate in manj verjetno je, da se bo določen patogen razširil, vendar, čeprav je ta koncept mogoč, vedno hipotetično, prag, ki so ga določili modeli, v praksi ni bil popolnoma prikazan, prav tako ni bilo dokazano, da v naših družbah zmanjšanje odstotka cepljenih oseb samodejno vodi do odpovedi črednega učinka, zato smo na področju teorij in koncept imunosti črede je teoretični koncept.

Koncept imunosti črede je znanstveno znan ², manj znano je dejstvo, da je v prvotnem opisu imunitete črede oz. zaščita splošne populacije se pojavlja le, če so ljudje preboleli naravno okužbo in razlog je precej nepomemben, naravno zbolela bolezen ustvari imuniteto za vse življenje.

Vrnimo se k definiciji "za lutke" imunosti jate: bolj ko se populacija imunizira in manjša je verjetnost, da se bo patogen razširil, le hipotetično, ker danes v praksi ni dokazano, da se to zgodi: koncept je prvotno opredeljen na podlagi naravno zbolela bolezen, ki daje imuniteto za življenje.

Sčasoma so tisti, ki podpirajo cepljenje kot vrhunsko rešitev, uporabili izraz "imuniteta jate", tako da so ga povezali s cepljenjem, to je imunost, ki jo povzroča cepivo. Velika težava te teorije je trajanje - časovno omejeno - cepljenje, povzročeno s cepivom, znano dejstvo. Poleg tega je možno pomanjkanje ali zmanjšan odziv imunskega odziva odvisen tako od posameznih dejavnikov - genetskih ali začasnih sprememb funkcionalnosti imunskega sistema, patologij ali terapevtskih načinov zdravljenja, ki povzročajo imunosupresijo - kot od dejavnikov, povezanih z načinom interakcije cepiva z imunskim sistemom ( odgovoren za dejansko nizko učinkovitost).
Poleg tega potreba po dajanju večkratnih pospeševalnih posnetkov, da se omogoči ustrezen odziv na protitelesa, poveča tveganje za nepravilno stimulacijo imunskega sistema in lahko privede do avtoimunske, hiperimunizacije ali imunosupresije.
Konkretneje, ko znani profesorji ponavljajo koncept imuniteto črede do nas na enotni televiziji, bo vsak starš, ki je cepil svoje otroke in poskušal narediti titracijo protiteles, zlahka razumel, koliko postane "velik problem" večji od pričakovanega. Nepričakovano in zaskrbljujoče število cepljenih oseb celo v zadnjem času nima inducirane imunosti. Ali želite dokaz? Naredite titracijo protiteles za vaše cepljene otroke. Rivaccinateli po koledarju naredite teste na protitelesa. No, zdaj to storite na 100, 1.000 in 10.000 oseb in nato prinesite dokaze, da je neodgovornikov, znanstveno dokazanih oseb, ki se ne bi smeli odzvati na cepljenja, le 5%.

Koncepta cepljenja in imunitete črede komajda izpolnjujeta, osamljena sta na samotnih plažah, imenovanih "resnično življenje": ta cepiva in verjetno cepivo, kot so si ga zamislili, lahko privedejo do slabe, zelo omejene imunosti , in s kratkim, če ne zelo kratkim trajanjem.

Vrnimo se k definiciji "za lutke" imunosti jate in dodamo še malenkost: bolj ko je populacija imunizirana in manjša je verjetnost, da se bo patogen razširil, vse hipotetično, ker danes v praksi ni bilo dokazano, da se to dogaja: prvotno koncept, ki temelji na naravno zboleli bolezni, ki daje imunost za življenje. Kljub splošno priznani mantri cepiva, povzročena s cepivom, ne upošteva resnične učinkovitosti nekaterih cepiv tako kot imunizacija kot kot trajanje imunizacije.

Je to dovolj? Ne, cepivocentrični vid potrebuje več dokazov, ki podpirajo tezo "cepimo kamne" in če dokazov ni, no, povzroča zmedo. Med koncepti, na katerih je namerno ustvarila zmedo, sta "imuniteta jate" in "učinek jata". ³ Upam, da smo razumeli imuniteto črede, toda v osnovi se ta koncept nanaša na imunizirane osebe, medtem ko se učinek črede nanaša na preostale, ki niso imunizirane. Pojasnimo bolj nazorno: če 95% imunizirane populacije (tako s cepivom kot naravno boleznijo) postavimo kot imuniteto črede, govorimo o tistih, ki so bili imunizirani, če pa govorimo o "črednem učinku", govorimo o teh, 5% v tem primeru ni imunizirano ali imunizacijsko.

Bolj natančno je učinek jate opredeljen kot: "zmanjšanje okužbe ali bolezni v necepljenem segmentu kot posledica imunizacije dela populacije". Čredni učinek, ki ga je treba analizirati ločeno od imunosti črede tudi s pomočjo vakcinocentričnega vida, je mogoče izmeriti s količinsko določitvijo zmanjšanja pojavnosti okužbe, ki se uporablja kot parameter na necepljenem delu populacije, v katerem je program imunizacije ustanovljen. Če je res, da javnozdravstveni program spodbuja ali krepi imuniteto črede, ni rečeno, da povzroča tudi zmanjšanje verjetnosti, da zbolijo za necepljenimi ali cepljenimi. Spomnimo se, da smo na področju čiste teorije.

In zdaj še malo algebre in cepljenja

Če preučimo teorijo, na kateri temelji imuniteta jate, na zelo poenostavljen način, čredna imuniteta (čredna imuniteta) je enačba, ki je v bistvu odvisna od nalezljivosti vsake bolezni. ^4-5 Nalezljivost bolezni je opredeljena kot R₀ (Stopnja reprodukcije povzročitelja infekcije), ki teoretično določa, koliko ljudi lahko okuži bolnik v povprečju okuži.
Per i Lutki: patogen z R₀= 2 predvideva 2 okuženih za vsakega okuženega. Če je R.₀ je 20, imeli boste 20 okužb vsakega okuženega itd.

Vrnimo se k nam, za izračun imunitete črede bomo morali narediti preprosto enačbo (H sta Herd Imuniteta):

H = 1- (1 / R)₀)

Želim si, da bi bil prehod jasen, tisti, ki so dobri v matematiki, mi bodo oprostili, uporabil bom R₀ kot primer, višji kot pri ošpicah, naredil bom vse korake:

H = 1 - (1 / R0) se bodo uporabljale za ošpice H = 1 - (1/18)

zato H = 1 - (1/18) postane H = 1 - 0,055555555555556 ali h=0,944444444444444 kar zaokroži navzdol 0,94. R₀ ošpice so 94%.

Očitno vemo, kaj je R₀ o vseh boleznih, ki so lahko nalezljive, iz tega izhaja naslednja shema, ki smo jo prepisali iz spodaj omenjenih znanstvenih publikacij:

Ne bi bilo natančno, če ne bi govoril o matriki nove generacije, ki jo je za izračun R uvedel prof. Diekmann₀ ⁷. Samo pomislite, prepuščam vam poglobitev, ki je v novih modelih za izračun R₀ vnesejo se nove različice, med katerimi sta R1 in R2, razdelitev na več skupin prebivalstva, na primer prebivalstvo, katerega R₀ v normalni skupnosti oba določenega dejavnika bi isti R v bolnišnici povečal faktor za količino patogenov in večjo možnost izpostavljenosti obravnavanemu patogenu.
Za navadne državljane, starše kot jaz, mora biti jasen koncept: R₀ nizki ne določajo nevarnosti patogena, R₀= 1.8 (torej znatno nižje od 5-7, povezanega z rdečkami) epidemije ebole v Kongu (1995) ali tiste z R₀= 1.34 epidemije ebole leta 2000 v Ugandi, nas razume, kako sta imunost skupin in dejavnik R₀ na izbiro zdravstvene politike vplivajo drugi dejavniki, veliko manj preprosti kot matematična formula.

Vrnimo se k definiciji "za lutke" imunosti jate in dodamo še malenkost: bolj ko se populacija imunizira in manjša je verjetnost, da se bo patogen razširil, vse hipotetično, ker danes v praksi ni bilo dokazano, da se to zgodi: prvotno koncept, ki temelji na naravno zboleli bolezni, ki daje imunost za življenje. Imunost, povzročena s cepivom, čeprav je splošno priznana mantra, ne upošteva dejanske učinkovitosti nekaterih cepiv tako kot imunizacija kot kot trajanje imunizacije. Nazadnje pa smo po matematični formuli za določanje imunosti črede (že pred letom 2017) precej nad pragom imunosti skoraj vseh bolezni, zato nujnost postane še manj resnična.

Toda v resničnem življenju je potrebna vsa ta matematika?

No, prijatelji, ko sem bil otrok, sem učitelja vedno spraševal, kaj je matematika, in nikoli nisem dobil izčrpnega odgovora in danes v resnici na imuniteto jat vse postane še bolj skrivnostno.
Če analizirate naslednje podatke, odvzete s spletne strani Svetovne zdravstvene organizacije ⁸Zavedamo se, da pokritost s cepljenjem ni povezana z izbruhi epidemije v različnih državah.
Države s šesterolentno pokritostjo, ki je večja od naše, na primer Nemčija, imajo vsako leto primere davice, bolezen pri nas očitno izkoreninijo. Države, kot je Španija, ki imajo dobro pokritost z MPR (cepivo proti ošpicam, mumps-rdečkam), imajo zelo malo težav z epidemičnimi cikli ošpic, 10.000 primerov na leto v letu 2017. Francija, ki je od leta 2018 povečala obvezno cepljenje s 3 na 10, je vedno imela pokritost s cepljenjem pod 80%, vendar NIKOLI ni imela epidemičnih ciklov eksantmatičnih bolezni. Skrivnost se poglablja v Nemčiji, ki je v letih 2014 do 2017 v povprečju 11.000 primerov srbečega kašlja na leto, s cepivom DTP1 (prvi odmerek cepiva proti difutit-tetanusu proti oslovskemu kašlju) nad 99% in DTP3 (tretji odmerek istega cepiva) na 95%, torej nad 1 odstotno točko do tistega znanega izračuna v tabeli še nekaj več zgoraj, ki se nanaša na hroščev kašelj.

Vir:
http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/countries?countrycriteria%5Bcountry%5D%5B%5D=ESP
http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/countries?countrycriteria%5Bcountry%5D%5B%5D=DEU

Vir: 
http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/countries?countrycriteria%5Bcountry%5D%5B%5D=FRA
http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/countries?countrycriteria%5Bcountry%5D%5B%5D=ITA

Vrnimo se k definiciji "za lutke" imunosti čred in poenostavimo: Imuniteta čred je teorija, obdobje. Ostalo je psevdoznanost, ki velja morda za miselne vaje. Resničnost vsako leto zanika teorijo imunosti čredne imunosti. konec

1. Nacionalni načrt cepljenja 2017–2019 pag 42–82 - http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_pubblicazioni_2571_allegato.pdf
2. P. Fox, L. Elveback, W. Scott, L. Gatewood in E. Ackerman, imuniteta čred: osnovni koncept in pomembnost za javno-imunizacijske prakse, Am. J Epidemiol., 94 (1971), str. 179-189
E. Fine, Imuniteta čred: zgodovina, teorija, praksa, Epidemiol. Rev., 15 (1993), str. 265-30
3. TJ John in R. Samuel, Imuniteta čred in čredni učinek: nova spoznanja in definicije, Eur. J Epidemiol., 16 (2000), str. 601-606
4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2249331/pdf/epidinfect00010-0010.pdf str.8
5. https://academic.oup.com/cid/article/52/7/911/299077/Herd-Immunity-A-Rough-Guide
6. Paul EM FINE. Imuniteta čred: zgodovina, teorija, praksa. Epidemiol. Rev. 1993. 15; 2: 265–302)
7. 18. Heffernan JM, Smith RJ, Wahl LM. Pogled na osnovno reproduktivno razmerje. R Soc Pub. 2005, 2 (4): 281-93. [PMC brez članka] [PubMed]
8. http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/timeseries/tsincidencemeasles.html