Najvišji stavki

Corvelva osebje Obveščeno soglasje

Corte Assise iz Firenc, 18 (tako imenovani primer Massimo)
Obveščeno soglasje je specifično in zavezujoče
Primarni bolnišnični kirurg, ki je pri operaciji starejšega bolnika, namesto da bi izvedel načrtovano transaknalno odstranitev viloznega adenoma, brez predhodnega soglasja in v odsotnosti potrebe in terapevtske nuje nadaljeval s popolno odstranitvijo trebuha -perineal rektuma, ki je dva meseca kasneje povzročila smrt ženske zaradi izredno travmatične in krvave operacije.

Cass. Civ., Oddelek III, 8, št. 07
Zdravnik je odgovoren za škodo, ki je posledica malomarnosti dolžnosti popolnih informacij
Določba čl. 2236 italijanskega civilnega zakonika, ki v primerih storitev, ki vključujejo rešitev posebej težkih tehničnih težav, omejuje odgovornost strokovnjaka na primere namerne kršitve ali hude malomarnosti, ne velja za škodo, povezano z malomarnostjo ali malomarnostjo , katerega strokovnjak je posledično odgovoren tudi za lažjo malomarnost. Zato je zdravnik odgovoren za škodo, ki je posledica kršitve pacientove dolžnosti obveščanja bolnika o možnih izidih operacije, ki ji je v vsakem primeru zavezan, zlasti pri prostovoljni prekinitvi nosečnosti, pri kateri je pacientova pravica do informacij izrecno sankcionirana s čl. 14. zakona št. 194/1978 (bolnišnični zdravnik pacienta, ki je bil podvržen splavu, ni obvestil o možnem negativnem izidu operacije in posledični potrebi po histološkem pregledu, da bi ugotovil ta rezultat, kar bi povzročilo nezanimanje bolnika da je šele, ko operacije splava ni bilo mogoče ponoviti, je ugotovila neuspeh in se znašla v nujnosti, da neželeno nosečnost dočaka do konca).

Cass. civ., odsek III, 15, št.01
Zdravnik ne more ukrepati brez soglasja, ki ga je treba razširiti na vsako posamezno fazo, različne možnosti in tveganja
V okviru kirurških posegov, ki se izvajajo kot »tim«, zdravnik ne more posegati brez ozaveščenega soglasja pacienta in, če posamezne faze prevzamejo avtonomijo upravljanja in predstavijo različne alternativne rešitve, od katerih vsaka pomeni različna tveganja, dolžnost obveščanja se razširi tudi na posamezne faze in na posamezna tveganja.

Cass. civ., odsek III, 24, št.09
V bolnišnici je v primeru pomanjkanja soglasja odgovorna oseba
V bolnišnici je v primeru pomanjkanja soglasja odgovorna oseba
V primeru, da izvedba kirurškega posega ali invazivne diagnostične ocene, četudi preudarna, skrbna in tehnično pravilna, povzroči škodo ali celo smrt bolnika, ki ga zdravniki ne obvestijo (v tem primeru zaposleni v bolnišničnem podjetju) za resna tveganja za življenje ali fizično varnost, za katere je potrebno soglasje za nadaljevanje, je odgovorno telo, tudi če zdravnik, ki je bil odgovoren za to obveznost, ni identificiran.

Stavek 9705 oddelka za civilni kasacijski oddelek 6 z dne 1997. oktobra XNUMX
za veljavno informirano privolitev je nujno, da strokovnjak pacienta obvesti o koristih, načinih posega, o možni izbiri med različnimi kirurškimi tehnikami in končno o predvidljivih tveganjih med operacijo, vendar to ne pomeni, da bi moral iti v podrobnosti o izbrani tehniki in zato pacienta obvestite o spremembah operativnega načrta kirurškega programa, brez poseganja v dogovorjeno tehniko.

Pret. Lecce, 04
Načela, na katerih temelji terapevtska svoboda zdravnika in pacienta
Izvajanje terapevtske svobode zdravnika in pacienta mora temeljiti na naslednjih predpostavkah. 1 - terapevtska potreba zaradi posebne resnosti bolezni; 2 - neučinkovitost tradicionalne konsolidirane terapije; 3 - smiselnost alternative - inovativni terapevtski poskus; 4 - neposreden in odgovoren recept zaupanja vrednega zdravnika; 5 - informirano soglasje pacienta: 6 - neškodljivost predpisanih zdravil, predpostavke, ki so skladne z zapovedmi kodeksa medicinske etike, kot jih je odobril Nacionalni odbor za bioetiko, in z družbeno funkcijo zakona.

Sodišče v Milanu, odsek VII, 14, št. 05
Obveščeno soglasje je osebno in če je bolnik sposoben razumeti in pripravljen, se sorodnik ne more odločati v njegovem imenu
(...) družinski član pacienta, čeprav je bolniku v neposredni bližini kot zdravnik, ne more priti do postave nuncije svoje volje, če je sposoben razumeti in je pripravljen, ker ne more sprejeti namesto zadevne osebe. (...) Sodišče ne opravičuje dejstva, da je štelo, da je privolitev zadostna sorodnica, oseba, ki ni imela moči nadomestiti osebe, ki je upravičena do soglasja za posege na svojem telesu.

Okrožno sodišče v Trevisu, 29. 04. 1999
Pravica do zavrnitve zdravljenja
Subjekt ima pravico do uporabe in zavrnitve zdravljenja, ki mu ga ponuja zdravnik; to pomeni, da obstaja pravica, da se do nas ne ravna, tudi če takšno ravnanje posameznika izpostavi življenjski nevarnosti. (...). V obravnavanem primeru je bolnik jasno izrazil svoje nestrinjanje z hospitalizacijo in nadaljnjim zdravljenjem. (...) Iz preučitve dokumentov je razvidno, da je bil M. dan dovolj informacij o nevarnostih, ki izhajajo iz njegove odločitve (...), je razvidno, da so bile podane pravilne informacije o tveganjih, povezanih s pomanjkanjem zdravljenja in hospitalizacijo, da se je M. zavedal posledic pomanjkanja oskrbe (...) koristno je tudi poudariti, da mora nezmožnost zdravnik prepoznati ali prepoznati, z vsemi posledicami v primeru opravičljive napake (... ) v zadevnem primeru se je M. (..) v času dejstva pojavil v stanju, da bi razumel in želel (...)

Cass. civ., odsek III, 16, št.05
Dolžnost zdravnika je tudi obveščanje o bolnišničnih razmerah, katerih opustitev pomeni hudo malomarnost
Odgovornost in dolžnosti zdravnika se ne nanašajo samo na njegovo lastno dejavnost in katero koli "ekipo", ki se odzove nanj, ampak segajo do stanja učinkovitosti in stopnje opremljenosti zdravstvene ustanove, v kateri dela, in prevajajo pri nadaljnji dolžnosti obveščanja pacienta. Informirano soglasje - osebno pacienta ali družinskega člana - glede na operacijo ali drugo specializirano terapijo ali invazivno diagnostično presojo ne zadeva le objektivnih in tehničnih tveganj v zvezi s subjektivnim stanjem in najsodobnejšimi disciplinami , ampak se nanašajo tudi na konkretno, morda začasno pomanjkanje bolnišničnih razmer, v zvezi z napravami in opremo ter njihovim rednim delovanjem, tako da se pacient ne more samo odločiti, ali bo operacijo opravil ali ne, ampak tudi, ali naj to stori v tej strukturo ali prosite za selitev v drugo. Če podatkov o tej točki ne zagotovite, lahko pomeni hudo malomarnost, za katero bo zdravnik odgovoren skupaj z bolnišnico v smislu civilne odgovornosti, torej odškodnine za škodo, in morda tudi na strokovni, etično - disciplinski ravni.

Sodišče v Milanu, odsek I civ., 13
Neprimerno vedenje zdravnika pri pridobivanju soglasja
Kirurg je ravnal nepravilno, ker je dobil soglasje pacienta, ko ni bil popolnoma sposoben razumevanja in volje, še vedno pa je bil pod vplivom anestetika, ki se uporablja za pregled angioplastike.
Poleg tega se je vedelo, da je kirurg izjemno obsojajoč, saj bolnika ni nikoli srečal in ga še nikoli ni obiskal.
Poleg tega bi se moral operater, preden nadaljuje z novo operacijo, po rezultatu angioplastike, posvetovati s pacientovim zdravnikom.

Sodišče v Milanu, 21. 07. 2000
Odgovornost za kaznivo dejanje poškodbe v odsotnosti soglasja za terapijo, še bolj, če gre za eksperimentalno terapijo
Odgovoren je za kaznivo dejanje poškodbe v skladu s čl. 582 Kazenskega zakonika zdravnik, ki s predpisovanjem sistematičnega dajanja insulina za namene preprečevanja splava povzroči, da bolnik v hipoglikemičnih krizah, za katere je značilno slabo počutje, trpljenje in nevrološke motnje, na primer vključuje popolno nezmožnost opravljanja običajnih poklicev v obdobju 13 dni med hospitalizacijo na podlagi terapije, ki se uporablja zunaj katerega koli protokola, ki ga je sprejela znanstvena skupnost, in v vsakem primeru, če pacient ne izrecno soglaša s terapijo tako z vidika eksperimentalne terapije kot tudi informirane privolitve v terapijo že v uporabi. Po drugi strani pa zgoraj omenjeni zdravnik ne more biti odgovoren za resne poškodbe s trajnimi posledicami, ki so se pojavile pri pacientu, in sicer zaradi nevroloških poškodb zaradi možganske krvavitve, ker v svetovni znanstveni literaturi krvavitev ni znana kot posledica hipoglikemije ni dokazov o obstoju vzročne zveze med hipoglikemičnimi krizami, posledicami predpisane eksperimentalne terapije in samo poškodbo možganov.

Sodišče v Monzi, 07. 12. 2000
Obveščeno soglasje v primeru zdravstvenega pacienta - nad premajhnimi informacijami se ni mogoče pritožiti
V primeru, da je pacient tudi medicinski poklic in zato zagotovo več kot "quisque de populo", ki je sposoben razumeti tehnike operacije ter oceniti tveganja in posledice, je premalo informacij o posledicah vrsta kirurgije, še toliko bolj, če je t.i. "informirano soglasje".

Cass. pen., odsek IV, 27. 03. 2001, št. 731
Kirurg ne more ukrepati v primeru izrecnega nestrinjanja
Če moramo upoštevati terapevtski namen zdravnikovega vedenja (ki ne želi povzročiti bolezni telesa ali duha, ampak jo premagati), tako da zakonitosti te dejavnosti ni mogoče utemeljiti le s soglasjem (znotraj ali izven kategorije iz 50 italijanskega kazenskega zakonika, vendar v skladu z načelom, ki ga je izoblikovalo), ni dvoma, da kirurg ukrepa proti pacientovi osebi proti pacientovi volji, brez poseganja v neposredno nevarnost smrti ali nepopravljivo škodo v njeni bližini. , ki ga drugače ni mogoče premagati, ima za posledico nezakonito ravnanje, ki lahko konfigurira več vrst kaznivih dejanj, kot so zasebno nasilje (člen 610 Kazenskega zakonika, nasilje je kršenje nasprotne volje), namerna telesna poškodba (582. člen Kazenskega zakonika) primer smrti, uboj (člen 584 kazenskega zakonika). V teh primerih diskriminatorni (tipizirani ali ne) že ni obseg in obseg soglasja za poseganje v lastno telo ob prisotnosti terapevtskega namena, temveč kršitev prepovedi poseganja v človeško telo in, zato zavestna kršitev človekove pravice, da dejansko ohrani svojo fizično integriteto - kakršna je zdaj - v takšnih razmerah ne koristi, da bi to lahko izboljšali, in spoštovanje njegove odločnosti glede njegove biti. Upošteva pravilo, po katerem kirurg ne more posegati v telesno integriteto pacienta, razen v primeru življenjske nevarnosti ali druge nepopravljive škode, ki sicer ni očitna, kadar ta izrazi nestrinjanje.

Cass. civ., odsek III, 23, št. 05
Zdravnik, razen nekaterih izjemnih primerov, ne more posegati brez izrecnega soglasja
Na splošno bi bilo treba izhajati iz tega, da ima zdravstvena dejavnost temelj in utemeljitev v pravnem sistemu, ne toliko v soglasju upravičenca (51. člen Kazenskega zakonika), kot so verjeli v preteklosti, saj bi bilo to mnenje v nasprotju z umetnost. 5 italijanskega civilnega zakonika v zvezi s prepovedjo razpolaganja z lastnim telesom, a ker je tudi sama legitimna, katere namen je zaščititi ustavno zajamčeno dobro, kot je zdravje. Iz samolegitimnosti zdravstvene dejavnosti (...) pa ni mogoče prepričati, da lahko zdravnik iz nekaterih izjemnih primerov (...) posreduje brez soglasja ali, a fortiori, kljub nestrinjanju potrpežljiv. Potreba po soglasju je na splošno razvidna iz čl. 13 Ustave, ki določa nedotakljivost osebne svobode, ki vključuje svobodo varovanja zdravja in telesne integritete (...). Predvsem pa umetnost. 32 Ustave, za katero „nihče ne more biti podvržen posebnemu zdravljenju, razen če zakon (ki) v nobenem primeru ne more kršiti omejitev, ki jih nalaga spoštovanje človekove osebe. Ker zlasti privolitev za „obveščenost“ predpostavlja posebne in podrobne informacije, ne more biti dvoma o tem, kdo jih mora zagotoviti: „prihaja lahko le od zdravstvenega delavca, ki mora opravljati svojo poklicno dejavnost. To soglasje pomeni popolno poznavanje narave medicinskega in / ali kirurškega posega, njegovega obsega in obsega, tveganj, dosegljivih rezultatov in možnih negativnih posledic. "

Cass. pen., odsek IV, 11. 07. 2001, št. 1572
Brez obveščenega soglasja je medicinsko-kirurško zdravljenje samovoljno in kazensko pomembno
Odsotnost soglasja (ustrezno "obveščeno") pacienta ali njegova invalidnost iz drugih razlogov določa samovoljo medicinsko-kirurškega zdravljenja in njegov kazenski pomen, saj se izvaja v nasprotju z osebno sfero subjekta in njegovo pravico do odločitve ali dovoliti tuje posege na vašem telesu. (Sodišče je v motivaciji navedlo, da so izključena pravila nujnega soglasja osebe, ki se mora zdraviti, hipoteze o obveznem zdravljenju "ex lege", torej tiste, pri katerih pacient ne more dati soglasja). ali ga zavrnejo, medicinski poseg je nujen in ga ni mogoče odložiti).

Sodišče v Palermu, 25. 07. 2001
Pacientova pravica do samoodločbe - naklepno kaznivo dejanje, kadar zdravnik samovoljno posreduje
V razmerah, ki ne zahtevajo nujnosti, ima vsakdo pravico do samoodločbe, tako da dostopa do odločitev, za katere meni, da najbolj ustrezajo njihovim potrebam, lahko se celo odloči, da se ne bo zdravil, in v tem primeru zdravstveni delavec ne more ukrepati. brez predhodno pridobljene veljavne privolitve na podlagi informacij in mora odgovoriti za naklepno kaznivo dejanje, če se zgodi samovoljno. Posledično je zdravstveni delavec, ki deluje brez pacienta, ki je dal soglasje na podlagi obveščenosti, odgovoren vsaj za kaznivo dejanje zasebnega nasilja, brez poseganja v nadaljnjo odgovornost tudi v skladu s čl. 586 italijanskega kazenskega zakonika, kjer ima poseg nesrečen ali kako drugače škodljiv izid za bolnika.

Neapeljsko sodišče, 12. 10. 2001
Breme dokazovanja nesoglasja nosi pacient
Dokazno breme, da zdravnik ni izpolnil svoje dolžnosti posredovanja informacij (informirano soglasje), je na pacientu, ki pravno ukrepa za pridobitev odgovornosti kirurga.

Cass. pen., odsek I, 29, št.05
Odsotnost privolitve in odgovornost zdravnika
Kljub odsotnosti informiranega soglasja pacienta - in pod pogojem, da ni izrecnega nesoglasja istega s predlaganim terapevtskim zdravljenjem - je treba izključiti, da je zdravnik kazensko odgovoren za poškodbo življenja ali fizično in duševno neotipljivost pacienta, na katerem je deloval v skladu z leges artis, saj je terapevtska dejavnost ključna za zagotavljanje pravice do zdravja, ki jo določa čl. 32 Cast je pravni sistem odobril in oživil, zato je ločitev od ontološko notranjega "nujnega stanja", ne da bi se bilo treba sklicevati na kodificirane razloge utemeljitve.

Kas., Oddelek IV, 5, št. 11
Če ni podatkov, je privolitev napačna
V primeru, da kirurg zaradi malomarnosti ali malomarnosti bolnika ne obvesti ustrezno o tveganjih, s katerimi se sooča, je privolitev napačna (tj. Neveljavna, ker pacient ni bil ustrezno obveščen).

Sodišče v Brescii, odsek III, 27. 11. 2003
Brez privolitve ali v primeru pokvarjenega soglasja je medicinsko-kirurško zdravljenje poljubno s kazensko ustreznostjo in civilnimi posledicami
Odsotnost pacientove privolitve ali njegova invalidnost povzroči ravnanje zdravnika nezakonito, ki je kazensko in civilno odgovoren za vso škodo, ki jo je utrpel pacient. V nujnih razmerah ima vsakdo pravico do samoodločbe, tako da dostopa do odločitev, za katere meni, da najbolj ustrezajo njihovim potrebam, celo da se lahko odločijo, da se ne bodo zdravili, in v tem primeru zdravstveni delavec ne more ukrepati brez predhodne veljavno informirano privolitev in mora odgovoriti za naklepno kaznivo dejanje, kadar se zgodi samovoljno. Posledično je zdravstveni delavec, ki deluje brez pacienta, ki je dal privolitev na podlagi informacij, odgovoren - vsaj - za kaznivo dejanje zasebnega nasilja, brez poseganja v nadaljnjo odgovornost tudi v skladu s členom. 586 Kazenskega zakonika, kadar ima poseg za bolnika nesrečen ali kako drugače škodljiv izid. (V tem primeru je bilo soglasje dano samo za amniocentezo in ne za različno "vilocentezo", iz katere izhaja smrt ploda).

Sodišče v Brescii, odsek III, 31. 12. 2003
Po zaključku diagnostične faze je kirurg dolžan obvestiti o morebitnem terapevtskem zdravljenju, izpuščeni podatki pa pomenijo pogodbeno odgovornost
Če poklicna dejavnost zdravnika zahteva dve fazi, eno, predhodno, diagnostično, namenjeno zbiranju simptomatskih podatkov., Druga, posledično terapevtska (in v tem okviru je vstavljena kirurška indikacija) je očitna da so pravilne informacije o bolniku funkcionalne, da mu omogočajo zavestno samoodločanje v postopku odločanja o spoštovanju predlaganega terapevtskega zdravljenja. Iz tega sledi, da mora kirurg šele po zaključku diagnostične faze pacienta obvestiti o naravi in možnih nevarnostih terapevtskega (in po potrebi operativnega) posega. Zato se razume, da se dolžnost posredovanja informacij že nanaša na fazo izvrševanja pogodbe, ki spada v skupno dolžnost; zato je odgovornost za izpuščene informacije v takih primerih pogodbena, glede na strokovno uspešnost, in ne predpogodbena. Posledice te razvrstitve niso nepomembne, kajti če se obveznost informiranja vrne na predpogodbeno odgovornost, je posledična škoda sorazmerna s tako imenovanimi obrestmi. negativni (ki ga sestavljajo tako nepotrebni stroški, ki nastanejo zaradi sklenitve pogodbe, kot tudi izguba ugodnih možnosti ali možnost določitve enako ali ugodnejših pogodb), če pa je kot pogodbena odgovornost škoda razširjena na tako imenovane obresti pozitiven in zato vključuje tudi cd. biološka škoda, kot je škoda zaradi poškodbe dobrega zdravja. Premoženje, katerega ohranitev mora zagotoviti zdravnik, ki po pridobitvi ustreznega soglasja v celoti prevzame tveganje za neuspeh in zaplete, predvidljive ali ne, ob upoštevanju omejitev iz člena. 1218 cmXNUMX

Cass. pisalo. oddelku VI, 15, št. 04
Informirano soglasje in zloraba
Tako imenovane "informirane privolitve", ki jo je dal bolnik na zapleten medicinsko-kirurški poseg (v tem primeru operacija zobnega vsadka), ni mogoče šteti za veljavno, če je bilo isto zavedeno glede kakovosti operaterja, ki ni pooblaščen za opravlja medicinski poklic, ne glede na njegove dejanske ali domnevne poklicne sposobnosti. (Sodišče je razveljavilo pritožbeno obsodbo s preložitvijo v delu, ki je izključil, ker ni obstajal, prekršek iz 590. člena kazenskega zakonika in ponovno določil kazen za kaznivo dejanje zlorabe poklica v skladu s 348. členom cp).

Sodišče v Benetkah, odsek III Civil, 24. 06. 2004
Kako pridobiti soglasje
Soglasje mora biti rezultat medosebnega odnosa med zdravstvenimi delavci in pacientom, ki se razvije na podlagi informacij, ki so skladne z državo, tudi čustveno, in stopnjo znanja slednjega. Skladnost ravnanja zdravstvenih delavcev z obveznostjo zagotavljanja ustreznih informacij je treba oceniti ne toliko na tehnično-operativni ravni, temveč glede na naravo intervencije, obstoj izvedljivih alternativ, celo nekrvave vrste, na tveganja povezanih in o možnih zapletih pri različnih vrstah zdravljenja, kot je ogrožanje celotne slike bolnika, ki označuje prehod iz faze soglasja v fazo soglasja, to je zbliževanje volj k skupnemu načrtu namer.

Sodišče (decr.) Modena, 28. 06. 2004
Sodnik lahko odobri informirano soglasje skrbnika za podporo v primeru nestrpnosti pacienta
Sodnik lahko pooblasti skrbnika podpore, da izrazi informirano soglasje k nujnemu in nenaložljivemu kirurškemu posegu na osebi upravičenca, ki ga zavrne z navedbo zablodnih prepričanj in razlogov, če je tak poseg potreben, da se prepreči trajna škoda, in zadevna oseba zaradi svoje patologije (kronična psihoza z akutnim poslabšanjem) ne more izraziti avtonomne in zavestne kritične ocene bolezni in posledic zavrnitve terapevtskega zdravljenja.

Sodišče Reggio Emilia, 20. 07. 2004
Pomen informacij v privolitvi
Zaradi posebne narave prostovoljnega zdravstvenega zdravljenja se za pridobitev veljavne privolitve pacienta pojavi potreba, da ga strokovnjak obvesti o koristih, načinih intervencije, možni izbiri med različnimi operacijskimi tehnikami in, končno, predvidljivih pooperativnih tveganj. Z drugimi besedami, kršitev dolžnosti obveščanja se šteje za škodo telesni celovitosti rezultatov, četudi neizogibnih, operacij, ki jih je nekdo prostovoljno opravil, ne da bi bil o rezultatih obveščen. In ker pacient uveljavlja pogodbeno odgovornost zdravnika, ta nosi breme dokazovanja, da je izpolnil obveznosti, ki izhajajo iz pogodbe o delu, vključno z obveznostjo obveščanja, ki izhaja iz norme ustavnega pomena za zaščito primarne pravice osebe je samostojna in ne pomožna ali instrumentalna.

Cass. civ., odsek III, 30, št.07
Za pridobitev soglasja dolžnost obveščanja o učinkovitosti in opremljenosti zdravstvene ustanove
V pogodbi o izvajanju intelektualnega dela med kirurgom in pacientom je strokovnjak, tudi če je cilj njegovega izvajanja le sredstva, ne pa tudi rezultat, dolžan pacienta obvestiti o naravi posega, o obseg in obseg njegovih rezultatov ter možnosti in verjetnosti dosegljivih rezultatov, in sicer zato, ker bi s tem kršila dolžnost vedenja v dobri veri pri vodenju pogajanj in pri oblikovanju pogodbe (člen 1337 Civilnega zakonika) in ker so te informacije nepogrešljiv pogoj za veljavnost soglasja, ki se ga mora zavedati, za terapevtsko in kirurško zdravljenje, brez katerega bi poseg kirurg toliko preprečil z umetnostjo. 32. člena Ustave, drugi odstavek, (v skladu s katerim nihče ne more biti obvezen izvajati določenega zdravstvenega zdravljenja, razen z zakonom), kot v členu 13 Ustave (ki zagotavlja nedotakljivost osebne svobode s sklicevanjem tudi na svobodo varovanja zdravja in telesne integritete) in s čl. 33 zakona z dne 23. decembra 1978, št. 833 (ki izključuje možnost preiskav in zdravljenja proti pacientovi volji, če jo pacient lahko zagotovi in pogoji stanja nujnosti ne obstajajo; v skladu s 54. členom kazenskega zakonika). Obveznost zagotavljanja informacij, ki se razteza na stanje učinkovitosti in stopnjo opremljenosti zdravstvene ustanove, v kateri dela zdravnik, zadeva le predvidljiva tveganja in ne nenavadnih izidov ter se razteza na različne faze sami, ki prevzamejo lastno samostojnost upravljanja, še posebej pa zdravljenje z anestetiki. Vsekakor pa mora neizpolnjevanje obveznosti obveščanja povzročiti odškodnino med operacijo in poslabšanjem bolnikovega stanja ali nastopom novih patologij. (V obravnavani zadevi je kasacijsko sodišče potrdilo utemeljeno odločitev, s katero je zavrnilo zahtevek tožnika, ki je prevzel škodo, ki je nastala zaradi neustreznega intubacijskega manevra med operacijo artroplastike kolka, in potrdilo odgovornost kirurg zaradi neobveščenega soglasja v zvezi z anestetiko, iz katere bi nastala fonetična škoda; ob tej priložnosti je kasacijsko sodišče ocenilo, da je pritožbena kazen pravilna, kar je ob potrditvi odločbe prve stopnje izključilo obstoj vzročna zveza med zdravljenjem orotrahealne intubacije in disfonijo, ki je prizadela prosilca).

Odsek sodišča v Benetkah III, 04
Informacije morajo biti popolne in podrobne
Vpliva na pacientovo pravico do samoodločbe glede lastnega zdravja in je posledično dolžan nadomestiti eksistencialno škodo v skladu s čl. 2059 italijanskega civilnega zakonika, zdravstvena ustanova, ki kljub temu, da ima bolnišnico podpis na obrazcu za informirano soglasje, ne zagotavlja ustreznih informacij o tveganjih in morebitnih zapletih, povezanih s kirurškim posegom, tudi glede na vrsto operacije in raven kulturni in čustveni bolnik. Dokazno breme v zvezi s pogodbeno izpolnitvijo obveznosti obveščanja nosi čl. 1218 in 1176 civilnega zakonika o zdravstveni ustanovi, tudi ob upoštevanju dejstva, da je morala ta v času dejstev hraniti bolnikove osebne podatke v skladu z zakonom 675 iz leta 1996.

App Neapelj, 01. 02. 2005, št. 242
Odgovornost za pomanjkanje soglasja, tudi če je bila intervencija izvedena pravilno
Zdravstveni delavec je odgovoren za škodo, ki izhaja iz intervencije, ki ni bila izvedena brez privolitve, tudi če je bila sama intervencija izvedena pravilno.

Sodišče v Milanu, 25. 02. 2005, št. 2331
Pomen točnih informacij pri pridobivanju soglasja
Če je pacient podpisal izjavo, ki vsebuje vse potrebne podatke in torej potrjuje, da je prejeti podatek primeren, popoln, jasen in popolnoma razumljiv, mora biti dokazno breme za zdravnika izpolnjeno.
Vsekakor ni zakonskih omejitev za abstraktno dopustnost besedilnih dokazov, namenjenih nasprotovanju okoliščin, ki izhajajo iz obrazca. Vendar pa je na sodniku, da presodi ustreznost dokazov ali njihovo primernost za dokazovanje okoliščin, ki niso vsebovane v dokumentu, ki ga je podpisal pacient (razen morebitnih nadaljnjih ocen zanesljivosti same priče). No, ta sodnik [...] meni, da popolnost in razumljivost izjav, ki jih vsebuje obrazec, ki ga je pacient prosto podpisal, že sama po sebi dokazuje izpolnjevanje zdravnikove obveznosti obveščanja. V konkretnem primeru se je zgodil natanko dogodek, predviden v izjavi o privolitvi: [...] zmanjšana občutljivost ali sprememba občutljivosti sluznice ustnic "[...]
Po mnenju sodnice torej podpis obrazca pomeni, da je tožnik dejansko "razumel prejete informacije" in "ustrezna pojasnila" primera, kar potrjuje njegovo sprejetje predlaganega kliničnega programa; poleg tega je ta izjava neposredno pred naročnino.
V tem primeru je Sodišče ugotovilo, da pacientova pravica do samoodločbe ni bila kršena zgolj na obrazcu, ki ga je podpisal.

Sodišče v Milanu, 29. 03. 2005, št. 3520
Vnaprej natisnjeni obrazci v privolitvi
Obrazec, kot je oblikovan, nikakor ni primeren za to, da zdravniki izpolnjujejo informacijsko breme. Pravzaprav je jedrnat, ne podroben in le splošno kaže, da bo bolnik operiran. Sploh ne navaja, za katero intervencijo gre, in čeprav se omenjajo "koristi, tveganja, dodatni ali drugačni postopki", ki so po mnenju zdravnika morda potrebni, ni natančno določeno, katera so posebna tveganja ali različna možnih postopkov, zato ni mogoče šteti, da bi lahko pacient tudi s preprostim branjem tega obrazca učinkovito razumel postopke in tveganja, povezana z intervencijo, da bi zavestno uveljavil svojo pravico do samoodločbe glede na isto .
Nato je sodnik priznal preizkus prič in zaslišanje zdravnika; vendar se glede na pretečeni čas nihče ni natančno spomnil zgodbe, zato je Sodišče odločilo le na podlagi prej omenjene oblike; ker je bilo slednje neprimerno, je Sodišče zaključilo z razglasitvijo odgovornosti zdravnika in bolnišnice za kršitev pacientove pravice do samoodločbe.

Sodišče v Milanu, 29. 03. 2005
Pomanjkanje soglasja in pravilno izvedena intervencija
Prečiščeno načelo v sodni praksi, po katerem zdravnik ne more več posredovati pri pacientu, ne da bi prej prejel njegovo soglasje, nima povsem formalnega in birokratskega dejanja, temveč je bistveni pogoj za preoblikovanje nedovoljenega dejanja (kršitev psiho- fizično) v zakonitem dejanju. Iz tega sledi, da je treba neizpolnitev zahteve za učinkovito informirano soglasje obravnavati kot neodvisen vir odgovornosti zdravnikov za kršitev ustavno zaščitene pravice do samoodločbe, katerih škoda povzroča nematerialno škodo. Vendar pa v hipotezi, v kateri izid posega ni prejel pacientovega informiranega soglasja (ali v katerem je bilo dano soglasje za poseg, izveden na drugačen način, kot je predviden), v odsotnosti zdravstvene napake, ne povzroča nobene škode za pacientovo zdravje, temveč izboljšanje njegove psihofizične kondicije, kršitev pravice do samoodločbe res povzroča nepremoženjsko škodo, čeprav ontološko zanemarljivo ali v nobenem primeru občutnejše gospodarske enote.

Sodišče v Monzi, 29. 08. 2005, št. 2244
Pridobitev soglasja zdravnika, ki opravlja storitev
Oblikovanje (informirane) privolitve predpostavlja posebne informacije o tem, kaj je predmet le-tega, ki jih lahko prejme le isti zdravstveni delavec, za katerega se zahteva strokovna storitev, in da bo veljavno in učinkovito, mora biti izraženo pred izvajanjem zdravstvene storitve; dejansko se v okviru kirurških posegov dolžnost obveščanja nanaša na obseg posega, neizogibne težave, dosegljive učinke in morebitna tveganja, tako da se pacient lahko odloči, ali bo nadaljeval ali ga bo izpustil ; zato je zdravstveni delavec odgovoren za kršitev obveznosti obveščanja in je odgovoren za škodljive posledice, ki nastanejo za pacienta.

Prizivno sodišče v Rimu, 12. januarja 01
Popolne in podrobne informacije za pridobitev soglasja, tudi če je pacient zdravnik
Potreba strokovnjaka po pravilnem in popolnem obveščanju pacienta, zlasti glede koristi, morebitnih pomanjkljivosti in tveganj posega, ne izgine preprosto zato, ker je v obravnavanem primeru tudi pacient kirurg, saj je treba obstoj učinkovitih in pravilnih informacij konkretno preveriti glede na posebno naravo posega in obseg dosegljivih rezultatov, ne da bi za te namene lahko ugotovili (generični) poklicni naziv od pacienta, pod pogojem, da se zdi, da temu naslovu ne ustreza tudi specializacija in učinkovite poklicne izkušnje na terenu, na katerem se izvaja intervencija (v tem primeru se zdi, da je P. specialist za otroško nevropsihiatrijo).

Oddelek sodišča v Genovi II, 12
Informacije za soglasje z obrazci
Kar zadeva terapevtske storitve, velja, da informirane privolitve ne smemo zamenjevati z dokumentirano privolitvijo in če podpis ustreznega obrazca ne pomeni dogovora o informirani privolitvi, tudi odsotnost podpisane vnaprej natisnjene izjave ne pomeni, da zdravstvena služba ni vidni kot pravice do informacij. V obravnavanem primeru za vrsto posega niso bili potrebni posebni obrazci, ki bi potrjevali posredovanje potrebnih in zadostnih informacij od zdravnikov pacientu, da bi lahko izbrala terapevtski akt z minimalnim poznavanjem dejstev: tako da se lahko dokaže relativni prikaz tudi z ustnimi testi.

Civilno sodišče, oddelek III, 14. 03. 2006, št. 5444
Vsak zdravstveni delavec mora pridobiti soglasje in njegova odsotnost je kaznivo dejanje, ne glede na pravilno izvedbo zdravljenja
Za obveznost informirane privolitve je odgovoren zdravstveni delavec, ki se na zahtevo pacienta za določeno zdravljenje popolnoma samostojno odloči v skladu z lex artis, da bo prošnjo sprejel in nadaljeval z njo, pri čemer ugotavlja, da je zahteva bolnik prihaja na recept drugega izvajalca zdravstvenega varstva.
[………]
Nepridobitev informirane privolitve je obveznost, katere kršitev že sama po sebi pomeni odgovornost za zdravnika in je popolnoma vseeno, ali je bilo zdravljenje pravilno izvedeno ali ne.
Pravzaprav ali drugače obdelava zaradi kršitve ozaveščenega soglasja nima nobenega pomena za namene obstoja kaznivega dejanja, saj je popolnoma ravnodušna do konfiguracije škodljivega opustitvenega ravnanja in nepravičnosti dejstva, ki obstaja za preprosto razlog, da bolnik zaradi pomanjkanja informacij ni bil sposoben privoliti v zdravljenje z željo, da se zaveda njegovih posledic, s čimer zato ni mogoče trditi, da je bilo takšno zdravljenje izvedeno po predložitvi veljavnega soglasja .

Prizivno sodišče Rim, oddelek II, 22. 06. 2006
Odgovornost za pomanjkanje informirane privolitve
Kar zadeva zdravstveno odgovornost, za namene obstoja kaznivega dejanja zaradi kršitve informirane privolitve ali zaradi kršitve obveznosti obveščanja pacienta o vsem, kar zadeva poseg, ki ga je treba izvesti, vključno s tveganji, povezanimi z možnimi zapleti naslednje faze na operacijo (v tem primeru je šlo za kirurško operacijo, katere cilj je bila odprava stenoze leve karotide, čemur so sledili različni zapleti, vključno s precejšnjo disfonijo), ni pomembna, kjer obstaja vzročna povezava med operacijo in proizvodnjo „škodljiv dogodek, obstoj profilov neizkušenosti, nespametnosti ali malomarnosti. Hipoteza (kot je tista, ki je v zadevnem primeru priznana) o operaciji, ki je bila izvedena brez takega soglasja, pomeni kršitev ustave v členih 32, odstavek 2, glede svobode zdravljenja in 13, kjer je nedotakljivost osebne svobode zagotovljena s sklicevanjem na svobodo varovanja zdravja in telesne integritete, kot je navedeno v členu. 22. zakona št. 833/1978, ki izključuje možnost izvajanja zdravstvenih posegov proti bolnikovi volji, če jih je sposoben zagotoviti.

Civilna kasacija, oddelek III, 19. 10. 2006, št. 22390
Za diagnostično-terapevtsko zdravljenje je potrebno soglasje po ustreznih in podrobnih informacijah
Pravilno obveščanje o zdravstvenem zdravljenju, zlasti kadar obstaja veliko tveganje, [...] ne spada v prodromalni trenutek, ki je zunaj pogodbe, ampak poteka v okviru zdravstveno-zdravstvenega stika in je strukturni element, ki je notranji od pravnega razmerja. ki določa soglasje za zdravstveno zdravljenje. Ko je bila intervencija izvedena (6. septembra 1988), zakon št. 30. julija 1998 ni veljal. 281, ki v skladu z evropskimi direktivami pacientu kot uporabniku zdravstvene storitve priznava temeljno in neodtujljivo pravico do ustreznih informacij o zdravstvenih storitvah in s tem do informirane privolitve. Toda to pravilo ni inovativno glede na takrat veljavno zakonodajo na področju zdravstvenih jamstev, ki v tem smislu zagotavlja jamstvo za pravico do zdravja v skladu s čl. 32. Ustave, kot parameter usklajenosti pogodbenih razmerij med zdravnikom in pacientom ali med pacientom in zdravstveno ustanovo.
To pomeni, da je treba, če je treba dati soglasje za kirurško storitev ali dejanje, vsebino soglasja nujno obogatiti s predhodnimi pravilnimi informacijami o kakovosti in varnosti zdravstvene službe ter ustreznimi predhodnimi informacijami o operaterju in pooperativnih tveganjih, tudi v zvezi s učinkovitost gostiteljske zdravstvene ustanove.

Sodišče v Monzi, oddelek I, 25
Odgovornost za pomanjkanje informirane privolitve ne glede na uspeh zdravljenja
Odgovornost zdravstvenega delavca in posledično strukture, za katero deluje, za kršitev obveznosti informirane privolitve izhaja iz opustitve izpolnitve obveznosti obveščanja o predvidljivih posledicah zdravljenja, ki mu je pacient izpostavljen in iz naknadnega preverjanja poslabšanja bolnikovega zdravstvenega stanja kot posledice samega zdravljenja.
Za namene določitve te odgovornosti, za katero se šteje, da ima pogodbeno naravo (za vse Cass. 29.3.1978, št. 11321), se zdi popolnoma brezbrižno, ali je bilo zdravljenje glede na usmeritev nadzornega odbora opravljeno pravilno ali ne, nazadnje ponovno potrjeno s stavkom 14.3.2006 n. 5444.
Ta usmeritev se zdi povsem sprejemljiva. Zdravstvena odgovornost v hipotezi o nepravilni izvedbi deluje na drugačni ravni v primerjavi z odgovornostjo v hipotezi o odsotnosti informirane privolitve. V tem primeru je igralec trpel zaradi dimeljske kile, ki je ni nujno treba zdraviti kirurško. Če bi bil pacient obveščen o predvidljivih tveganjih operacije, kot so preostali boleči simptomi, ki jih povzročajo nepomembni gibi in lahko trajajo tudi nekaj ur po pojavu, bi se lahko odločil tudi, da se ne bo operiral.

Pritožbeno sodišče v Genovi, 07
Vrednost informirane privolitve, da se sprejme ali ne zdravnikova odločitev
Preverjanje obstoja informirane privolitve zazna samo, ali poseg vključuje tveganja, s katerimi se lahko bolnik sooči ali ne, toda ko gre za izbiro, kako določiti poseg in katero vrsto izvesti, oceni tveganja, povezana z eno ali drugo v drugi situaciji se mora odločiti le zdravnik.

Sodišče v Monzi, 07. 03. 2007
Nadomestilo za pomanjkanje soglasja
Kršitev obveznosti obveščanja pacienta o naravi in obsegu posega, tveganjih, ki bi jih lahko povzročila, dosegljivih rezultatih, potencialnih negativnih posledicah, različnih postopkih in kakršnih koli alternativnih terapijah, ni odškodninska, na primer, vendar le, če obstaja vzročna povezava med operacijo in poslabšanjem bolnikovega stanja.

Oddelek za civilno kasacijo III, 23, št. 02
Zavrnitev zdravljenja. Če je bolnik v nezavesti, prevlada dolžnost oskrbe
Nestrinjanje, tako kot privolitev, mora biti nedvoumno, tekoče, učinkovito in ozaveščeno; posledično je glede na te elemente in nesoglasje, izraženo pred stanjem nezavesti po anesteziji, legitimno, da se zdravstveni delavci pozneje vprašajo, ali si pacient želi transfuzijo ali ne, če so zdravstvene razmere iste poslabša, zaradi česar je življenjsko nevarna.
V različnih situacijah, ki jih je mogoče konfigurirati v sedanji razpravi o dramatični temi smrti, pri čemer je treba razmere ohraniti zelo ločeno, da bi se izognili zavajajočim prekrivanjem, zadevno vprašanje zadeva natančno zavrnitev zdravljenja, ne pa tudi v smislu odločanja o legitimnosti pravice do zavrnitve v primeru Transfuzija krvi Jehovovim pričam, tudi če to določa smrt, vendar bolj omejeno, da se ugotovi upravičenost vedenja zdravnikov, ki so izvajali transfuzijo, z utemeljenim prepričanjem, da prvotna zavrnitev pacienta ni več veljavna in operativna.

Prizivno sodišče Rim, oddelek III, 27. 03. 2007
Pomen podpisa obrazca za soglasje
Za informirano privolitev je treba posebno vlogo pripisati obrazcu, ki ga podpiše pacient.
Informacije o vrsti posega kirurga (tudi če so bile pravilno spremenjene v času izvedbe), ki izhajajo iz obrazca z informacijami in soglasjem, ki ga je pacient prosto podpisal, v konkretnem primeru pomenijo nenasprotovanje dokazi proti temu pisanju.

Civilno sodišče Paola, 17. 04. 2007, št. 462
Če soglasje ni obveščeno, mora bolnik dobiti odškodnino
Odškodnino za škodo je mogoče priznati samo zaradi neizpolnitve obveznosti natančnih podatkov, ki jih mora izpolniti zdravstveni delavec. Ta neizpolnitev daje pravico do odškodnine za škodo, ki izhaja iz tega posebnega vzroka, ki jo je treba razlikovati od odškodnine za škodo, povezano z vrsto izvedenega posega. Pacientka je torej upravičena do odškodnine zaradi preprostega dejstva, da je bila operacija izvedena, ne da bi se zavedala morebitnih negativnih posledic.

Sodišče v Novari, 05. 06. 2007
Kršitev informirane privolitve za različne ali dodatne kirurške terapije
Odgovornost zdravstvenih delavcev, ki delujejo v bolnišnici [PO], za kršitev obveznosti informirane privolitve se uresničuje že z dejstvom, da niso zagotovili informacij o predvidljivih posledicah zdravljenja, ki mu je pacient izpostavljen, in zato še bolj za izvajanje kirurškega zdravljenja, ki ni dodatno ali dodatno k tistim, za katere so bile zagotovljene informacije in podano soglasje: kadar koli se v vzročni zvezi z nedovoljenim potrpežljiv.
To pomeni, da je za ugotavljanje odgovornosti za neizpolnjevanje obveznosti informiranja popolnoma vseeno, ali je bila obdelava, za katero ni dovoljeno soglasje, tehnično pravilno izvedena.

Sodišče v Forliju, oddelek dist. Cesena, 21. 06. 2007, št. 209
Vnaprej natisnjen splošni obrazec ne kaže na privolitev na podlagi informacij
Tudi če je bila operacija izvedena pravilno, so (pogodbeno) odgovorni zdravstveni delavci, če ne dobijo privolitve na podlagi informacij, saj zdravljenje brez soglasja krši člene. 32 in 13 Ustave.
Brez poseganja v dejstvo, da breme dokazovanja veljavnega informiranega soglasja nosijo anketiranci, Sodišče pojasnjuje, da podpis vnaprej natisnjenega in generičnega obrazca brez posebnih sklicev na konkreten primer v tem smislu niti ne pomeni pojma; stavek je zanimiv tudi s stališča škode: v skladu s prevladujočo doktrinarno mislijo in nenehno sodno prakso je navedeno, da v odsotnosti veljavnega privolitve na podlagi obveščanja celotna škoda, ki jo je utrpel pacient, in ne samo škoda, ki izhaja iz kršitev pravice do samoodločbe.

Cass. Civ., Oddelek III, 06, št. 08
Pomen podpisa informirane privolitve
Izključitev odgovornosti zdravnika lahko, tako kot v tem primeru, temelji na podpisu, ki ga bolnik pritrdi na zdravstveni karton, v katerem je uradno izjavil, da sprejema anestezijo, ne pa na rezultatih izjav in tehničnih nasvetih urada. poseg in predpisana terapija.

Sodišče v Monzi, oddelek I, 09
Pomen privolitve podrobnih informacij
Kjer so verjeli, da je bila pacientina teza zaslužna, da ni bila ustrezno obveščena o vseh tveganjih in zapletih posega, je bila patologija, zaradi katere je prizadeta, tako resna, da ni mogla povzročiti, da ni bila podvržena načrtovanemu posegu. Tveganja, povezana z zdravljenjem, pa so bila v primeru nevmešavanja veliko nižja od domnevno smrtnega izida. Poleg tega je bolnica podpisala obrazec za soglasje, v katerem je bila opisana operacija, ki ji bo bila podvržena: radikalna histerektomija, tj. Odstranitev maternice. Narava posega vsaka ženska takoj razume tudi glede posledic. V obravnavanem primeru je treba upoštevati, da se je gospa popolnoma zavedala narave posega, tveganj in zapletov, tudi zaradi usposobljenosti za poklicno medicinsko sestro, ki dela v bolnišnici, kot operaterka operacijske dvorane, kar pomeni medicinsko znanje, ki ji omogoča, da še bolje oceni pomen posega.

Kazensko sodišče v Rimu, 17. 10. 2007, št. 2049
Pri odklopu respiratorja ni kaznivo dejanje
Zdravnik, ki s pacientovim soglasjem prekine terapijo s pomočjo prezračevanja, medtem ko izvaja sedativno zdravljenje, ni kaznovan.
Sodnik je ugotovil, da ravnanje zdravnika spada v primer umora soglasja, predvidenega v 579. členu Kazenskega zakonika, a da obtoženi ni kaznovan, ker je pacient, ki je tako vadil, zavrnil nadaljevanje prezračevanja pravico do samoodločbe glede zdravljenja, ki jo vsebuje 32. člen Ustave.
Motivacija stavka natančno preučuje vprašanje veljavnosti pacientove želje, da ne bi trpel nadaljevanja nadaljevanja terapije, pri čemer je poudarjeno, da so imeli pacientovo nestrinjanje vse predpisane pogoje, saj se je izkazovalo z "osebno, verodostojno, obveščen, dejanski in trenutni ". V prisotnosti odločene in v nasprotju s pacientovo voljo pacienta ni dovoljeno nadaljevati z dajanjem medicinske terapije, vključno z vzdrževanjem življenja, na primer s pomočjo prezračevanja.

Cass. Civ., Oddelek III, 28, št. 11
Odgovornost zaradi pomanjkanja soglasja - Odgovornost doma za ostarele
Kirurg je odgovoren za škodo, ki jo bolnik utrpi, če ga ni obvestil o tveganjih, tudi kadar je poseg nujno potreben.
Poleg tega je dom za ostarele odgovoren v primeru, da se je kirurg za operacijo zanašal samo na zasebno podjetje, četudi je bila resničnost pacientovega zaupanja vrednega zdravnika.
Pravzaprav razmerje, ki se vzpostavi med pacientom in domom za ostarele (ali bolnišnico), izvira iz netipične pogodbe o kompenzacijskih storitvah z zaščitnimi učinki do tretje osebe, od katere se proti obveznosti plačila takse (ki lahko izpolni bolnik, zavarovalnica, nacionalna zdravstvena služba ali drug organ), dom za ostarele (ali organ), poleg tistih iz hotelov tipa "lato sensu", zagotavljanje pomožnega zdravstvenega osebja, reševalnega osebja in zagotovitev vse potrebne opreme, tudi ob morebitnih zapletih ali nujnih primerih Iz tega sledi, da ima odgovornost domova za ostarele (ali ustanove) do pacienta pogodbeno naravo in lahko izhaja iz tega v skladu s čl. 1218 civilnega zakonika, neizpolnjevanje obveznosti neposredno zoper njega, pa tudi v skladu s čl. 1228 civilnega zakonika, neizpolnjevanje zdravstveno-strokovne službe, ki jo neposredno opravi zdravstveni delavec, kot njegova nujna pomožna oseba tudi v odsotnosti delovnega razmerja, v vsakem primeru obstaja povezava med storitvijo, ki jo opravlja on, in organizacijo njegove družbe, ne da bi nasprotno, v zvezi s tem okoliščina, da zdravstvenemu delavcu isti pacient "zaupa" ali ga v vsakem primeru izbere isti pacient (Cass. n. 13066/2004, Cass. n. 1698/2006 in Cass. 13953/2007).

Kasacija 2007, številka 21748
Pravica do samoodločbe in pravica do življenja: sredstva, ki jih je mogoče zaščititi v primeru vegetativne kome
Preučitev konkretnega primera omogoča enostavno določitev, katere pravice so prvotnega ustavnega pomena. Mlada ženska, ki je že več kot petnajst let v stalnem vegetativnem stanju in jo vzdržujejo pri življenju s pomočjo nazogastrične sonde, ki ji zagotavlja hidracijo in prehrano, ne da bi bila sposobna povezati se z zunanjim svetom ali kakršno koli fizično ali psihološko avtonomijo. Njegovo stanje na znanstveni in pravni ravni ni primerljivo s smrtjo možganov zaradi ohranjanja srčne, obtočne in prezračevalne dejavnosti, vendar je njegovo vzdrževanje v življenju zagotovljeno izključno z hidracijo in umetno prehrano, v odsotnosti katerih bi prišlo do smrti zelo malo dni. Oče, ki je po razglasitvi prepovedi poškodovane osebe postal skrbnik, zahteva odredbo o prenehanju prisilnega hranjenja, saj verjame, da v celoti izraža voljo hčerke, ki ne bi izbrala, če bi imela možnost, še naprej preživeti v sedanjem stanju brez zavedanja o nadaljevanju obstoja.
Sodišče v - pravici do samoodločbe - in - pravici do življenja - opredeli obe subjektivni situaciji v morebitnem konfliktu in določi nekatera ključna načela končne odločitve, ki si ju je treba zapomniti. Izbor zadevnih interesov je privedel do ugotovitve, da v primeru, da je bolnik v ireverzibilni komi, se nikakor ne more povezati z zunanjim svetom in ga hrani in hidrira s pomočjo nazogastrične sonde, sodnik na zahtevo skrbnik in v nasprotju s posebnim kustosom, lahko dovoli deaktiviranje zdravstvene ustanove le, če je vegetativno stanje na podlagi natančne klinične ocene nepopravljivo in ni možnosti za ozdravitev ali celo minimalno okrevanje zaznavanja zunanjega sveta v skladu z mednarodno priznanimi znanstvenimi standardi in le, če je ta zahteva res ekspresivna, temelji na jasnih, nedvoumnih in prepričljivih dokazih o pacientovi ideji o dostojanstvu življenja in njegovi najnižji stopnji primernosti iz njegovih prejšnjih izjav ali iz osebnosti, iz referenčnih vrednot, iz celotnega sloga d i življenje posvojeno do izgube zmogljivosti.

Po mnenju predsednika vrhovnega sodišča Vincenza Carboneja "je soglasje med informiranim soglasjem, da fakulteta ne samo izbira med različnimi možnostmi zdravljenja, temveč tudi morebitno zavrnitev terapije in zavestno odločitev, da jo prekine v vseh življenjskih obdobjih," celo v terminalskem. Če dovoli zdravstveno oskrbo ali se ne strinja z nadaljevanjem istega za nesposobno osebo, zastopanje skrbnika velja v dvojnem zaporedju: najprej mora delovati v izključnem interesu nesposobnega, v iskanju najboljšega obresti - ne sme se odločiti namesto nesposobnih niti za nesposobne, temveč z nesposobnimi: torej rekonstruirati domnevno voljo nezavestnega pacienta, že polnoletnega, preden pade v to stanje, ob upoštevanju želja, ki jih je izrazil pred izgubo vesti ali s sklepanjem te volje na podlagi njegove osebnosti, življenjskega sloga, nagnjenj, referenčnih vrednot in etičnih, verskih, kulturnih in filozofskih prepričanj ".

Sodišče v Milanu, civilni odsek V, 4. 03. 2008 št. 2847
Merila za izračun odškodnine zaradi pomanjkanja informirane privolitve
Zahtevek za odškodnino je treba zavrniti, če je predložen le dokaz kršitve človekove pravice do samoodločbe, če ni očitkov ali dokazov odškodninsko odgovorne posledice niti v zvezi s subjektivno moralno škodo, razumljeno kot skrb za dušo notranjosti niti v povezavi s tako imenovano eksistencialno škodo, razumljeno kot zunanji kompromis človekovih življenjskih navad.
Poleg tega, ker takšne škode nikoli ne pridejo v re ipso in je v tem primeru ne spremlja škoda za dobro zdravje, temveč je ravno nasprotno celo dokazano izboljšanje bolnikovega zdravstvenega stanja, niti kakršne koli dokaze za domneve.
Breme pritrjevanja določenega trpljenja ali poslabšanja njihovih življenjskih razmer takoj po opažanju izvajanja nedovoljenega terapevtskega zdravljenja pade na prosilca

Sodišče v Beneventu, 10. 03. 2008
Podpisano soglasje lahko označimo kot zasebno pogodbo, ki v celoti dokazuje izvor in vsebino
Izpodbijanja neizčrpnosti podpisanega informiranega soglasja ni mogoče šteti za utemeljenega niti v primeru, da je zdravstvena ustanova obrazec naknadno nadomestila z natančnejšim, in sicer takrat, ko je bil pacient ustno obveščen o določenih dogodkih, ki bi se lahko zgodili po 'intervencija.
Vsekakor je iz podpisanega obrazca za soglasje, ki ga lahko označimo kot zasebni sporazum, ki v celoti dokazuje izvor in vsebino, razvidno, da bi se dogodek lahko dejansko zgodil.

Št. 11335 kasacija z dne 14. marca 2008
Vnaprej natisnjeno in generično informirano soglasje ter zdravstvena poklicna odgovornost
Informirano soglasje, ki ga daje pacient na vnaprej natisnjenih in generičnih obrazcih, zdravnika ne reši njegovih odgovornosti. Če pacient umre zaradi napačne intervencije, izvajalec zdravstvenega varstva tvega obsodbo zaradi nenamernega umora, ne pa tudi zaradi umora.
Pravzaprav iz olajšave, ki je pripisana pacientovi privolitvi, ni mogoče izpeljati posledice, da je iz intervencije, izvedene v odsotnosti privolitve ali s soglasjem, dano na neveljaven način, vedno mogoče profil odgovornosti namerno ubiti v primeru smrtnega izida ali zaradi namerne poškodbe.
To v zvezi s subjektivnim elementom teh kaznivih dejanj, ki ga običajno ni mogoče prilagoditi glede na zdravniško dejavnost.
Z drugimi besedami, v zvezi s konkretnim primerom, tudi če se prizna, da je bilo soglasje dano grobo in nezadovoljivo, z obrazci, ki presegajo splošne značilnosti in ne morejo dokazati zavednosti prejemnika, ki se strinja, se zdi, da se ne deli v spletu domneva, da bi rad dejstva oblikoval v okviru kaznivih dejanj prostovoljne poškodbe in ubojstva: soglasje, ki je morda neveljavno, ker ni bilo zavestno dano, samo po sebi ne more povzročiti obtožbe za namerno kršitev.

Kazenska kasacija, 20. 03. 2008, št. 12387
Meje odvzema krvi brez privolitve
Za dokazno uporabnost rezultatov vzorca krvi je potrebno, da je bil pregled opravljen v okviru protokola nujne medicinske pomoči. Pravzaprav je bilo določeno, da se za ugotavljanje kršitve vožnje pod vplivom alkohola lahko uporabijo rezultati odvzetega vzorca krvi - v skladu z merili in običajnimi zdravstvenimi protokoli prve pomoči med hospitalizacijo na struktura javne bolnišnice po prometni nesreči, ki je v tem primeru dokaz, pridobljen z medicinsko dokumentacijo, s posledično nepomembnostjo za te namene pomanjkanja soglasja.

Sodišče v Modeni, 13
Zavrnitev invazivnih terapij, celo reševalnih, lahko izrazi skrbnik za podporo, ki podpira bolnika
Na podlagi čl. 2, 13 in 33 Ustave, v prid pravici do samoodločbe osebe do spoštovanja naravne biološke poti do smrtnega dogodka, je sodniški skrbnik v Modeni pooblastil skrbnika podpore, da zdravnikom zavrne potrebno soglasje za vadbo bolnika s prisilnim prezračevanjem, medtem ko zdravnike same prosi za najučinkovitejšo paliativno oskrbo, da bi odpravili morebitno trpljenje osebe.

Kasacijski oddelek IV, 01, št. 08
Vsebina sporočila za pridobitev informirane privolitve v medicini in lepotni kirurgiji za boljšo oceno razmerja med stroški in koristmi zdravljenja
Osebno soglasje očitno ne more biti omejeno na sporočanje imena izdelka, ki se bo dajal, ali generičnih informacij, ampak mora vlagati, zlasti v primeru zdravljenja, ki ni namenjeno boju proti patologiji, ampak v izključno estetske namene, ki so zato izčrpani. pri nepotrebnih, če ne celo odvečnih, zdravljenju kakršnih koli negativnih učinkov dajanja, tako da lahko pacient ustrezno oceni razmerje med stroški in koristmi zdravljenja ter upošteva obstoj in resnost hipotetičnih posledic.

Oddelek za civilno kasacijo III, 15, št. 09
Zavrnitev zdravljenja samo, če je izraženo in trenutno
V primeru resne in neposredne nevarnosti za pacientovo življenje mora biti pacientovo nestrinjanje izrecno, dvoumno, trenutno in informirano.
Vendar to ne pomeni, da mora biti v vseh primerih, ko je bolnik z močno etično-verskim prepričanjem (npr. Jehovove priče) v nezavesti, zato podvržen terapevtskemu zdravljenju v nasprotju s svojo vero. Vendar je v tem primeru nedvomno, da je za izražanje nasprotovanja zdravljenju (v tem primeru transfuzije) sam bolnik tisti, ki s seboj prinese artikulirano, natančno in izrecno izjavo, iz katere dvoumno izhaja, da bi preprečil zdravljenje (zlasti transfuzija), tudi v primeru življenjske nevarnosti ali druga oseba, ki jo je sam navedel kot zastopnika ad acta, ki je, potem ko je delno dokazal obstoj svoje predstavniške moči, potrdil to nestrinjanje z izidom prejetih informacij od zdravstvenih delavcev

Oddelek za kazensko kasacijo IV, 30, št. 09
Vrednost informirane privolitve in kazenska odgovornost zdravnika
Tudi če legitimna medicinsko-kirurška dejavnost zahteva pacientovo privolitev na podlagi informacij, je izključeno, da se iz posega, ki se izvaja brez soglasja ali soglasja
posojanje na neveljaven način lahko privede do odgovornosti zdravnika zaradi prostovoljne poškodbe ali v primeru nehotenega umora. To je zato, ker zdravstveni delavec, ki razen nepravilnih in izkrivljenih situacij (v katerih bi se lahko priznala prilagodljivost takšnih kaznivih dejanj: na primer v primerih, ko je smrt posledica pohabljanja, pridobljenega brez potrebe ali okvare, s smrtni, za izključno znanstvene namene), ugotovi, da deluje napačno, vendar še vedno s kurativnim namenom, ki je konceptualno nezdružljiv z namernostjo poškodb.
Pravzaprav ni mogoče domnevati pomanjkanja informirane privolitve kot elementa krivde, ker obveznost pridobitve informirane privolitve ne vključuje previdnostnega pravila, katerega neizpolnjevanje vpliva na krivdo.

Oddelek za kazensko kasacijo V, 08, št. 10
Posredovanje za rušenje brez odsotnosti veljavnega soglasja pacienta, ki je bil obveščen samo o laparoskopiji
Ker je razrešitev vprašanja, ali je kazensko pomembna, škodljiva in v primeru pritrdilnega odgovora katera hipoteza predstavlja ravnanje zdravstvenega delavca, ki v primeru, da pacient nima njegove privolitve, pacienta podvrže določenemu kirurškemu zdravljenju v spoštovanje umetniških pravil in z ugodnim izidom, ob priznavanju nesoglasne notranje usmeritve in različnih stališč v doktrini, povzetku različnih profilov, ki so v odlični sintezi, napotil vzrok Združenim odsekom, da bi rešili spor: če bi intervencija je pravilna in obvezna izbira, vprašanje je, ali ima kazenski pomen ali ne, in če je odgovor pritrdilen, kakšno kaznivo hipotezo sestavlja, ravnanje zdravstvenega delavca, ki pacienta, če ni obveščenega soglasja, podvrže določenemu kirurškemu zdravljenju v spoštovanje pravil umetnosti in z ugodnim izidom.

Cass. pen., odsek V, 28, številka 10
Odsotnost informirane privolitve ne zadostuje za določitev zdravnikove kazni
Zdravnika ne bi smeli obsoditi samodejno za prostovoljne poškodbe zaradi operacije, opravljene brez soglasja pacienta.
Pravzaprav je treba upoštevati, da ni nobenih kazenskih določb, ki bi izrecno sankcionirale ravnanje zdravnika, ki ni spoštoval obveznosti pridobitve informirane privolitve, ki jo zahtevata obsežna zakonodaja in medicinski etični kodeks.
Odsotnost soglasja zlasti ne more privesti do prepoznavanja namerne zlobe pri ravnanju zdravnika, pri čemer se v tem pogledu ne upošteva terapevtski namen ali pravilna izvedba posega. Pravzaprav je treba upoštevati, da terapevtsko ravnanje, četudi škodljivo in brez privolitve, ni tipično in v nobenem primeru ni zlonamerno.

Kasacijski združeni civilni odseki 11/11/2008 št. 26973
Informirano soglasje, konfigurirano kot strukturni element zaščitnih pogodb
Osnova za informirano soglasje je konfigurirana kot strukturni element zaščitnih pogodb, kakršne sklepajo v zdravstvenem sektorju.

4.1. Z ustavno usmerjeno razlago člena 2059 italijanskega civilnega zakonika je zdaj mogoče potrditi, da se odškodnina za nepremoženjsko škodo daje tudi pri pogodbeni odgovornosti.
Iz načela nujnega priznanja minimalne zaščite, ki jo sestavlja odškodnina, za nedotakljive človekove pravice, izhaja, da kršitev nedotakljivih pravic osebe, ki je povzročila nepremoženjsko škodo, vključuje obveznost odškodnine takšne škode, ne glede na vir odgovornosti, pogodbene ali izvenpogodbene.
Če neizpolnitev obveznosti poleg kršitve obveznosti, ki jih s pogodbo prevzame gospodarski pomen, določa tudi kršitev nedotakljive pravice osebe upnika, se lahko s tožbo iz naslova pogodbene odgovornosti plača zaščita nepremoženjske škode , ne da bi se zatekli k smotrnosti kopičenja delnic.
4.3. Najprej cd. pogodbe o zaščiti, kakršne so sklenjene v zdravstvenem sektorju. Pri teh se interesi, ki jih je treba uresničiti, nanašajo na zdravstveno področje v širšem pomenu, tako da dolžnikova neplačila verjetno škodijo nedotakljivim pravicam osebe in povzročajo nematerialne predsodke.
V tem smislu je izražena vidna sodna praksa tega sodišča, ki je lahko odgovornost zdravnika in zdravstvene ustanove uvrstilo v obseg pogodbene odgovornosti (stavek št. 589/1999 in kasnejši sklad, ki glede strukture, so uporabili načelo odgovornosti iz kvalificiranega socialnega stika) in priznati zaščito poleg pacienta tudi tretjim osebam, na katere veljajo zaščitni učinki pogodbe, in zato poleg nosečnice še nerojenemu otroku, ki je predmet rojstva (poslano št. 11503/1003; št. 588 1/2000); in očetu v primeru neuspešnega diagnosticiranja malformacij ploda in posledičnega neželenega rojstva (stavek št. 6735/2002; št. 14488/2004; št. 20320/2005).
Omenjeni subjekti so, odvisno od primera, utrpeli kršitev nedotakljive pravice do zdravja (32. člen Ustave, 1. odstavek), kar zadeva biološko škodo, tako fizično kot duševno (stavek št. 1511/2007); nedotakljive pravice do samoodločbe (drugi odstavek 32. člena in 2. člen Ustave), kot v primeru nosečnice, ki zaradi diagnostične napake ni bila sposobna odločiti, ali bo nosečnost prekinila (stavek št. 13/6735 in v skladu z navedbami) ter v primerih kršitve obveznosti informirane privolitve (stavek št. 2002/544); pravice družine (2006., 2. in 29. člen Ustave), kot v primeru iz sodb št. 30/6735 in citirano skladno.

Združeni oddelki za kazensko kasacijo, 18/12/2008 - 21/01/2009, n. 2437
Odsotnost soglasja, če ni izrecne zavrnitve, kadar poseg koristi zdravju pacienta, ne pomeni kazenske odgovornosti za zdravnika
Kadar zdravnik bolnika izpostavi kirurškemu zdravljenju, ki ni tisto, v zvezi s katerim je bilo dano soglasje, in se ta poseg, izveden v skladu s protokoli in zakonodajo, zaključi z ugodnim izidom v smislu, da je poseg prišlo je do občutnega izboljšanja zdravstvenih pogojev, tudi glede na kakršne koli pomembnejše alternative, in ne da bi bil sam pacient nasprotoval, to ravnanje nima kazenskega pomena tako z vidika telesne poškodbe kot tudi zasebnega nasilja.

Poklic zdravnika je poklic "javne nujnosti" in zato ta dejavnost za legitimacijo ne potrebuje standardizirane diskriminacije, kot je pacientovo soglasje za zdravljenje, ki izključuje nezakonitost ravnanja, ki je ključnega pomena za zdravljenje, četudi izvaja v skladu s pravili.

Lombardijska katrana. III stavek št. 214/09
Pomoč tudi tistim, ki želijo zdravljenje prenehati
Trditve uprave, da nacionalna zdravstvena služba ne bi bila dolžna skrbeti za pacienta, ki vnaprej zavrne skrb, ki je potrebna za njegovo življenje, in da zdravstveno osebje ne more uresničiti volje, da zavrne zdravljenje, pod kršijo svoje službene obveznosti, se zdi, da niso v skladu z načeli, ki urejajo zadevo. Ustavna pravica do zavrnitve zdravljenja, kot jo opisuje vrhovno sodišče, je pravica do absolutne svobode, katere dolžnost spoštovanja je naložena erga omnes, vsakomur, ki vzdržuje negovalni odnos s pacientom, ne glede na to, ali znotraj javne ali zasebne zdravstvene ustanove. Zaradi manifestacije te zavestne zavrnitve je treba začasno prekiniti terapevtska sredstva, katerih uporaba ne daje nobenega upanja, da bi zapustila vegetativno stanje, v katerem se je bolnik, in se ne ujema z metodo vrednot in vizijo dostojnega življenja, ki je primerna za osebo. . Če se pacient odloči za zavrnitev zdravljenja (če tega ne more prek zakonitega zastopnika, ki ga pravilno pooblasti skrbnik), bi ta zadnja manifestacija zavrnitve takoj razveljavila pravni naslov legitimnosti zdravljenja (ali privolitve na podlagi informacij), kar je bistveni predpogoj zakonitost samega zdravljenja, kar ima za posledico zakonsko obveznost (tudi pred strokovno ali etično) zdravnika, da prekine dajanje neželenih terapevtskih materialov. Kot je poudarilo vrhovno sodišče, ta zakonska obveznost obstaja tudi v primeru življenjskega zdravljenja, katerega zavrnitev vodi v smrt, saj po našem pravnem redu ta hipoteza ne pomeni oblike evtanazije (pod katero je treba razumeti le vedenje etiološko namenjen skrajšanju življenja in ki pozitivno povzroča smrt), temveč bolj nedvomna izbira bolnika, da bo bolezen sledila svojemu naravnemu toku do neizprosnega izhoda. Zavrnitev hospitalizacije, ki jo NZS načeloma dolguje vsem, ki trpijo zaradi medicinskih patologij, le zaradi dejstva, da je bolnik sporočil, da namerava izkoristiti pravico do prekinitve zdravljenja, v resnici pomeni neupravičeno omejevanje te pravice. . Dejansko sprejem v javno zdravstveno ustanovo ne more biti pogojen s pacientovo odpovedjo uveljavljanju svoje temeljne pravice. Tudi zavrnitve, ki ji uprava nasprotuje, ni mogoče upravičiti na podlagi razlogov, ki se nanašajo na ugovor vesti.

Odsek sodišča v Milanu V, 09
Nepravična sprememba dogovorjenega posega
Sodišče v Milanu je potrdilo odgovornost zdravnika, ki je pacienta poslal na nujno, vendar ne nujno operacijo, ne da bi natančno poznal situacijo; med postopkom je bilo ugotovljeno, da je bila (domnevna) možnost dejansko izvedene intervencije kot alternative tisti, za katero je pacient podpisal informirano soglasje, v resnici ocenjena šele med zdravljenjem, ko je bila ženska že anestezirana.
Menilo se je, da je zdravnik neupravičeno spremenil dogovorjeno izbiro in izvajal kirurške posege, ki so bili po izvedbi in posledicah veliko bolj invazivni brez dovoljenja zainteresirane strani.
Po mnenju Sodišča bi to predstavljalo neizpodbiten in avtonomen naslov neizpolnitve s posledično kršitvijo pravice do samoodločbe produktivnega pacienta v konkretnem primeru posledic na psihofizično integriteto, za katero mora avtor odgovoriti.

Cass. pen., odsek IV, 25. 09. 2009, št. 37875
Odsotnost informirane privolitve ne določa zdravnikove samodejne odgovornosti
Obveznosti pridobitve pacientove informirane privolitve ne samo, da ni treba strogo zapisati, ampak niti ne predstavlja previdnostnega pravila, zato tudi neupoštevanje s strani zdravnika ne more predstavljati, če je povzročil poškodbe, element za samodejno potrditev odgovornosti za krivdo slednjega, razen če mu pomanjkanje privolitve ni preprečilo, da bi pridobil potrebno znanje o bolnikovem stanju in pridobil popolno anamnezo.

Civilna kasacija - oddelek III, poslano. n. 20806 z dne 29.09.2009. XNUMX. XNUMX
Informirano soglasje je pogodbena obveznost zdravnika
Informirano soglasje, izraz zelo osebne pravice, ki je ustavnega pomena, do terapevtske samoodločbe je pogodbena obveznost zdravnika, ker je funkcionalna za pravilno izpolnjevanje strokovne službe, pri čemer je od nje neodvisna.
V tej zadevi so sodniki prve stopnje ugotovili, da je zdravnik bolniku zagotovil pozitiven izid operacije sive mrene - tako zelo, da so sodniki sami menili, da je prevzeta obveznost rezultat - ne samo zaradi rutine ampak tudi zato, ker je bil bolnik dobrega zdravja, šestinšestdeset let in oči so bile zdrave.

Kazenska kasacija - Oddelek IV, Poslano. n. 48322 z dne 17.12.2009
Zobozdravstvo in odsotnost informirane privolitve
Zobozdravnik je bil poslan na sojenje, da bi odgovoril za kaznivo dejanje iz členov 590, 51 in 55 Kazenskega zakonika zaradi povzročanja hudih poškodb, ki so bile rušenje štirih zgornjih sekalcev, s posledično trajno oslabitvijo žvečilne funkcije.
Natančneje - po mnenju tožilstva - je bil terapevtski in estetski poseg izveden rušilno, ne pa konzervativno, in to brez izrecnega soglasja in zato iz malomarnosti preseganja pri uveljavljanju njegove zobozdravniške pravice.
Kasacijsko sodišče je ob potrditvi oprostilne sodbe potrdilo, da ravnanje zdravnika, ki bolnika izpostavi kirurškemu zdravljenju, ki ni tisto, za katero je bilo dano soglasje, ne vključuje kaznivega dejanja telesne poškodbe ali zasebnega nasilja. obveščeni, če se je intervencija, izvedena v skladu s protokoli in leges artis, zaključila s pozitivnim izidom, saj je povzročila znatno izboljšanje zdravstvenih razmer, tudi glede na vse možne alternative in brez so pokazali nasprotno od istega.

Oddelek za civilno kasacijo III 30/1/2010, št. 2468
Nobenega testa za HIV brez privolitve na podlagi informacij
Zakon. 5. junija 1990, n. 135, čl. 5, odstavek 3, v skladu s katerim nihče ne more biti podvržen preizkusu proti HIV brez njegovega soglasja, razen zaradi klinične nujnosti, v njegovem interesu je treba razlagati v luči umetnosti. 32. Ustave, drugi odstavek, v smislu, da mora biti tudi v primerih klinične nujnosti bolnik obveščen o zdravljenju, ki mu je treba biti podvržen, in ima pravico dati ali zavrniti svoje soglasje, v vseh primerih v ki se lahko svobodno in zavestno odloča.
Soglasja ni bilo mogoče upoštevati le v primerih objektivne in neizpodbitne nujnosti zdravljenja ali zaradi posebnih potreb v javnem interesu (nevarnost okužbe tretjih oseb ali drugih).
Načelo je potrdilo vrhovno sodišče v sojenju, ki ga je opravil pacient za povrnitev škode v višini ene milijarde, saj je bil po hospitalizaciji zaradi hudega vročinskega napada z diagnozo levkopenije izpostavljen -HIV, ne da bi bil zaprošen za soglasje.
Predmet sodbe je bilo tudi upravljanje zdravstvenih kartotek in občutljivih podatkov.

Oddelek za civilno kasacijo III 02, št. 02
Obveznost obveščanja pacienta ni predmet diskrecijske presoje
Obveznost popolnega obveščanja pacienta, predpisana s kodeksom medicinske etike, čeprav s previdnostjo, ni predmet diskrecijske ocene in zato vključuje vse diagnostične in prognostične vidike bolnikovega zdravstvenega stanja in s tem tudi manjša tveganja. verjetni, pod pogojem, da niso popolnoma nenavadni, da mu bo omogočil razumevanje ne le njegovega trenutnega stanja, temveč tudi morebitnih bolezni, ki se lahko razvijejo, odstotkov ugodnih in neugodnih izidov bolezni ter diagnostičnega programa za spremljanje razvoja pogoje pacienta in navedba specializiranih struktur, kje jo izvajati, ali strokovnjakov, ki jo bodo oblikovali, tudi če mora bolnik v ta namen zapustiti kraj, kjer se zdravi.
Obveznost ima pravni pomen, ker vključuje vsebino pogodbe in kvalificira skrbnost strokovnjaka pri izvajanju storitve. Kršitev le-tega lahko povzroči kršitev temeljnih in nedotakljivih pravic (kot so pravica do izražanja osebnosti, osebna svoboda, zdravje - 2., 13. in 32. člen Ustave - pravica do življenja, spoštovanje zasebnega življenja družine do oblikovanja družine: členi 2, 8 in 12 Evropske konvencije o človekovih pravicah).

Oddelek za civilno kasacijo III 09, št. 02
Dokazilo o soglasju mora dati zdravnik
V sodbi o odgovornosti je bilo v odgovor zdravnika navedeno, da bi bilo pacientovo soglasje neločljivo povezano s fazo, ki je pred pogodbo o strokovnem delu in bi bila v hipotezi predpogodbene odgovornosti, ki jo ureja pravilo (ugodnejše za zdravstvenega delavca) po katerem mora dokazilo o nedovoljenem dejstvu (neobstoj soglasja) dati pacient.
Nasprotno, kasacijsko sodišče je, zavrnilo izjemo, poudarilo, da poseg zdravnika, čeprav le v diagnostični funkciji, vodi v vzpostavitev pogodbenega razmerja.
Iz tega sledi, da je po postavitvi diagnoze med izvajanjem pogodbe ponazoritev pacientu posledic (določenih ali negotovih, če niso popolnoma nenavadne) terapije ali posega, za katere zdravnik meni, da so potrebne ali primerne za pridobitev potrebno soglasje za izvajanje terapevtske storitve predstavlja obveznost, katere izpolnitev mora stranka, za katero drugi trdijo, da zamuja, dokazati izpolnitev in torej zdravnik ob pritožbi pacienta.

Oddelek za civilno kasacijo III 11, št. 02
Poklicna uspešnost v korist mladoletnika brez soglasja skrbnika lahko sankcionira
Psiholog je sodno izpodbijal sklep sveta reda psihologov, s katerim je bila izrečena sankcija opozorila zaradi kršitve umetnosti. 31 etičnega kodeksa, ko je bil na psihološko opazovanje mladoletnik, star približno pet let, naravno hčerko, ki so jo starši prepoznali, v imenu očeta, ki je bil tehnični svetovalec stranke [CTP] v sporu pred sodiščem za mladoletnike z materjo in brez soglasja njenega skrbnika.
Kasacijsko sodišče je pritožbo zavrnilo, potrdilo je prejšnjo sodbo in poudarilo načelo - iz prej omenjenega 31. člena etičnega kodeksa -, po katerem so za poklicne storitve mladoletnikom ali invalidom na splošno potrebna privolitev tistih, ki izvajajo enako starševsko odgovornost ali skrbništvo.

Računsko sodišče Sicilija z dne 26. aprila 2010 n. 828
Zdravstveni akt - Brez privolitve davčne oblasti
Zdravnik ne more posredovati pri pacientu, ne da bi prejel informirano soglasje kot neizogiben predpogoj za pravilno izvajanje zdravstvene dejavnosti.
Brez informirane privolitve zdravnik zanemarja tiste previdnostne ukrepe, ki predstavljajo najnižji standard skrbnosti, ki ga zahteva sprejetje ravnanja, za katero je značilna huda malomarnost in ga kot takega kaznuje računovodsko sodstvo.
V konkretnem primeru je pomanjkanje informacij o naravi, obsegu in posledicah operacije, ki jo je opravil, dal zdravnik, ki je sestavil zdravstveni karton, medtem ko kirurg, ki je nato nadaljeval operacijo, ni nadaljeval da se prepriča, ali je bolnik razkril veljavno privolitev.

Kazenski oddelek za kasacijo IV, vložena 8. junija 2010 št. 21799
Če je rezultat slab, obstaja zloba
Če ne bi bilo obveščenega soglasja, bi se v primeru nesrečnega posega lahko razpravljalo o odgovornosti za prostovoljne poškodbe ali, v primeru smrti, za namerne umore v prisotnosti popolnoma nepravilnega in izkrivljenega vedenja zdravnika in v vsakem primeru disonantnega glede na kurativni namen, ki mora lastni terapevtski pristop.

Prej:
Kasacijska obsodba Združenih odsekov 2437 z dne 18. decembra 2008: vedenje zdravnika, ki bolnika izpostavi kirurškemu zdravljenju, ki ni tisto, za katero je bilo dano soglasje, ne vključuje kaznivega dejanja telesne poškodbe ali kaznivega dejanja zasebnega nasilja. v katerem se je intervencija, izvedena v skladu s protokoli in leges artis, končala z ugodnim izidom.
Toda v primeru omenjenega stavka je šlo za poseg z izidom, ki je škodoval zdravju pacienta.

Kasacijski oddelek III z dne 2. julija 2010 n. 15698
Zdravnik ne da soglasja, če ne da popolnih in izčrpnih informacij
Zdravnik ne izpolni svoje obveznosti privolitve na podlagi informacij, če pacientu na izčrpen in popoln način ne predloži vseh znanstveno možnih informacij o terapijah, ki jih namerava izvajati, in o operaciji, ki jo namerava izvesti, z ustreznimi načini. Zato mora biti zdravstveni delavec, ki pacienta ne obvesti o spremembah operacijskega programa na kirurškem posegu, obsojen na odškodnino za škodo, tudi če predhodno dogovorjena tehnika ostane nespremenjena.

Prej
Kazacijski civilni oddelek III, stavek 9705 z dne 6. oktobra 1997: za veljavno privolitev na podlagi obveščanja mora pacient obvestiti pacienta o ugodnostih, načinih posega, možni izbiri med različnimi operativnimi tehnikami in nazadnje o predvidljivih tveganjih med operacijo, vendar to ne pomeni, da bi se moral poglobiti v podrobnosti izbrane tehnike in zato pacienta obvestiti o spremembah operativnega načrta kirurškega programa, brez poseganja v dogovorjeno tehniko.

Kasacijsko sodišče, oddelek 3 civil z dne 17. februarja 2011 št. 3847
Pomanjkanje informacij o kakršnih koli pomanjkljivostih in organizacijskih omejitvah strukture
Zdravnik, ki dela v zasebni kliniki, ne glede na to, ali je zaposlen ali ne, je vedno dolžan pacienta obvestiti o kakršnih koli organizacijskih ali strukturnih pomanjkljivostih ali omejitvah same klinike (kot je v tem primeru pomanjkanje ustrezne oživljanje novorojenčkov); če tega ne stori, je solidarno odgovoren s kliniko za škodo, ki jo je bolnik utrpel zaradi tega organizacijskega ali strukturnega "primanjkljaja", pri čemer se lahko domneva, da bi pacient, če bi bil pravilno obveščen, uporabil drugo zdravstveno ustanovo

Oddelek III civilne kasacije z dne 30. marca 2011 št. 7237
Informirano soglasje in pravica do samoodločbe pacienta
Civilna kasacija - obstoja etiološke povezave med nezmožnostjo privolitve na podlagi informacij in utrpelo škodo (v tem primeru resekcijo želodca) ne bi smeli preiskovati samo glede na posledično razmerje med terapevtskim posegom in škodo na zdravju, temveč jo je treba preveriti glede na razmerje med opustljivo dejavnostjo zdravstvenega delavca, ker bolnika ni obvestil, in izvedbo posega. Z drugimi besedami, vprašanje se ne nanaša toliko na zakonitost zdravnikovega posega, temveč izhaja iz kršitve te temeljne pravice do samoodločbe pacienta s strani zdravstvenega delavca, ki je pozvan, da se odzove, če tega ni ustrezno ali sploh ne. obveščen za pridobitev preventivnega zavestnega soglasja.

Oddelek III civilne kasacije z dne 28. julija 2011 n. 16543
Pravico do informirane privolitve kot neizogibno pravico osebe mora zdravnik vedno spoštovati, razen če obstajajo nujni primeri
Po mnenju vrhovnega sodišča mora zdravnik vedno spoštovati pravico do informirane privolitve kot neizsledljive pravice, razen če obstajajo nujni primeri, ki jih po dogovorjenem in načrtovanem posegu najde in za katere je bil zaprošen in je pridobljeno soglasje, ki ogroža življenje osebe, premoženje, ki ga prejme in ga spremlja primarna zaščita na lestvici pravnih vrednot na podlagi pravnega reda in civilne vrednosti, ali gre za obvezno zdravljenje.
To soglasje je tako obvezno, da ni izključeno, da je bila intervencija izvedena na tehnično pravilen način, iz preprostega razloga, ker zaradi popolnega pomanjkanja informacij bolnik ni sposoben privoliti v zdravljenje, zato zoper njega pa obstaja lezija tega dostojanstva, ki pomeni njegov obstoj v ključnih trenutkih - fizičnem in / ali psihičnem trpljenju.

Sodišče v Salernu n. 1689 z dne 12. avgusta 2011
V primeru obveznega zdravstvenega zdravljenja pacientova privolitev ni obveščena
Pacient je tožil zdravstveno službo, da bi zahteval odškodnino za povzročeno škodo in izpostavil, da je bil nujno zdravljen z neprekinjenim dajanjem zdravil, ki so brez nujnosti privedla do izgube osebnega znanja in zunanjega okolja. " reševanje življenja "in brez njegovega soglasja, z izpuščanjem informacij in s kršitvijo pravice do samoodločbe in da je terapija, ki je bila prisilno uporabljena, določila začetek patologije, imenovane" induratio penis Plastica ". Hipoteza obveznega zdravljenja je primer bolnika, ki zaradi duševne bolezni ne more prostovoljno opraviti potrebnih zdravljenj, tako da je ocena te potrebe prepuščena zdravstvenim delavcem in županu ter kasnejši potrditvi sodne oblasti .
Sodišče je ugotovilo, da gre v resnici za hipotezo obveznega zdravstvenega zdravljenja, zato je bila zagotovljena terapija neodvisna od pacientovega soglasja po zakonu. Poleg tega je moški po koncu operaterja prenosnega sistema prostovoljno nadaljeval hospitalizacijo in podpisal izjavo, vključeno v zdravstveni karton. Glede vprašanja nujnosti in ustreznosti terapije z zdravili, opravljene med hospitalizacijo, je bilo na podlagi rezultatov dogovorjenega tehničnega posvetovanja ugotovljeno, da so bili postopki za hospitalizacijo in terapevtsko zdravljenje skladni s pogoji osebe v času dejstev in v skladu s protokoli. zdravniki. Sodišče je zavrnilo pacientov zahtevek za odškodnino in ga obsodilo na plačilo sodnih stroškov.

Aplikacija Milan I, oddelek Civ. n. 2359 z dne 19. avgusta 2011
Prisilna transfuzija krvi, obsojeni zdravniki
Pritožbeno sodišče v Milanu je prvi civilni oddelek s stavkom 1 z dne 2359. avgusta 19 potrdilo pravico pacienta do samoodločbe do oskrbe in zlasti do kakršne koli zavrnitve: dobro življenja kot entitete zunaj človeka se ne more vsiliti proti in navkljub človekovi volji (če je aktualna z zavestno osebo in je sposobna razumeti z očitno in zavestno "drugačno mislijo" na zdravljenje). Veliko pozornost je treba nameniti hierarhiji pravnih virov: 2011. člen Ustave določa, da zdravstveno zdravljenje ni mogoče, če tega ne določa zakon, v tem primeru pa ne sme kršiti omejitev, ki jih nalaga spoštovanje človeške osebe, medtem ko 32. člen Kazenskega zakonika določa, da je preprečevanje dogodka, za katerega obstaja zakonska obveznost, enakovredno povzročanju.

Kasacijski oddelek III civilna št. 20984 z dne 27. novembra 2012
Tudi če je bolnik zdravnik, vedno potrebuje privolitev na podlagi informacij
Zdravnik mora za vsako diagnostično in terapevtsko dejanje zagotoviti pravico do samoodločbe pacienta, ki bo lahko prosto sprejel ali zavrnil zdravstveno storitev. Zato je očitno, da je kakovost pacienta (v tem primeru radiologa) nepomembna, da se izključi dolžnost njegovega pridobivanja, hkrati pa lahko vpliva na načine informiranja s sprejetjem jezika, ki upošteva njegovo posebno subjektivno stanje in ki ga je v primeru pacienta zdravnika mogoče parametrizirati glede na njegovo znanstveno znanje o tej temi. Upoštevati je treba tudi, da je zdravniški dogodek brez informiranega soglasja vsekakor nezakonit, izven primerov zdravniškega zdravljenja, ki ga zahteva zakon ali v katerem se pojavi nujno stanje, tudi kadar je to v interesu pacienta. V stavku so bila zato določena naslednja načela: 1) ne more biti tihega soglasja na podlagi facta zaključka; 2) osebna kakovost osebe, ki jo je treba obvestiti (v tem primeru zdravnika), ne zanika obveznosti posredovanja informacij; 3) dokazno breme glede ponazoritve možnih škodljivih posledic terapije nosi zdravnik, ko od bolnika ugotovi relativno neizpolnitev.

Pritožbeno sodišče L'Aquile Civile z dne 23. januarja 2013 n. 36
Odgovornost za napako pri popravljanju podatkov
Poklicna odgovornost zdravnika, četudi je slednji omejen na diagnozo in ponazoritev pacienta na posledice terapije ali posega, za katere meni, da jih je treba izvesti, da bi pridobil potrebno in potrebno informirano soglasje, je pogodbene narave. V tem smislu je poudarjeno, da je pacientova pravica do privolitve na podlagi informacij neizsledljiva človekova pravica in jo mora zdravnik vedno in v vsakem primeru spoštovati, razen če obstajajo nujni primeri ali če gre za obvezen zdravstveni poseg. Kadar pacient zatrjuje neizpolnjevanje te obveznosti posredovanja informacij, je zdravnik tisti, ki je dolžan dokazati, da je to obveznost izpolnil. Kljub temu je odgovornost zdravstvenega delavca mogoče potrditi, če se po eni strani ugotovi, da če bi bolnik, če bi bil pravilno obveščen o morebitnem poslabšanju patologije in terapevtski nujnosti, zagotovo dal soglasje za takojšnjo hospitalizacijo in potrebno intervencijo. po drugi strani pa bi se s pravočasno intervencijo z veliko verjetnostjo izognili škodljivemu dogodku, ki se je kasneje zgodil. In dejansko v smislu civilne odgovornosti za ugotovitev vzročne zveze med nezakonitim ravnanjem in škodljivim dogodkom dokazovanje potrebnega posledičnega razmerja med prvim in drugim ni potrebno, dejansko obstoj razmerja zgolj znanstvene verjetnosti. Glede na te premisleke je bila v obravnavanem primeru potrjena odgovornost zdravstvenega organa in zdravnika pritožnika, pri čemer je bilo na podlagi predhodnih ugotovitev ugotovljeno, da neupoštevanje klinične nujnosti in '' izpuščene pravilne informacije o potrebi zdravnika po hospitalizaciji so zagotovo prispevale k poslabšanju bolnikove patologije, ki pa, če bi jo takoj in ustrezno zdravili, z veliko verjetnostjo ne bi prišla do usodnega epiloga (nekroza testisa in njegovo odstranjevanje). Posledično zaradi ugotovljene primernosti malomarnega ravnanja zdravstvenega delavca za nastanek škodljivega dogodka, saj niti zdravstveno podjetje niti zdravnik nista zagotovila pozitivnih dokazov o neupravičenem vzroku ali dovolj zanesljivem dejstvu, da nedvoumno lahko izključi etiološko povezavo v svojem korenu, potrjena je bila odgovornost zdravstvenega organa in strokovnjaka za škodni dogodek sinu pritožnikov.

Kasacijsko sodišče oddelek III civilna obsodba št. 2253 z dne 31. januarja 2013
Operacija brez privolitve: škoduje dostojanstvu osebe
Pravica do privolitve pacienta do informacij je neizsledljiva pravica osebe in da za njeno izključitev dejstvo, da je bila intervencija izvedena na tehnično pravilen način, ni pomembno iz preprostega razloga, ker zaradi celotnega primanjkljaja informacij bolnik ni mogel pristati na zdravljenje, tako da je bila v vsakem primeru kršena dostojanstvo, ki je značilno za človeški obstoj v ključnih trenutkih fizičnega in / ali duševnega trpljenja.

Oddelek za civilno kasacijo III z dne 16. maja 2013 n. 11950
Kršitev zdravnikove obveznosti obveščanja v zvezi s škodo za zdravje in samoodločbo
Zdravnikova kršitev dolžnosti obveščanja pacienta lahko povzroči dve različni vrsti škode: zdravstveno škodo, ki obstaja, kadar je upravičeno verjeti, da bi bolnik, ki nosi s tem povezano dokazno breme, če bi bil pravilno obveščen, izogibati se operaciji in trpeti invalidne posledice; kot tudi škoda zaradi poškodbe pravice do samoodločbe sama po sebi, ki obstaja, kadar je bolnik zaradi pomanjkanja informacij trpel predsodke, patrimonialne ali nepatrimonialne (in v slednjem primeru znatne teže), od kršitve pravice do zdravja.

Oddelek za civilno kasacijo III 04/06/2013, št. 14024
Sprememba posega in informirano soglasje
Vrhovno sodišče je potrdilo negativni sodni pristop k razširitvi informirane privolitve: manifestacija privolitve, ki jo je dal pacient, ne more segati do drugačne intervencije in z različnimi možnimi posledicami v primerjavi s prvotno predvideno in sprejeto.
Zato brez poseganja v primere očitne nujnosti, ki resno ogrožajo bolnikovo varnost, izvedbe bolj zapletenih kirurških manevrov ob zapletih, zaznanih med dogovorjenim in načrtovanim posegom, ni mogoče ločiti od podaljšanja informirane privolitve.

Obveščeno soglasje je - specifično -, to pomeni, da se mora nanašati samo na predlagano izvedbo. Ravnanje, razen tistega, za katero je bilo dano soglasje, ni legitimno, razen v primerih, ko je mogoče konfigurirati stanje nujnosti.

Oddelek 3 civilnega sodišča v Bariju z dne 18. julija 2013
Odgovornost ali obveznost informirane privolitve

Kršitev obveznosti informirane privolitve, razumljena kot izraz zavestnega upoštevanja zdravniškega zdravljenja, ki ga predlaga zdravnik, in torej kot resnična pravica osebe na podlagi načel, izraženih v členih 2., 13. in 32. ustave določa odgovornost zdravstvenega delavca in posledično strukture, za katero deluje, odgovornost, ki izhaja iz opustitvenega ravnanja v zvezi z izpolnjevanjem obveznosti obveščanja o predvidljivih posledicah zdravljenja ki jih je pacient izpostavljen in se zaradi poslabšanja zdravstvenega stanja pacienta pojavi kot posledica samega zdravljenja. Po drugi strani pa ne prevzema nobenega vpliva za pravilno obstoj kaznivega dejanja zaradi kršitve informirane privolitve na pravilno ali neizvajanje zdravljenja. Spoštovanje pacientove samoodločbe, ki jo je treba zaščititi, s posledično odškodnino za škodo zaradi pomanjkanja soglasja je treba v vsakem primeru oceniti v praksi, ob upoštevanju dejanskih možnosti izbire pacienta, če je ustrezno obveščen. Vzročna pomembnost pomanjkanja privolitve torej obstaja le, če so takšne napačne informacije privedle do terapevtske izbire, ki bi jo sicer bolnik z veliko verjetnostjo zavrnil ali spremenil. Ustrezno neizpolnitev v okviru odškodninske tožbe v tako imenovanih vedenjskih obveznostih ni nobeno neizpolnitev, temveč le tista, ki predstavlja učinkovit vzrok (ali prispevajoči vzrok) škode, ki po eni strani pomeni , potreba, da trenutna stranka priloži kvalificirano neizpolnitev, ki je abstraktno učinkovita pri nastanku škode, in po drugi strani, da je treba preučiti obstoj etiološke povezave ne le glede na posledično razmerje med sprejeto intervencijo ali terapijo in zdravstveno škodo, pa tudi v povezavi z razmerjem med opustitvijo zdravnikove dejavnosti, ker bolnika ni obvestil, in izvedbo intervencije ali sprejetjem določene terapije.

Oddelek za civilno kasacijo III 31, št. 07
Informirano soglasje ne more biti splošno in bolnik se mora zavedati tveganj kakršne koli operacije
Zdravnik je dolžan pacientu posredovati vse možne informacije o zdravljenju ali operaciji, ki jo je treba opraviti, tako da pacientu v podpis predloži negenerično obliko, iz katere je mogoče z gotovostjo razbrati pacientovo izčrpno pridobivanje omenjenih informacij: sledi, da kirurg ne izpolni svoje obveznosti, da pridobi tako imenovano soglasje - če pacienta ne zagotovi, na popoln in izčrpen način , vse znanstveno možne informacije o operaciji, ki jo namerava izvesti, zlasti o razmerju med tveganjem in koristjo posega.

Oddelek za civilno kasacijo III 20, št. 08
Podpis na obrazcu ni dovolj
V osebnem odnosu s pacientom v postopku diagnostično-terapevtskih ukrepov ima pacient pravico do informacij o prednostih in tveganjih ali alternativah predlaganega ukrepa v jeziku, ki mora upoštevati kulturno raven osebe, ki ji pomaga (jasen jezik, ki upošteva posebno subjektivno stanje in stopnja specifičnega znanja).
V konkretnem primeru "odgovornost zdravstvenega delavca za kršitev obveznosti informirane privolitve izhaja iz:

a) opustitveno ravnanje v zvezi z izpolnjevanjem obveznosti zagotavljanja informacij o predvidljivih posledicah zdravljenja, ki mu je pacient izpostavljen;
b) od pojava kot posledice izvajanja samega zdravljenja in zato zaradi vzročne povezave z njim poslabšanja bolnikovega zdravstvenega stanja.

Po drugi strani pa dejstvo, da je bila obdelava izvedena pravilno ali ne, ne vpliva na obstoj kaznivega dejanja zaradi kršitve informirane privolitve. S tega vidika je pravzaprav pomembno, da je bolnik zaradi pomanjkanja informacij (tajnica ga je v slabi luči čakalnice podpisala vnaprej natisnjen list, ne da bi mu bilo v zvezi s tem možnost negativnega izida posega s posledično omejitvijo vida) ni bil sposoben privoliti v zdravljenje z oporoko, ki bi se zavedala njegovih posledic, ki bi zanj povzročile škodo dostojanstvu, ki obstoj v ključnih trenutkih fizičnega in duševnega trpljenja (glej Cass. 28. julij 2011, št. 16543 in Cass. 27. november 2012, št. 20984).

Oddelek za civilno kasacijo III 11, št. 12
Pravilna izvedba ne opravičuje pomanjkljivosti informirane privolitve
Zdravnik je dolžan in dolžan pacienta obvestiti, da bo pred operacijo, zlasti v primerih, ko je poseg izbirni (tj. Ni nujen), tudi o tveganjih, povezanih z "izrednimi dogodki", ki se pojavijo redko. Zlasti obveznost obveščanja o posledicah zdravniškega zdravljenja obstaja vedno, tudi v primerih, ko je bilo pravilno izvedeno: poseg, tudi če je bil pravilno izveden, ne opravičuje pomanjkljivosti informirane privolitve.

Kazenski oddelek IV, 20. 01. 2014, št. 2347
Odsotnost privolitve že sama po sebi določa samovoljo zdravljenja in njegov kazenski pomen, ne glede na škodljivo ravnanje zdravnika do pacienta
Glede na to, da je "privolitev" pacienta predpogoj za zakonitost zdravljenja in da mora biti "privolitev" za legitimacijo terapevtskega zdravljenja "obveščena", to je po popolni informaciji, ki jo izda zdravnik, o možnih negativne učinke terapije ali kirurgije, z morebitnimi kontraindikacijami in navedbo resnosti učinkov zdravljenja, ima informirano soglasje kot svojo konkretno vsebino zmožnost pacientove proste izbire terapevtsko diagnostičnega zdravljenja v skladu s pravico posameznika do zdravje, zaščiteno z 32. členom Ustave: merilo, ki ureja razmerje med zdravnikom in bolnikom, je merilo, da ima pacient na razpolago dobro zdravje, ki ima intelektualne in voljne sposobnosti, v skladu s popolno avtonomijo odločitev, ki lahko vključujejo žrtvovanje zelo dobrega življenja in ki ga mora zdravstveni delavec vedno spoštovati.
Iz tega sledi, da pomanjkanje soglasja ali neveljavno soglasje za ničnost samo po sebi določa samovoljnost zdravljenja in njegovo kazensko pomembnost, ne glede na škodljivo ravnanje zdravnika do pacienta.
Tako sodba o obstoju krivde ne predstavlja nobenih razlik glede na to, ali je pacient imel privolitev ali ne. Dejansko krivde ni mogoče utemeljiti na pomanjkanju soglasja, ker obveznost pridobitve informirane privolitve ne vključuje previdnostnega pravila, katerega neupoštevanje vpliva na krivdo, saj je pridobitev soglasja vnaprej določena, da bi se izognili že nepredvidljivim (in izogibljivim) škodljivim dejstvom. , ampak za zaščito pravice do zdravja in predvsem pravice do zavestne izbire v zvezi s škodo, ki bi lahko nastala zaradi terapevtske izbire pri izvajanju prej omenjene umetnosti. 32. Ustave, 2. odstavek.
Zato informirano soglasje ne vključuje utemeljitve zdravstvene dejavnosti, saj bolnik, ki ga izrazi po popolnih informacijah o učinkih in morebitnih kontraindikacijah kirurškega posega, predstavlja le resnično predpostavko zakonitosti dejavnosti zdravnik, ki izvaja zdravljenje, ki nima splošne pravice do zdravljenja ne glede na bolnikove želje.
To še toliko bolj v konkretnem primeru, saj gre za lepotno kirurgijo, ki po svoji naravi ni značilna po nujnosti, temveč je namenjena izboljšanju pacientovega fizičnega videza glede na njegovo razmerje.

Sodišče v Firencah 22 št. 01
Neustrezno informirano soglasje krši pravico do samoodločbe
Neuspeh ali napačno informirano soglasje krši pravico do samoodločbe in predstavlja odškodninsko škodo, četudi se bolnik, četudi bi bil pravilno obveščen, intervenciji ne bi izognil in če bi bila intervencija opravljena brez napak.
Kdo je izpostavljen invazivnim posegom, se mora zavedati narave operacije, njenih tipičnih značilnosti (trajanje, hospitalizacija, naknadne rehabilitacije, trajne lezije, brazgotine itd.) In tveganj za predvidljive zaplete pri določeni intervenciji.
Zlasti ne le v primeru, ko je mogoče pri določenih informacijah domnevati zavrnitev, ampak tudi v primerih, ko se lahko šteje, da se bolnik, tudi če bi bil ustrezno obveščen, ne bi izognil posegu, pomanjkanju ali nepopolnim informacijam , tudi če zdravstvena škoda ni, ugotovi kršitev in škoduje pravici do samoodločbe, torej pravico do odškodnine.

Civilno sodišče Campobasso z dne 4. februarja 2014 n. 98
Pravilnost ali drugačnost obdelave in nezakonita zaradi kršene informirane privolitve
Kršitev cd. informirano soglasje in posledično škodo je treba predhodno in neodvisno oceniti glede na tisto, povezano z malomarnostjo zdravstvenega delavca, saj to ni odvisno od izida zdravstvene službe. Odgovornost zdravstvenega delavca za kršitev obveznosti informirane privolitve izhaja iz opustitve izpolnitve obveznosti obveščanja o predvidljivih posledicah zdravljenja, ki mu je podvržen pacient, in iz poznejšega preverjanja kot posledice samega zdravljenja, in zato zaradi vzročne zveze z njo poslabšanje bolnikovega zdravstvenega stanja. Za konfiguriranje te odgovornosti je popolnoma vseeno, ali je bila obdelava izvedena pravilno ali ne, saj je pravilnost izvedbe poudarjena za konfiguracijo odgovornosti pod drugim profilom ali jo je mogoče pripisati, četudi v okviru enote razmerje, na podlagi katerega je potekalo zdravljenje, neposredno do dela zdravstvene službe, ki je povzročil izvajanje dejavnosti izvajanja zdravljenja. Pravilnost ali drugačnost obdelave torej nima nobenega pomena za namene obstoja kaznivega dejanja zaradi kršitve privolitve na podlagi informacij, saj je popolnoma brezbrižna do konfiguracije škodljivega opustitvenega ravnanja in nepravičnosti dejstva, ki obstaja iz preprostega razloga, ker bolnik zaradi pomanjkanja informacij ni mogel pristati na zdravljenje z zavedanjem o njegovih posledicah in da zato ni mogoče trditi, da je takšno zdravljenje potekalo po predložitvi veljavnega soglasja in se zdi izvedeno v nasprotju s čl. 32. odstavek 2. Ustave v skladu s členom 13. Ustave in umetnost. 33 iz L. n. 833 iz 1973, ki izključuje možnost preiskav in zdravljenja proti pacientovi volji, če je bolnik sposoben zagotoviti in pogoji za nujno stanje ne obstajajo. Opustitev potrebnih informacij predstavlja obliko pogodbene odgovornosti, saj so informacije za pacienta in pridobitev dejanskega soglasja, izdanega v vednosti o tem, kaj bo izvedeno, del širšega odnosa, ki je opredeljen kot pogodbena vrsta , ki je določen med pacientom in zdravnikom. Ta škoda prizadene primarno in ustavno zaščiteno premoženje, ki vključuje pravico do odškodnine za nepremoženjsko škodo. Pacient je odgovoren, da priloži kršitev pogodbe, medtem ko mora zdravnik predložiti dokazilo o neoporečnosti te kršitve, ne da bi predvideval sprostitev informirane privolitve na podlagi pacientovih osebnih lastnosti, saj lahko vplivajo le na načine informacije, ki jih je treba utemeljiti s podrobnimi razlagami, primernimi za bolnikovo kulturno raven, s sprejetjem jezika, ki upošteva njegovo posebno subjektivno stanje in stopnjo specifičnega znanja, ki ga ima. V tem smislu ni dovolj, da se podpiše generična oblika, iz katere ni mogoče sklepati, da je bolnik pridobil vse potrebne informacije. (Vse to je bilo navedeno v tej zadevi, kjer se je tožnica pritožila, da toženi zdravniki niso zagotovili pravilnih in izčrpnih informacij, da bi ji lahko dala veljavno informirano privolitev o kirurškem zdravljenju, ki ji je bila podvržena, in zlasti glede na morebitne negativne izide istega je bilo ugotovljeno, da obdolženci niso izpolnili omenjene dolžnosti.

Kazenski oddelek za kasacijo IV 28 št. 04
Zavrnitev zdravljenja se mora zavedati
V primeru zavrnitve zdravljenja, tudi če lahko povzroči smrt, nesoglasje veljavno in zdravnika oprosti dolžnosti posredovanja, mora biti izražen, nedvoumen in aktualen.
Zlasti splošna manifestacija nestrinjanja, ki je bila oblikovana predhodno in v času, ko bolniku ni bila ogrožena življenjska nevarnost, ni dovolj, ker mora biti drugačno izraženo naknadno ali potem, ko je bolnik v celoti obveščen o resnosti njihovega položaja in predvsem tveganj, ki izhajajo iz zavrnitve zdravljenja.
Zavrnitev zdravstvene oskrbe mora dejansko zajemati bolnikovo zavestno in prostovoljno vedenje, ki mora v izrecni obliki, brez možnosti nerazumevanja, izraziti željo, da bi se izognil zdravljenju. Zato se mora za boljšo odločitev bolnik zavedati svojih dejanskih zdravstvenih razmer, zlasti glede njihove resnosti.

Oddelek za civilno kasacijo III 06/06/2014 n.12830
Estetska kirurgija: pozornost na informirano privolitev
Kadar estetska kirurgija povzroči resnejšo nepopolnost od tiste, katere namen je bil odpraviti ali ublažiti, ugotovitev, da pacient ni bil v celoti in natančno obveščen o tem možnem izidu, običajno sledi odgovornosti zdravnika za povzročeno škodo. , tudi če je bila intervencija pravilno izvedena. Posebnost rezultata, ki ga zasleduje bolnik, in njegova običajna nepodložnost v smislu varovanja zdravja omogočata domnevo, da soglasje ne bi bilo dano, če bi bile informacije ponujene, zato je ocena odveč, namesto da bi bila potrebna, kadar poseg je namenjen varovanju zdravja, kar pa ogrozi poseg, četudi je to potrebno in pravilno izvedeno, na ugotovitvah, do katerih bi bolnik prišel, če bi ga obvestili o možnih tveganjih.

Zlasti:
"Ta dolžnost obveščanja je še posebej pomembna pri lepotni kirurgiji, ker mora zdravnik pacientu ponuditi možnost učinkovitega izboljšanja zunanjega videza, kar ugodno vpliva tudi na poklicno življenje in odnose".
"Posebnost rezultata, ki ga zasleduje pacient, in njegova običajna nepodložnost glede zdravstvenega varstva nam omogočata, da glede na kategorije racionalnosti in normalnosti domnevamo, da soglasje ne bi bilo dano, če bi bile informacije ponujene."
"Na področju nepotrebnih posegov (po tedanji medicinski znanosti) poseg, izveden brez veljavnega soglasja, izgubi kateri koli vir legitimnosti (v tem primeru poseg postane nelegitimen in osebo, ki jo izvaja, izpostavi vsem posledicam svojega ravnanja").

Oddelek za civilno kasacijo III 27/08/2014 n.18304
Dolžnost zdravnika je tudi, da obvešča o realnosti strukture
Obnašanje zdravnika, ki pacienta operira v neustrezni zdravstveni ustanovi, ne da bi o tem obvestil in ga ni napotil v drugo primerno ustanovo, je v nasprotju z dobro vero.
Dejansko je dolžnost zdravnika, da pacientu da popolne in izčrpne informacije tudi o strukturnih in organizacijskih pomanjkljivostih bolnišnice ali doma za ostarele.
Kršitev teh obveznosti vključuje profile odgovornosti za morebitna napačna pričakovanja pacienta, četudi le iz malomarnosti.
V primeru dejavnosti v domu za ostarele upoštevajte, da odsotnost delovnega razmerja za zahtevke za odškodnino do strukture ni pomembna: dodelitev dejavnosti drugih vključuje tudi prevzemanje tveganja za škodo, ki bi iz tega lahko izhajala.

Št. 19731 oddelek III civilne kasacije z dne 19. septembra 2014
Informirano soglasje je temeljni element zaščite pacientov
Osnova za informirano soglasje je določena kot strukturni element zaščitnih pogodb, kakršne so sklenjene v zdravstvenem sektorju. Pri tem se interesi, ki jih je treba uresničiti, nanašajo na področje zdravja v širšem smislu. Posledično lahko dolžnikovo neizpolnitev garancije škoduje nedotakljivim pravicam osebe in povzroči tudi nepremoženjsko škodo.
Natančne informacije o pogojih in predvidljivih tveganjih za operativni poseg ali zdravstveno zdravljenje za preventivne ali pripravljalne preiskave, če same po sebi predstavljajo obveznost ali dolžnost, ki se nanaša na dobronamernost pri oblikovanju pogodbe in je nepogrešljiv element za veljavnost soglasja, ki se mora zavedati terapevtskega in kirurškega zdravljenja, je tudi konstitutivni element zaščite bolnika z ustavnim pomenom.

Oddelek III civilne kasacije - stavek št. 12205/2015
Intervencija, izvedena brez soglasja: ugodnosti ne nadomestijo izgube pravice do izbire manj rušilnih postopkov
Možnost odločitve, da se ne bom posredoval, je priložnost, ki jo ohranja pravica do privolitve na podlagi informacij. Ta zadnja pravica je, da fakulteta ne le izbira med različnimi možnostmi zdravljenja, temveč tudi zavrne terapijo in se zavestno odloči, da jo bo prekinila v vseh življenjskih obdobjih, vključno s končno. Zato okoliščina, da je bil zdravniški poseg, pred katerim ni bilo pridobljeno soglasje, hipotetično odločilna za patologijo, ki jo bolnik predstavlja, sama po sebi ni primerna za odpravo posledične škode. Dejansko korist, pridobljena z izvedbo posega v te hipoteze, ne "nadomesti" izgube možnosti izvedbe manj rušitvene in niti take, ki bi, če bi jo izvedli drugi, povzročila manj trpljenja.

Sodišče v Firencah, civilni oddelek II, stavek 452 z dne 11. februarja 2015
Plastična kirurgija - informirano soglasje je nujno
Pred nadaljevanjem operacije je kirurg dolžan pridobiti veljavno soglasje pacienta, zlasti v primeru lepotne kirurgije, da ga seznani z dejanskim obsegom posega, dosegljivimi učinki, neizogibnimi težavami, kakršnimi koli zapleti, predvidljiva tveganja, ki vključujejo verjetnost slabega izida. Kadar je napaka resnejša od tiste, katere namen je bil odpraviti ali ublažiti rezultate, ugotovitev, da bolnik ni bil v celoti in natančno obveščen o tem možnem izidu, običajno sledi odgovornosti zdravnika za škodo, ki je posledica tega, tudi če poseg je bil pravilno izveden. In kakovost teh informacij v obravnavanem primeru ni bila zajamčena, saj bi kot posledica posega lahko nastala - tudi statistično zelo verjetna - možnost, da bi nastala predprotetična kapsularna kontraktura, ki bi določala migracijo protez navzgor, tako da je spodnji del dojke opuščen in bi lahko prišlo do asimetrije med obema dojkama, kar bi povzročilo možnost, da bi se bradavičke obrnile navzdol.

Št. 2854 Oddelek za civilno kasacijo III z dne 13. februarja 2015
Odškodnina za škodo zaradi neobveščenega soglasja
Pridobitev informirane privolitve pomeni tudi glede odškodninske odgovornosti drugačno in drugačno storitev od intervencije.
Obstajata dve ločeni in temeljni pravici, na katero se sklicujemo: to je pravica do izražene in zavestne zavezanosti zdravljenju in drugačna pravica do zdravja.
Obveznost informirane privolitve, ki jo mora zdravnik od pacienta pridobiti kot legitimnost in temelj zdravstvenega zdravljenja, zadeva temeljno pravico osebe do izražanja zavestne in svobodne samoodločbe; medtem ko zdravljenje, ki ga zahteva zdravnik, zadeva zaščito različne, a temeljne pravice do zdravja

Kazenski kasacijski oddelek IV Kazen št. 8527/2015
Otroška smrt - ajurvedsko zdravilo namesto antibiotične terapije - zavrnitev zdravljenja
Zdravnik, tudi če je svobodnjak, ki zdravi mladoletnika, prevzame jamstveni položaj. Ne izpolni svoje dolžnosti, ko ne prepreči smrtnega dogodka, ki ga povzroči neučinkovito nadomestno zdravljenje, zato je v konkretnem primeru odgovoren za umor otroka.
Stavek obravnava dve pomembni vprašanji: mejo informirane privolitve, kadar je mladoletnik prisoten, in pravilno vedenje, ki ga mora zdravnik upoštevati v primeru, da starši zdravljenje zavrnejo, zlasti kadar ga nadomestijo nekonvencionalne terapije.
Sodniki potrjujejo, da je zdravstveni delavec kljub zavestni izbiri staršev odgovoren za prekinitev tradicionalnih terapij, vsekakor pa je odvisno od lečečega zdravnika, ne le od tega, da nakaže določeno neustreznost ajurvedske terapije (sama po sebi nezadostna jamčiti terapevtske rešitve, ki so resnično alternativa tradicionalni) in zato resnične posledice, do katerih bi privedla opustitev tradicionalne terapevtske poti, vendar dolžnost - ob odločitvi staršev, ki je usmerjena tako izrazito in resno tvegano za zdravje mladoletnega otroka - v postopek odločanja vključiti institucionalne subjekte, ki so odgovorni za javno zaščito mladoletnika (splošni zdravnik; skrbnik sodišča itd.), da se pridobi pravno pravilen in bistveno bolj donosen dialog za ugotavljanje "najboljšega interesa" mladoletnik; dialog, ki je še toliko pomembnejši (in zakonsko obvezen), kadar je predvideno sprejetje zdravljenj, ki jih je (zaradi prevladujočega namena zagotavljanja sprejemljivega standarda kakovosti življenja v okviru ugotovljene neozdravljivosti) vredno predlagati kot zgolj paliativne ali sočutne terapevtske oblike: skrajna rešitev, za katero se starši ne bi smeli domnevati, da ne bo primerna s subjekti, ki so institucionalno odgovorni za nadzor in zaščito mladoletnika. "
V tem primeru je bil zdravstveni delavec obtožen kršitve tradicionalnih parametrov generične krivde, pa tudi deontoloških pravil in pravil medicinske znanosti, ker je petletnega otroka, ki je od rojstva zbolel za cistično fibrozo, podvrgel ajurvedskemu zdravljenju. Otrok je umrl zaradi dvostranskega nekrotizirajočega pljučnega poslabšanja na sliki cistične fibroze. Situacija, ki bi po mnenju sodnikov zahtevala odločen odziv (takojšnja hospitalizacija v bolnišnici; antibiogram; množično in ciljno dajanje intravenskih antibiotikov), ki ga je zdravnik "senzacionalno izpustil".
Teza, ki jo je izpodbijal zdravnik, po kateri so starši že prekinili tradicionalno zdravljenje, preden so se obrnili nanj, in že prekinili odnos s pediatrom. Otrok, ki je bil že v kritičnem stanju in se je omejil na podpiranje otroka z alternativno medicino, v popolnem soglasju s starši, ki so se zavedali omejitev te zdravstvene prakse.

Št. 21537 Oddelek za kazensko kasacijo IV z dne 24. marca 2015
Kazenski pomen zaradi neuspeha ali neveljavnosti privolitve na podlagi informacij
Krivde praviloma ni mogoče utemeljiti na pomanjkanju soglasja, ker obveznost pridobitve informirane privolitve ne vključuje previdnostnega pravila, katerega neupoštevanje vpliva na krivdo.
Le v enem primeru bi lahko bila pridobitev soglasja pomembna kot element krivde in natančno takrat, ko je nezmožnost informirane privolitve na koncu medicinsko ugotovila, da zdravnik ne more poznati dejanskih razmer pacienta. in pridobiti popolno anamnezo.

Št. 6439 oddelek za civilno kasacijo, objavljeno 31. marca 2015
Preverjanje informirane privolitve v rutinski in ambulantni operaciji
Kasacijsko sodišče je potrdilo, da preverjanje soglasja v rutinski in ambulantni operaciji običajno poteka z ustnim razgovorom, pa tudi z že znanim in zdravljenim pacientom v prejšnjem obdobju. Ustni test je bil preizkušen tako s pripravo sintetičnega obrazca za soglasje kot s kvalificiranimi pričevanji, kot je prof. R. glede prakse oblikovanja same privolitve.

Oddelek za civilno kasacijo III stavek št. 9331 z dne 08. maja 2015
Kadar škodo povzroči nujno dejanje brez privolitve
Ob nujnem in pravilno izvedenem terapevtskem delovanju, iz katerega pa so nastale škodljive posledice za zdravje, če pacient ni bil ustrezno obveščen o možnih nepredvidljivih škodljivih učinkih, se lahko zdravnika pokliče, da povrne škodo zdravju le če pacient celo s predpostavkami dokaže, da bi, če bi bil v celoti obveščen, dogodek verjetno zavrnil, ker sicer ne bi mogel povzročiti neizpolnitve obveznosti obveščanja o morebitni vzročni zvezi s škodo za zdravje.

Št. 19212 oddelek za civilno kasacijo III, objavljeno 29. septembra 2015
Pisno soglasje
V stavku št. 19212 tretjega kasacijskega civilnega oddelka, vloženem 29. septembra 2015, nasprotuje ustni obliki pridobitve soglasja.
Dokazi, da je bilo soglasje dejansko in izrecno dano, so lahko domnevni, vendar mora to dokazati zdravnik.
In v primeru spora, ki je predmet spora, zakaj se je kirurg po prejemu pisnega soglasja bolnika za operacijo desnega kolena na podlagi soglasja, ki naj bi ga verbalno pridobil bolnik, ki ni je sploh znal italijansko?
Zato se pojavlja problem oblike pridobitve soglasja: nobena zahteva za informacije in namene pridobivanja za pisno obliko, vendar bi bil podpis gotov in le ne domneven dokaz.

Spomnimo se novega etičnega kodeksa:
35. člen
Obveščeno soglasje in nestrinjanje
Pridobitev privolitve ali nestrinjanja je dejanje posebne in izključne pristojnosti zdravnika, ki ga ni mogoče prenesti.
Zdravnik se ne ukvarja z diagnostičnimi postopki in / ali terapevtskimi posegi ali nadaljuje z njimi brez predhodnega pridobitve privolitve ali ob prisotnosti nestrinjanja.
Zdravnik v pisni in podpisani obliki ali z drugimi metodami enake dokumentarne učinkovitosti pridobi soglasje ali nestrinjanje pacienta v primerih, ki jih določa zakon in zakonik, in v primerih, ki so predvidoma obremenjeni z visokim tveganjem smrtnosti ali posledicami, ki vplivajo pomembna za psihofizično integriteto.
Zdravnik ustrezno upošteva mnenja mladoletnika v vseh postopkih odločanja, ki se nanašajo nanj.

Št. 4540 oddelek za civilno kasacijo z dne 3. decembra 2015, objavljen 8. marca 2016
Bolnišnične ustanove - Dolžnost obveščanja
V odsotnosti ustrezne opreme je struktura dolžna uporabnika obvestiti o možnosti zatekanja k bolj specializiranim centrom, vendar pazite, da organizacijski primanjkljaj, ki je očiten telesu, zahteva tudi zdravnika, zlasti kadar tehnična oprema za ta namen ni ustrezna, da pacientu da informacije, pri čemer navede tudi, kam se lahko obrne, da izpolni svoje potrebe.
Ko gre pacient v zdravstveno ustanovo na diagnostične preiskave, mora ustanova zagotoviti usposobljeno zdravstveno osebje ter primerno in učinkovito opremo.
»Zdravstvena ustanova je dolžna ravno na podlagi omenjene pogodbe o hospitalizaciji dati na razpolago ne le zdravstveno osebje, temveč tudi potrebno primerno in učinkovito opremo. Neizpolnitev (s strani zdravstvene ustanove) zadnje navedene obveznosti povzroča zgoraj omenjeno obveznost dodatnih informacij, katere namen je zaščititi bolnika in ki ne bremeni le zdravstvene ustanove, ampak tokrat tudi operacijskega zdravnika, ki je, četudi brez strokovne krivde v izvršni fazi svojega posega, v vsakem primeru dolžan pacienta opozoriti na neustreznost diagnostičnih orodij, da ne bi določil pri njem nedolžnega zanašanja na zanesljivo kakovost instrumentalnega pregleda.
In prav v tej perspektivi je to sodišče potrdilo, da je treba priznati krivdo zdravnika, ki ne ukrepa, da pacienta premesti v primernejšo bolnišnico, kjer v bolnišnici ni mogoče ustrezno zdraviti (Cass., 22. oktober 2014 , št. 22338).
Zato obveznost varovanja informacij nastane v enem, če zdravstvena ustanova ne izpolni obveznosti organizacijske ustreznosti glede prevzema storitev hospitalizacije v korist pacienta kljub organizacijskemu primanjkljaju. Zato načelo, razglašeno z odločbo iz leta 2011, ne zahteva vedno in v vsakem primeru zdravstvene ustanove in strukturiranega zdravnika (ki je pravilno operiral na podlagi diagnostičnih orodij, ki jih ima na voljo), da bolnika napotijo v bolj specializiran ultrazvočni center, ampak le kadar tehnična oprema ni ustrezna za ta namen; to pomeni - v tem primeru - niso bili taki, da bi zagotovili pravilen in popoln odgovor glede morfološke diagnoze ploda, za razliko od drugih ultrazvočnih instrumentov, ki so prisotni v različnih zdravstvenih ustanovah. "

Informacije - Vsebovati mora opis metode in terapevtske alternative, možnosti za uspeh, tveganja in neželene učinke.

Zlasti:
- obveznost obveščanja se razteza tudi na posebna tveganja, ki jih določajo alternativne odločitve, da se pacientu omogoči, da se z zavestno oceno tveganj in prednosti usmeri v eno od možnih odločitev;
- obveznost zagotavljanja informacij se razteza na predvidljiva tveganja in ne tudi na nenavadne izide do meje naključnosti, pri čemer je treba uskladiti potrebo po informacijah s potrebo, da se pacientu prepreči, da bi se izognil nepomembnemu posegu;
- informacije se morajo razširiti tudi na državo, zmogljivosti in opremo zdravstvene ustanove ter njihovo učinkovitost.

Civilno sodišče, oddelek III, 07.12.2016. 24072. XNUMX, št. XNUMX
Če načelo obtožbe manjka, odškodnina ni zapadla
Glede škode zaradi samoodločbe je nujno, da se kdor sklicuje na kršitev pravice do samoodločbe (zaradi kršitve pravice do izražanja veljavnega soglasja za operativni poseg, ki je bil nato opravljen), pritrdi na poseben način (s čimer sodniku zagotovi natančna dejstva iz katerih izpeljati domnevno neznana dejstva, ki jih namerava dokazati), ki je zaradi izpuščenih ali nepopolnih informacij izgubila (kumulativno ali alternativno) možnost samoodločbe, tako da je na premišljen način izbrala kraj kje izvesti operacijo, ki je bila nato opravljena, zdravniki, ki jih je treba operirati, čas operativnega posega, pa tudi možnost, da pojasnijo potrebo po omenjenem posegu (s tem se navadijo na idejo, da bi bili prisiljeni na operacijo). Izključitev teh možnosti izbire vključuje posledice, ker ima konkretno obliko pri odvzemu pacientove svobode samostojnega odločanja o

Št. 10414 oddelek III civilne kasacije z dne 18. decembra 2015, objavljen 20. maja 2016
Škoda zaradi pomanjkanja informirane privolitve
Pridobitev soglasja pacienta s strani zdravstvenega delavca pomeni drugačno in drugačno storitev od tiste v zvezi s terapevtskim posegom, tako da nepravilna izvedba slednjega povzroči škodo, ki je dovzetna za nadaljnje in samostojno zdravljenje. odškodnino glede na to zaradi kršitve obveznosti zagotavljanja informacij, tudi zaradi raznolikosti pravic oziroma samoodločbe terapevtske izbire in psihofizične integritete - prizadeti v dveh različnih hipotezah.

Sodba civilne kasacije št. 8035/16
Pacientova pravica do informirane privolitve
Zdravnik je dolžan pacienta obvestiti o naravi posega, obsegu možnih in verjetnih rezultatov, ki jih je mogoče doseči, ter o preverljivih posledicah. Pridobitev informirane privolitve s strani zdravnika pomeni drugo storitev, ki se razlikuje od storitve medicinske intervencije, ki se zahteva od njega, pri čemer je avtonomno pomembna za kakršno koli odškodninsko odgovornost v primeru, da bolnik ne uspe. V zvezi s tem je treba še poudariti, da zdravnik dejansko krši obveznost pacientu zagotoviti veljavno in izčrpno privolitev, ne le takrat, ko mu popolnoma ne pove o naravi zdravljenja, ki ga bo moral opraviti, relativnih tveganjih in možnostih uspeh, pa tudi, ko na neprimeren način pridobi soglasje pacienta.

Sodišče Caltanissette 21. novembra 2016
Pravica do informacij
Informacije morajo ustrezati bolnikovi kulturni ravni in znanju ter se nanašati na namen in naravo posega ter njegove posledice in tveganja.
Pacientu mora omogočiti, da se odloči, ali bo ostal v pogojih, ki bi po mnenju zdravnika zahtevali poseg.
Ker imajo podatki funkcijo, da pacientu omogoči, da se sam določi, odgovornost ne preneha niti v primeru, ko je poseg imel ugoden in popolnoma odločen izid pritožbene patologije.

Trib. Prizivno sodišče v Neaplju 30.01.2017, št
Obveščeno soglasje v estetski kirurgiji
Če je posledica lepotne kirurgije resnejša pomanjkljivost od tiste, ki ste jo želeli odpraviti ali ublažiti in bolnik ni bil o tem obveščen, bo odgovoren zdravnik, tudi če je bila operacija dobro opravljena

Št. 4362 Sklep sodišča GIP v Tivoliju z dne 11. februarja 2017
Pomanjkanje soglasja in negativno soglasje
Gip poudarja razliko med odsotnostjo in zavrnitvijo soglasja: zdravstvena oskrba, ki se izvaja brez predpisane privolitve, ne vključuje kaznivega dejanja iz člena. 610 Kazenskega zakonika, ker ni mogoče potrditi, da kirurg z izvajanjem določenega kirurškega dejanja nezavestnega pacienta (ali v zadevnem primeru s transfuzijo krvi), ki ni bila prej dovoljena, nad njim izvrši nasilje v smislu, opredeljenem v čl. 610 cp Ta sklep pa velja le v primeru, ko je bilo zdravljenje opravljeno v "odsotnosti" predpisanega soglasja (sodba Vrhovnega sodišča Združenih oddelkov 2437 z dne 18.12.2008).
Nasprotno, v primeru izrecnega nestrinjanja s transfuzijo krvi, ki ga bolnik izrazi še vedno v lucidnem stanju in nato pisno potrdi skrbnik podpore (negativno soglasje k transfuziji krvi, razbremenitev zdravnikov in bolnišnice istega dne v na katero se je zdravnik posvetoval z njim, da bi sporočil neposredno življenjsko nevarnost in potrebo po transfuziji.

Rimsko sodišče, oddelek XIII, stavek št. 802/2017
Obveščenega soglasja ni mogoče omejiti na seznam možnih zapletov
Obveščeno soglasje ne sme biti omejeno na seznam možnih zapletov, temveč mora na eni strani pojasniti njihov pomen, na drugi strani pa navesti, ali so bolj ali manj verjetni glede na dejanske telesne razmere pacienta.
Pravzaprav ne gre za zagotavljanje informacij, ki bi jih lahko vzeli s strani katerega koli besedila, temveč za razlago pacientu glede na njegove konkretne razmere in značilnosti njegove patologije, vrsto posega, možne pozitivne in negativne učinke. , možna tveganja, določena ne le na podlagi generične statistične ponovitve, temveč prilagojena njegovim konkretnim fizičnim pogojem, vse razloženo z jasnimi izrazi, ki pacientu omogočajo razumevanje, in v primeru, da je sestavljena pisna oblika, ki sodniku omogoča rekonstrukcijo če je bilo to, kar je bilo predlagano, dejansko takrat, ko bi bilo treba povedati, in če bi bilo to, kar je bilo rečeno, ustrezalo najboljši medicinski znanosti tega trenutka.

Neapeljsko sodišče, oddelek VIII, stavek n. 4071/2017
Podpis obrazcev za informirano soglasje ne izključuje odgovornosti
Profili, ki se nanašajo na podpisovanje tako imenovanih obrazcev, ne morejo biti pomembni. "informirano soglasje"; kot je razvidno iz poročila o tehničnem svetovanju, ni šlo zgolj za zaplete, ki so posledica pravilno izvedene operacije, temveč za škodljive izide, ki izhajajo iz hipoteze malomarnosti in zato neustrezno opravljene medicinsko-kirurške storitve . Po navedbah kasacijskega sodišča je dejansko, čeprav obstaja zavestno soglasje, odgovornost za škodo na zdravju mogoče dobro določiti, če je terapevtska služba kljub temu neustrezno izvedena; privolitev pacienta ni pomembna, saj je zdravstvena poškodba vzročno povezana z malomarnim ravnanjem zdravnika pri izvajanju terapevtske službe, ki je bilo po diagnozi nepravilno izpolnjeno. (Avv. Ennio Grassini - v zdravstvenem pravu)

Sodba civilne kasacije št. 16503/2017
Pomanjkanje informirane privolitve in odškodnina za škodo
Zdravnik je dolžan pacienta obvestiti o naravi posega, obsegu možnih in verjetnih rezultatov ter preverljivih posledicah; zato pridobitev informirane privolitve s strani zdravnika pomeni drugačno in drugačno storitev od zahtevane medicinske intervencije, pri čemer ima avtonomen pomen za namene kakršne koli odškodninske odgovornosti v primeru pacientove odpovedi.

Oddelek za civilno kasacijo I Sodba številka 14158/2017
Podpirajte skrbnika in predhodne smernice za oskrbo
Zgodnja označba, ki jo dovoljuje umetnost. 408 c. 1 ima funkcijo ne samo, da sodniku nakaže osebo, ki bo imenovana za skrbnika podpore za odnos zaupanja, ki ju veže, ampak lahko imenovalec dobro navede svoje namere glede posegov, ki bi bili morda potrebni v primeru prihodnje nezmožnosti, ali bo ki jih mora nato izraziti imenovana oseba.

Oddelek za civilno kasacijo VI, sodba številka 4989/2016
Zahteve za opredelitev zdravstvene kartoteke so nepopolne
Nepopolnost zdravstvene kartoteke lahko pod določenimi pogoji pomeni dokaz v škodo zdravnika in ne v njegovo korist. Sodna praksa sicer ni vzpostavila togega avtomatizma med nepopolnostjo le-tega in odgovornostjo zdravstvenega delavca, je pa opredelila načelo, po katerem lahko pomanjkljivosti dokumenta domnevajo obstoj vzročne zveze med ravnanjem zdravje in škodo, kadar se z njimi ujemata dva pogoja:
(a) ravnanje zdravnika je abstraktno lahko povzročilo dogodek;
(b) nezmožnost ugotovitve obstoja vzročne zveze med zdravnikovim ravnanjem in škodnim dogodkom je odvisna izključno od nepopolnosti zdravstvene kartoteke.

Stavek III oddelka državnega sveta št. 3058/2017
Pravica lahko zavrne tekoče terapevtsko zdravljenje, vključno z umetno podporo življenju
Čeprav je bila včasih predlagana obveznost posameznika, da ukrepa v korist lastnega zdravja ali prepoved zavrnitve zdravljenja ali opustitev vedenja, ki se mu zdi koristno ali celo potrebno za njegovo vzdrževanje ali ponovno vzpostavitev, odbor meni, da zdravje posameznik ne more biti predmet avtoritativno-prisilne obdavčitve. Soočen z zavrnitvijo zdravljenja s strani zadevne osebe obstaja prostor - v okviru "terapevtske zveze", ki združuje pacienta in zdravnika pri skupnem iskanju dobrega ob spoštovanju kulturnih poti vsakega - za strategijo prepričevanja, ker je naloga pravnega sistema tudi podpora največje konkretne solidarnosti v primerih šibkosti in trpljenja; in najprej je treba preveriti, ali je zavrnitev obveščena, verodostojna in veljavna. Toda če ima zavrnitev takšne konotacije, je ni mogoče ignorirati v imenu dolžnosti skrbeti zase kot načela javnega reda.

Milansko sodišče, oddelek 1, 24, št. 07
Omejitve odgovornosti plastičnega kirurga in informirano soglasje
Sodba obravnava več vprašanj, povezanih z zdravstveno odgovornostjo, zlasti z omejevanjem odgovornosti plastičnega kirurga.
Sodnik je s posebnim poudarkom na lepotni kirurgiji ugotovil, da "ne glede na kvalifikacijo zadevne obveznosti kot sredstva ali rezultata (glej točko Cass. 10014/1994, ki daje prednost kvalifikaciji kot obveznosti rezultata in (12253/1997, ki obveznost estetskega kirurga opredeljuje kot obveznost sredstev), ni dvoma, da tisti, ki se obrnejo na plastičnega kirurga, to storijo za pogosto izključno estetske namene in zato, da odstranijo napako in dosežejo določen rezultat , in ne za zdravljenje bolezni. Iz tega sledi, da rezultat, ki ga predstavlja estetsko izboljšanje pacientovega videza, ni samo razlog, temveč postane del vzročnega jedra pogodbe in določa njegovo naravo. "
V konkretnem primeru je nato delil ugotovitve, ki jih je prejela CTU, kar izključuje odgovornost zdravnika glede okoliščine, da je bila intervencija opravljena delovno, in pomanjkanja objektivne dokumentacije, ki bi dokazovala vzročno zvezo med vedenje kirurga in simptomi, na katere se pacient pritožuje.
Izključena je tudi zdravnikova odgovornost v zvezi z zatrjevano kršitvijo pravice do informirane privolitve, saj tožnik istega ni razbremenil, tožena stranka pa je na drugi strani dokazala izpolnitev obveznosti za popolno obveščanje pacienta o tveganjih in zapletih, povezanih z izvedeno operacijo.
Sodnik zaključi z izjavo: "breme dokazovanja je na pacientu:
i) obstoj vzročne zveze med škodo za njegovo pravico do samoodločbe in škodo za zdravje, ki izhaja iz predvidljive posledice operacije, ki jo je bolnik pravilno opravil, vendar bolnik ni pravilno privolil (pacient mora tudi s predpostavkami dokazati, da kadar je to primerno bi intervencijo zavrnil);
ii) obstoj škode, ki izhaja iz pomanjkanja informacij, ki jo je mogoče zavrniti tako glede škode na pravici do zdravja (zaradi onemogočajočih posledic, ki izhajajo iz intervencije) kot glede škode na pravici do samoodločbe (pod pogojem, da sredstva znatnega podjetja) ".

Cass. pisalo. odsek IV, 19. 10. 2017, št. 50078
Zdravstvena odgovornost - neizkušenost in odgovornost
V novem zakonu o zdravniški odgovornosti je zdravstveni poklic operaterja določen kot "vzrok" za "ne" kaznovanje zdravnika pod pogoji, določenimi z zakonsko določbo (skladnost s smernicami ali, v nasprotnem primeru, dobra praksa klinične pomoči, primerna za specifičnost primera) samo v primeru neizkušenosti, ne glede na stopnjo krivde, skladnost s smernicami in dobrimi praksami, ki so združljive z nujnim ravnanjem njihove uporabe (drugi odstavek 590. člena spolnosti italijanskega kazenskega zakonika. uveden z zakonom št. 8 z dne 2017. marca 24, tako imenovani zakon Gelli-Bianco) ".

Cass. civ. odsek III, 14. 11. 2017, št. 26827
Obveščeno soglasje in vnaprej natisnjeni obrazci
Vnaprej natisnjen dokument, ker nima datuma in ne vsebuje pacientovega imena, ne zadostuje za dokazovanje, da je bolnišnica izpolnila svojo obveznost, da pridobi veljavno privolitev na podlagi informacij.

"Podpis popolnoma splošnega obrazca za" informirano soglasje "s strani pacienta ni primeren za domnevo, da je zdravnik, ki je za to dolžan, bolniku ustno sporočil vse potrebne podatke, ki jih je moral v ta namen pogodbeno zagotoviti"

Cass. civ. oddelek III 22 št. 12
Izpuščenih informacij pacientu ne zazna, če je seznanjen
Pacient kot imetnik pravice do zdravja se ne more zavestno odločiti, če ne ve, kakšnim posledicam je izpostavljen z uporabo ene namesto druge terapije. "Če pa popolnoma ve, kakšna je narava, posledice, tveganja in alternative posega vsako neizpolnjevanje obveznosti posredovanja informacij s strani zdravnika postane pravno nepomembno, saj manjka vzročna zveza med neizpolnjevanjem in škodljivimi posledicami "vulna" na svobodo samoodločbe.
Dejansko je treba vse neugodne posledice izslediti na bolnikovi zavestni izbiri in ne na pomanjkljivih informacijah zdravnika.
Poleg tega, čeprav pacientove privolitve nikoli ni mogoče domnevati, lahko zdravnik vseeno dokaže isto domnevno.

Cass. civ. oddelek III 9 št. 01
Izpuščeno ali pomanjkljivo vodenje zdravstvene kartoteke
To sodišče, ki je pozvano k obravnavi primerov, v katerih rekonstrukcija modalitet in časovnega okvira zdravnikovega ravnanja zaradi izpuščenega ali nepopolnega sestavljanja zdravstvenega kartona ni moglo izkoristiti pripisov v zdravstveni evidenci, učinke nenehno pripisuje strokovnjaku , bodisi s pripisovanjem opustitev pri sestavljanju spisa vrednosti domnevne etiološke povezave bodisi s prepoznavanjem simptomatske številke netočne izpolnitve, ki je zdravnikova obveznost - in razlago posebne skrbnosti, ki je potrebna pri izvajanju obveznosti, povezanih z opravljanjem poklicne dejavnosti ex art. 1176 cmXNUMX - preverite popolnost in natančnost zdravstvene dokumentacije in priloženih poročil. V zvezi s tem je bilo natančno določeno, da nepravilno vodenje evidence ne samo ne izključuje obstoja etiološke povezave med malomarnim ravnanjem zdravnikov in ugotovljeno patologijo, temveč omogoča zanašanje na domneve, kot se to zgodi v vsakem primeru, ko dokazi ne morejo biti dodeljena za ravnanje, ki se lahko pripiše isti stranki, proti kateri bi se bilo mogoče sklicevati na dejstvo, ki ga je treba dokazati, v okviru načel glede razdelitve dokaznega bremena in ustreznosti, ki jo v ta namen prevzame zgoraj omenjeno merilo bližine dokazovanju , to je dejanska možnost, da jo ena ali druga stranka ponudi. Zato je treba hipotezo o nepopolnosti zdravstvene kartotete šteti za dejansko okoliščino, ki jo lahko sodnik prve stopnje uporabi, da presodi obstoj veljavne vzročne zveze med delom zdravnika in škodo, ki jo je utrpel pacient, tako da izvede naslednje dvakrat preverite, ali je ta nepopolnost pomembna za odločanje ali, po eni strani, da obstoja vzročne zveze med zdravnikovim ravnanjem in bolnikovo škodo ni mogoče ugotoviti ravno zaradi nepopolnosti spisa; po drugi strani pa, da je zdravnik v vsakem primeru vzpostavil ravnanje, ki je abstraktno primerno za povzročitev škode, ki
zdravstveno ustanovo in na zdravnika, da dokažejo, da jim ni mogoče pripisati neizpolnitve ali da ni vzrok škode, pri čemer obstaja nevarnost pomanjkanja dokazov.

Cass. pisalo. oddelek IV 12. 01. 2018 št. 15178
Razdrobljenost specialistične medicine
V igri treh "m" (pacient - zdravnik - medicina) je pacient v središču zdravnikovega spoštovanja in pozornosti v vrtincu medicine, kar je izraz skrbi za dobro zdravje.
Toda v ogorčenem konceptu racioniranja virov danes bolj kot človek, ki ga je treba zdraviti, gledamo na proračun, ki ga je treba spoštovati, četudi v zdravju dobro zdravje ni tržno, ni čevelj ali kilogram krompirja, je vrhunsko dobro.
Razdražen zaradi "hiperspecializma" je pacient razdrobljen, ne vidi se in ne obravnava kot celota, ampak je razbit na več delov: srce, pljuča, desno koleno in ne levo in tako naprej in zdravnik v vrtincu hitrega zdravljenja in Zdi se, da anatomski del pozablja bolnega posameznika kot celoto.
V zadnjem času je vrhovno sodišče cenzuriralo vedenje zdravnika: specialist se ne sme omejiti na zdravljenje pacienta na podlagi njegove specializacije; pravzaprav: če to ne povzroči očitne škode za bolnikovo zdravstveno stanje, mora nadaljevati s preiskavami, ki dokazujejo prožnost, zaradi katere razmišlja o patologijah, ki niso na njegovem področju, in mora bolnika podvrgati nadaljnjim in drugačnim preiskavam.

Cass. civ. oddelek III 10 št. 01
Škoda zaradi poškodbe zaradi privolitve
Glede zdravniške odgovornosti ob prisotnosti potrebnega in pravilno izvedenega terapevtskega dejanja v skladu s tehničnimi pravili, iz katerega pa so nastale škodljive posledice za zdravje, če pred takim posegom niso bile izvedene ustrezne informacije bolnika o možnih škodljivih učinkih, ki niso nepredvidljivi, lahko zdravnika pokličejo, da povrne škodo, če pacient tudi s predpostavkami dokaže, da bi, če bi bil v celoti obveščen, poseg verjetno zavrnil. Pomanjkanje soglasja je lahko pomembno za kompenzacijske namene, če so škodljive posledice, ki izhajajo iz kršitve temeljne pravice do samoodločbe same po sebi, nastavljive, popolnoma ne glede na nedolžno škodo zdravju pacienta.

Cass. civ. oddelek III 24 št. 01
Če diagnoza zamuja, mora bolnik dobiti odškodnino
Kršitev pravice do svobodnega odločanja pri izbiri lastnih eksistencialnih poti v življenjskem stanju, ki ga prizadenejo patologije z žalostnim izidom, ne sovpada z izgubo možnosti, povezanih z izvajanjem posameznih posebnih življenjskih odločitev, ki jih ni bilo mogoče sprejeti, ampak s poškodbo sredstvo, ki je samostojno občutno na precejšnji ravni, na primer, da ne zahteva, da se po potrditvi krivde diagnostične zamude patološkega stanja z nesrečnim izidom (s strani anketirancev) izpolni nadaljnje breme argumentiranih trditev. o dokazno, saj lahko upraviči kazen za plačilo odškodnine za tako povzročeno škodo na podlagi pravične poravnave.

Cass. civ. oddelek III 31 št. 01
Obveščeno soglasje
S posebnim poudarkom na razdelitvi dokaznih bremen strankam je treba ponovno poudariti: po eni strani pacientovega soglasja k zdravniškemu dejanju ni mogoče nikoli domnevati ali molčati, ampak ga je treba po prejemu ustreznih informacij izrecno zagotoviti, tudi eksplicitno; domnevna nasprotno pa je lahko dokaz, da je bilo soglasje na podlagi informacij pridobljeno učinkovito in izrecno, relativno breme pa je na zdravniku; po drugi strani pa, da ob prisotnosti terapevtskega dejanja, ki je nujno in pravilno izvedeno v skladu s tehničnimi pravili, iz katerega pa so nastale škodljive posledice za zdravje, če pred takim posegom še niso bile zagotovljene ustrezne informacije pacientu o možne škodljive učinke, ki niso nepredvidljivi, lahko zdravnika pokličejo, da povrne škodo zdravju le, če pacient tudi na podlagi domnev dokaže, da bi, če bi bil v celoti obveščen, poseg verjetno zavrnil in sicer ne bi mogel pripeljati do neizpolnitve „obveznost obveščanja brez vzročne zveze za škodo za zdravje.
uredil Marcello Fontana - zakonodajni urad FNOMCeO

Cass. civ. oddelek III 31 št. 01
Nepopolno soglasje
Odsotne informacije in nepopolne informacije spodkopavajo pacientovo pravico do samoodločbe.
Bolnišnica je bila obsojena na plačilo odškodnine družinskim članom ženske, ki je umrla zaradi raka dojke, potem ko so izvedli več testov, ki so pokazali bolezen, vendar zdravniki niso pacienta pravilno obvestili o resnosti njenega zdravstvenega stanja.

Sodišče v Modeni, oddelek II civil - 18 št. 01/2018
Soglasje mora biti jasno
Sodišče v Modeni (odlok z dne 18. januarja 2018), ki temelji tudi na zakonu o biološkem preskusu (219/2017), ob upoštevanju, da
»Dobro je znano, kako je mogoče v nujnih okoliščinah, torej v stanju potrebe in ob nezavesti osebe, zanemariti pacientovo informirano privolitev v zdravstveno-zdravstvenih zadevah. V tem primeru na podlagi kodeksa medicinske etike (36. člen: "zdravnik zagotavlja nujno pomoč v nujnih in nujnih razmerah v skladu z izraženimi željami in vodi vnaprejšnje izjave o zdravljenju, če se pokaže") operacija, ki jo izvaja zdravstveno osebje, je sankcionirana v skladu s čl. 54 kazenskega zakonika in v skladu s čl. 2045 cc Podobno tudi čl. 1, odstavek 7 zakona z dne 22. decembra 2017, št. 219, (objavljeno v Uradnem listu št. 12 z dne 16. januarja 2018 "Pravila o informirani privolitvi in določbah o predhodnem zdravljenju", ki pravi: "V nujnih ali nujnih primerih zdravnik in člani zdravstvene ekipe zagotovijo potrebno oskrbo , v skladu z bolnikovo voljo, kadar njegovo klinično stanje in okoliščine to omogočajo vključitev ")"
čutil to
"V tem primeru (bolnik z nejasnimi željami, ki so bile prej izražene v stanju nezavesti, za katerega je skrbnik podpore, ki mu je bil zaupan, zaprosil sodišče za dovoljenje za traheotomijo), se zdi, da obstaja stanje potrebe, bistvenega pomena je, da se v korist pacienta izvede "reševalna" intervencija brez terapevtskih možnosti ".
In kaj torej
"Odgovornost zdravstveno-zdravstvenega osebja je, da bolniku zagotovi nujno oskrbo za preživetje v nujnem stanju, ne da bi ga bilo treba nadomestiti in nadomestiti skrbnik podpore (arg. Ex. 3, odstavek 4, zakon št. 219/2017) ".

V povzetku:
1. v primeru reševalne intervencije in v pogojih protislovnega izražanja pacientove volje v vsakem primeru odloči zdravniška ekipa;
2. protislovna volja pacienta v trenutku, ko bi se to lahko izrazi, odstrani dvom o zdravstveni intervenciji, ki mora biti v tem primeru privilegirana, tudi ob prisotnosti nasprotne volje skrbnika podpore (ki v tem primeru primeru te negativne volje ni bilo).

Civilno sodišče, oddelek II v Bariju - 19. 02. 2018 št. 753
Obveščeno soglasje v lepotni kirurgiji
Ne glede na to, ali je zadevna obveznost kvalificirana kot sredstvo ali rezultat, ni dvoma, da tisti, ki se obrnejo na plastičnega kirurga, to storijo pogosto izključno v estetske namene in zato odstranijo napako ter dosežejo določen rezultat in da ne ozdravi bolezni.
Iz tega sledi, da rezultat, ki ga predstavlja estetsko izboljšanje pacientovega videza, ni samo razlog, temveč postane del vzročnega jedra pogodbe in določa njegovo naravo (glej sodbo v sodbi v Milanu št. 8243/2017)
Torej, kadar estetska kirurgija vodi do resnejše nepopolnosti od tiste, katere namen je bil odpraviti ali ublažiti, ugotovitev, da pacient ni bil v celoti in natančno obveščen o tem možnem izidu, običajno sledi odgovornosti zdravnika za škodo. iz tega izhaja, tudi če je bila intervencija pravilno izvedena.
Poleg tega lahko v primeru nepopolnega soglasja, saj namen lepotne kirurgije presega varovanje zdravja pacienta in je namenjen estetskemu izboljšanju osebe, domnevamo, da pacient ne bi dal soglasja za poseg, če bi bil pravilno obveščen, da so vsi poseg bi lahko dosegel resnejšo nepopolnost od tiste, katere namen je bil odpraviti ali ublažiti.

Cass. civ. oddelek III 19 št. 03
Nepopolne informacije
Pisno poročilo ne izčrpa zdravniške dolžnosti, saj spada med obveznosti vsakega zdravnika, kot je navedeno v etičnem kodeksu, da pacientu zagotovi vsa potrebna pojasnila o svojem zdravstvenem stanju, pri čemer upošteva ... tudi sposobnost sogovornika, da razume , za katero za radiologa "njegovo komunikacijsko delo ne more in ne sme biti izčrpano samo s tem poročilom", "komunikacijsko orodje v tehničnem jeziku". "Zato v primeru, ko zdravnik opravi diagnostični test z neposrednim stikom s pacientom - kot je na primer hipoteza ultrazvoka ali rentgena -, sestavljanje poročila o njegovem izvidu v znanstvenem smislu ni gre za izpolnitev obveznosti obveščanja, ampak za izpolnitev, v zadnjem delu, obveznosti izvedbe preverjanja. Vsekakor ne morem verjeti, da mora obveznost zagotavljanja informacij, kar je že bilo poudarjeno, vključevati • osebe, ki so predmet terapevtskega zdravljenja, saj vključuje tudi diagnostične rezultate, ki logično vključujejo s tem povezane posledice, • informacije v nespecifičnih izrazih strokovno skrivnosten, vendar ustrezen znanju in subjektivnemu stanju pacienta glede pomena poročila ter posledic, ki bi jih bilo treba izpeljati iz njega - identificirati, logično, tudi na časovni ravni - v nadaljnjem diagnostičnem in / ali terapevtskem smislu predstavlja predpogoj za izvajanje pravica do samoodločbe preiskovanega subjekta, ravno predpostavka njegovih nadaljnjih odločitev. Nepopolne informacije, tako kot odsotne, zato ogrožajo to pravico pacienta; in nepopolne informacije ne morejo biti drugačne kot informacije, ki ne pojasnjujejo značilnosti resnosti ali tveganja resnosti ugotovljenega in ki na poseben in jasno zaznaven način ne kaže nujnosti, tudi ob upoštevanju znanstvenih spoznanj , s strani pacienta. Za zaključek je teritorialno sodišče "atrofiralo" poklicne obveznosti zdravnika C. pri opravljanju storitve - v smislu natančne diagnoze in natančne identifikacije, kaj bi se posledično zgodilo -, ne da bi upoštevalo obveznost sporočanja njegovega rezultata do pacienta obveznost, ki ni izpolnjena s tehnično in časovno ponazoritvijo, ampak mora vsebovati prevod diagnoze na bolnikovo raven znanstvenega znanja tako z vidika notranjega pomena kot s posledičnega vidika časovnih meja, znotraj katerih izvajati nadaljnje diagnostične ali terapevtske pobude ali pacientove nadaljnje odločitve ".
uredil Marcello Fontana - zakonodajni urad Fnomceo

Cass. civ. oddelek III 23 št. 03
Škoda zaradi kršitve dolžnosti pravilnega informiranega soglasja
Obveščeno soglasje mora temeljiti na podrobnih informacijah, primernih za popolno poznavanje narave, obsega in obsega medicinsko-kirurškega posega, njegovih tveganj, dosegljivih rezultatov in možnih negativnih posledic.
Sledijo zlasti pravilni in popolni podatki:
1. pravica pacienta do izbire med različnimi možnostmi zdravljenja;
2. pravico, da po potrebi pridobijo nadaljnja mnenja drugih zdravstvenih delavcev;
3. pravica do izbire, da se obrnete na drugega zdravstvenega delavca in na drugo strukturo, ki ponuja večja in boljša jamstva (v odstotkih) želenega rezultata, morda tudi glede na pooperativne posledice;
4. pravico do zavrnitve posega ali terapije - in / ali do zavestne odločitve, da jo ustavimo;
5. sposobnost, da se pripravi na zavestno soočanje s posledicami posega, kjer so te še posebej obremenjujoče in znanilo predvidljivega (za zdravnika) in nepričakovanega (za pacienta) trpljenja zaradi pooperativnega in rehabilitacijskega izpuščene informacije ".
Poleg tega mora privolitev na podlagi informacij temeljiti na podrobnih informacijah, primernih za popolno poznavanje narave, obsega in obsega medicinsko-kirurškega posega, njegovih tveganj, dosegljivih rezultatov in možnih negativnih posledic, privolitve pa ni mogoče pridobiti. s podpisom popolnoma generičnega obrazca; obveznost posredovanja ustreznih informacij pacientu ne izpolni zdravnik, če je privolitev pridobljena na nepravilen način, tako da privolitve, ki jo je bolnik ustno izrazil, ni mogoče šteti za veljavno.

Cass. civ. oddelek III 20 št.03
Informirano soglasje - Zdravnik krši dolžnost obveščanja pacienta o zdravstveni škodi in škodi zaradi pravice do samoodločbe
Zdravnikova kršitev dolžnosti obveščanja pacienta lahko povzroči dve različni vrsti škode: zdravstveno škodo, ki obstaja, kadar je upravičeno verjeti, da bi bolnik, ki nosi s tem povezano dokazno breme, če bi bil pravilno obveščen, izogibati se operaciji in trpeti invalidne posledice; škoda zaradi poškodbe pravice do samoodločbe, predvidljiva, če je bolnik zaradi pomanjkanja informacij utrpel premoženjsko ali nepremoženjsko škodo, ki ni škoda za pravico do zdravja; bolnika, da s potrebno in razumno natančnostjo ve, kakšne so verjetne posledice (niti ne izjemno izjemne in neverjetne) medicinske intervencije, da bi se pripravil na njihovo soočanje z večjo in boljšo zavestjo, glede na to, da naša ustava vzpostavlja spoštovanje človeške v katerem koli trenutku njegovega življenja in v celoti njegovega psihofizičnega bistva, ob upoštevanju snopa moralnih, verskih, kulturnih in filozofskih prepričanj, ki vodijo njegove voljne določitve.
uredil Marcello Fontana - zakonodajni urad Fnomceo

Sodišče Termini Imerese, 06 št.04
Informirano soglasje - Zavrnitev transfuzije
Zdravnik, obsojen v kazenskem postopku zaradi transfuzije ene od Jehovovih prič, ki je transfuzijo zavrnila.
Zlasti: \ t
"Obnašanje obdolženca kot tudi kaznivo dejanje predstavlja tudi civilno kaznivo dejanje zoper subjekt z interesom, zaščitenim s kazenskim zakonom, saj kršitev interesa, zaščitenega s kazenskim zakonom, pomeni neupravičeno škodo v skladu s čl. 2043 cc Obtoženi mora biti zato obsojen za plačilo odškodnine za škodo, ki jo je civilna stranka utrpela zaradi nezakonitega ravnanja ... in se, če ni ustreznih dokumentov o količini, sklicuje na pristojnega civilnega sodnika za popolno likvidacijo. "

Cass. pisalo. oddelek IV 18 št.04
Zdravstvena odgovornost: nujnost izključuje privolitev
Garancijski položaj zdravnika izhaja iz obveznosti zagotavljanja potrebne oskrbe pacienta, kadar koli obstaja nevarnost za njegovo telesno integriteto
Opuščena privolitev pacienta ne pomeni nujno kazenske odgovornosti izvajalca zdravstvene dejavnosti za telesne poškodbe ali zasebno nasilje (člen 610 italijanskega kazenskega zakonika: kadar "kdo z nasiljem ali grožnjo sili druge, da nekaj storijo, prenašajo ali izpuščajo").
Če je bila intervencija izvedena v skladu s protokoli in leges artis, je privedlo do občutnega izboljšanja zdravstvenega stanja pacienta in se je zato končalo z ugodnim izidom, zato zdravnika ni mogoče poklicati, da kazensko odgovarja za svoje delo. .
To je načelo, ki ga Združeni odseki že nekaj časa sankcionirajo v sodbi št. 2437/2008.

Civilno sodišče oddelek III 10 odd. 11 št.2017
Ali risba zadostuje v primeru privolitve?
Zdravnik ima na več načinov ustrezno obveščanje pacienta. Vedno pa je nujno, da so razlage natančne in ustrezne njegovi kulturni ravni.
Z obsodbo številka 9806/2018 je kasacijsko sodišče štelo za veljavne informacije o kirurškem posegu za odstranitev tetovaže, narejene tudi z risanjem reza, ki bi bil narejen neposredno na pacientovem telesu, in tako konkretno predvidelo rezultate brazgotin, ki bi bila posledica operacije.
Bistvenega pomena je, da so "razlage podrobne in primerne za bolnikovo kulturno raven s sprejetjem jezika, ki upošteva njegovo posebno subjektivno stanje in stopnjo specifičnega znanja, ki ga ima".

Cass. civ. oddelek III 15 št.05
Pomanjkanje informiranega soglasja in škoda za samoodločbo
Če je operacija neuspešna in se bolnik pritoži zaradi pomanjkanja privolitve, je tisti, ki mora dokazati, da če ne bi bil pravilno operiran, ne bi bil operiran. Res pa je tudi, da je še vedno upravičen do nepremoženjske škode zaradi neizpolnitve zahteve in s tem do nezmožnosti samoodločbe.

Cass. civ. oddelek III 08 št.06
Izpuščeno informirano soglasje
V zvezi z informiranim zdravniškim soglasjem glede izvedbe operacije, če se zdi, kot v tem primeru, da jo je opravil zdravstveni delavec kot vodja medicinsko-kirurške ekipe, vendar da je drugi zdravstveni delavec, ki je sodeloval v operaciji kot pomožni kirurg je bil tisti, ki je pacientu svetoval operacijo, napačno presoja v utemeljenosti, ko je ugotovila pomanjkanje informirane privolitve, odgovornost nanaša le na vodjo medicinske ekipe, tudi če ima opravil operacijo in niti pomočniku kirurgu, saj se mora pri opravljanju svoje službe s priporočilom operacije tudi sam šteti za odgovornega, ker ni posredoval ustreznih informacij.

Cass. civ. oddelek III 27 št.06
Zdravstvena odgovornost: zdraviti je treba vsakogar v vegetativnem stanju
Kdor je v stalnem vegetativnem stanju, je oseba v polnem pomenu in njegove temeljne pravice je treba spoštovati in varovati. Pravzaprav je "oseba v polnem pomenu", s tem pa njenega "neživljenja" nikoli ne moremo šteti za "dobro življenja".

Cass. civ. oddelek III 22 št.08
Izpuščena informirana privolitev - Razlikovanje kasacije
Ločiti je treba primere, v katerih se bolnik pritožuje zaradi škode za zdravje in tiste, v katerih se pritožuje zaradi kršitve pravice do samoodločbe.
Za sodnike je treba ločiti dve hipotezi:
- tisto, pri kateri je kršitev pravice do informirane privolitve celo na nedolžen način ugotovila škodljive posledice za pacientovo zdravje, za katero slednji zato zahteva odškodnino za zdravstveno škodo,
- tisti, pri katerem pacient po izpuščenem soglasju le uveljavlja kršitev svoje pravice do samoodločbe, ki v vsakem primeru izhaja iz kršitve relativne obveznosti s strani zdravnika in zdravstvene ustanove.
Škoda za zdravje
V primeru škode za zdravje, ki izhaja iz izpuščenega informiranega soglasja, se lahko pacientu povrne nadomestilo le v obsegu, ki ga pritrdi in dokaže, da bi bil, če bi bil v celoti obveščen, zavrnil terapijo, ki se je izvajala.
Poškodba pravice do samoodločbe
Če se pacient po drugi strani pritožuje, da je kršena njegova pravica do zavestne samoodločbe, dokazilo o zavrnitvi zdravljenja v primeru popolnih informacij ni potrebno.
Vendar to za sodnike ne pomeni, da je takšna škoda brezpogojno povrnjena.
Dejansko je treba preseči prag resnosti kaznivega dejanja, ki se določi glede na parameter družbene vesti v danem zgodovinskem trenutku.
Poleg tega je treba dokazati obstoj predsodkov, ki jih je mogoče izslediti do zdravljenja in ki so za Sodišče lahko tudi neprijetnosti in trpljenje zaradi metod in časa izvajanja samega zdravljenja.

Oddelek za civilno kasacijo III 13 št.09
Tudi "minimalna" tveganja za pacienta morajo biti jasno del informirane privolitve.
Po mnenju vrhovnega sodišča je pritožbeno sodišče napačno priznalo izgubo pacientove pravice do obveščenosti o resničnih tveganjih, ne pa nejasno in splošno, natisnjeno na obrazcu in sprejelo razlog za pritožbo pacientovega dediča pokojnik povezan s kršitvijo njegove pravice do informirane privolitve.
Kazen izreče in jo v drugačni sestavi vrne prizivnemu sodišču, da odloči o znesku, ki ga je treba plačati.

Oddelek za civilno kasacijo III 05 št.10
Zdravniška napaka - Dokaz škode v primeru, da soglasje ni obveščeno
V primeru pravilno opravljene reševalne medicinske intervencije, ki pa bi jo pacient zavrnil, če bi bil v nasprotju s tem ustrezno obveščen, odškodnina ne bi bila dolgovana. Da bi nadomestili nepredvidljive posledice terapevtskega dejanja, opravljenega v skladu z leges artis, je dejansko treba dokazati, da bi bil poseg v primeru pravilnih informacij zavrnjen.
Pri presoji podobnih situacij mora sodnik po zaslugi Kasacijskega sodišča ugotoviti, ali bi pravilno izpolnjevanje dolžnosti obveščanja s strani zdravstvenih delavcev vplivalo na neizvedbo posega, iz katerega je nato brez krivde izhajal patološkega stanja ali ali bi pacientu omogočil, da se pripravi in se pripravi na pooperativno obdobje s "popolnim in potrebnim zavedanjem njegovega razvoja skozi čas".

Civilno sodišče III. Oddelek 03 odd. 04 št.2018
Klinika plača tudi, če zdravnik ni njen uslužbenec
Struktura je odgovorna za to, da ni pridobila soglasja, tudi če to pomeni drugačno storitev od storitve, ki je predmet intervencije. Dejansko je struktura pogodbeno odgovorna za škodo, ki jo je bolnik utrpel iz svojih razlogov, tako kadar so ti odvisni od njegove neustreznosti, kot tudi kadar so odvisni od krivde zdravstvenih delavcev, ki jih uporablja, tudi če niso njegovi zaposleni. Poleg tega ne ugotavlja ovire v okoliščinah, čeprav se šteje za resnično in potrjeno, da pridobitev informirane privolitve pomeni storitev zdravstvenega delavca, ki je drugačna in drugačna od tiste, ki zadeva terapevtski poseg.

Kasacijski oddelek III civilna obsodba št. 6449 odm. 06
Soglasja na podlagi obveščenosti ni, zdravniki bolniku povrnejo nadomestilo
Če soglasje ni obveščeno, morajo zdravstveni delavci pacientu povrniti škodljive posledice intervencije, tudi če je bila ta pravilno izvedena in je bila ta pravilnost ugotovljena na sodišču.

Sodba civilne kasacije št. 8756 odm. 29. 03. 19
Izpuščeno informirano soglasje
Tu je treba ponovno poudariti, da pravilnost ali drugačnost obdelave zaradi kršitve obveščenega soglasja ne pomeni nobene pomembnosti za obstoj kaznivega dejanja, saj je popolnoma brezbrižna do konfiguracije škodljivega opustitvenega ravnanja in nepravičnosti dejstva, ki obstaja iz preprostega razloga, ker pacient zaradi pomanjkanja informacij ni mogel pristati na zdravstveno zdravljenje s pripravljenostjo, da se zaveda njegovih posledic. Dejansko se obdelava, ki se izvede brez predhodne veljavne privolitve, krši: obe smeri. 32, 2. co., Konst. (V skladu s katero nihče ne more biti prisiljen k posebnemu zdravljenju razen z zakonom); obe umetnosti. 13 Ustave (ki zagotavlja nedotakljivost osebne svobode, tudi s sklicevanjem na svobodo varovanja zdravja in telesne integritete); obe umetnosti. 33 iz I. n. 833/1978 (ki izključuje možnost preiskav in zdravljenja proti pacientovi volji, če pacient to lahko zagotovi in pogoji nujnega stanja ne obstajajo; v skladu s 54. členom italijanskega kazenskega zakonika).

Sodba civilne kasacije št. 10423/19 odv. 15
Izpuščeno informirano soglasje
Kasacijsko sodišče je potrdilo, da ob nujnem in pravilno izvedenem terapevtskem dejanju v skladu s tehničnimi pravili, iz katerih pa so nastale škodljive posledice za zdravje, če pred takšnim posegom ni ustreznih informacij o pacientih. o možnih škodljivih učinkih, ki niso nepredvidljivi, lahko zdravnika pokličejo, da povrne škodo zdravju le, če pacient tudi na podlagi domnev dokaže, da bi, če bi bil v celoti obveščen, poseg verjetno zavrnil, sicer ne bi mogel pripeljati do neizpolnitve obveznosti obveščanja o vzročni zvezi s škodo za zdravje.

Oddelek za civilno kasacijo Odlok št. 1 odm. 12998
Administrator ob koncu življenjske dobe - bolnik lahko imenuje osebo, da se izogne zdravljenju
Hudo bolni lahko z zasebnim pisanjem imenujejo skrbnika za podporo, ki zavrne zdravljenje v primeru, da ne more dati drugačnega mnenja.
V stavku je navedena možnost zgodnjega imenovanja, ko je človek še vedno v polni kognitivni in voljni sposobnosti skrbnika podpore s pravico slednjega, da lahko izda direktive o zavrnitvi oskrbe, kadar nastopi položaj nemožnosti imenovanja.

Sodba civilne kasacije št. 15867 odm. 13. 06. 2019
Transfuzije - zdravstvena odgovornost
Sodišče za zasluge je upoštevalo zelo resno stanje bolnika in veljavne indikacije za izvajanje transfuzij, pri čemer je glede na profil informirane privolitve predpostavljalo, da bi starši zagotovo dali svoje stališče tudi, če bi bili obveščeni o možnih tveganjih transfuzije. soglasje. Odločba naj bi nadaljevala sodno prakso tega sodišča, v skladu s katero je za določitev kršitve pravice do obveščenosti treba pridobiti dokaze, tudi na podlagi domnev, da bi pacient, če bi bil v celoti obveščen, poseg verjetno zavrnil in ne sicer ne bi bilo mogoče ugotoviti vzročne zveze za škodo za zdravje zaradi neizpolnitve obveznosti zagotavljanja informacij.

Oddelek za civilno kasacijo III - 25 odd. 09 št. 2018
Izpuščena informirana privolitev je avtonomna škoda
Izpuščena informirana privolitev je avtonomna škoda in jo je treba nadomestiti na dodaten in avtonomen način glede na škodo zaradi nepravilnega zdravljenja.
Pri presojah zdravstvene odgovornosti je treba vedno upoštevati, da neuspeh pri pridobitvi soglasja in napaka pri medicinskem posegu predstavljata dve zelo različni storitvi, ki ju ni mogoče obravnavati kot celoto.
To razlikovanje v praksi pomeni, da je odškodnina za pacienta, ki ni dal soglasja za poseg, ki potem niti ni bil pravilno izveden, dvojna: ena za nepravilno izvajanje zdravstvene storitve in druga , nadalje in avtonomno, za izpuščeno informirano privolitev.
Dejansko se "informirano soglasje nanaša na temeljno pravico osebe, da izrazi zavestno zavezanost zdravljenju, ki ga predlaga zdravnik ... in s tem do pacientove proste in zavestne samoodločbe".
Kar zadeva terapevtsko medicinsko zdravljenje, ima "nasprotno glede varovanja (drugačne) temeljne pravice do zdravja".
Če je poškodba dvojna, je tudi odškodnina dvojna.

Oddelek za civilno kasacijo III - 07 odd. 11. 2018. 19 št. 09
Obveščeno soglasje na vnaprej natisnjenem obrazcu
Obveščeno soglasje ne velja, kadar pacient podpiše vnaprej natisnjen obrazec. Potrebujemo podrobna pojasnila in ne splošnih formatov o tveganjih operacije.
Poleg tega pacient ni tisti, ki mora dokazati, da ne bi bil podvržen popravljalnemu posegu, če bi bil o tem ustrezno obveščen.

... informirano soglasje mora temeljiti na podrobnih informacijah, primernih za popolno poznavanje narave, obsega in obsega medicinsko-kirurškega posega, njegovih tveganj, dosegljivih rezultatov in možnih negativnih posledic, naročnina v ta namen ni primerna s strani pacienta popolnoma generične oblike, ne da bi za namene popolnosti in učinkovitosti privolitve ugotovili, da je treba kakovost pacienta, ki vpliva samo na načine obveščanja, prilagoditi njegovi kulturni ravni prek jezika, ki mu je razumljivo, glede na njegovo subjektivno stanje in stopnjo specifičnega znanja, ki ga ima (oddelek 3, Stavek št. 2177 z dne 04. 02. 2016, Rv. 639069 - 01).

... glede na obnovitveno naravo kirurških posegov po prvem in ki so bili del poškodbe, ki se je že zgodila, profil v zvezi s predhodnimi informacijami ne more imeti posebno pomembnega značaja, zato ga je treba prevesti v podrobna in posebna sporočila, da se omogoči bolniku, da natančno pozna pogoje patologije, določene s prejšnjimi posegi, in konkretne možnosti za premagovanje teh kritičnih težav. Zato so posebne značilnosti obveznosti obveščanja popolnoma nezdružljive s splošnimi indikacijami, ki so jih pred prvim posegom zagotovili zdravstveni delavci, kot so ugotovili sodniki.

... na koncu iz "sanacijske" narave posegov, ki sledijo prvemu, in iz nedokončnega izida istih izhaja, da breme dokazovanja, da bi pacient, če bi bil ustrezno obveščen, verjetno zavrnil poseg, ne pada na slednjega . To načelo dejansko deluje v hipotezi, ki se v obravnavanem primeru ne ponavlja, o pravilno izvedeni intervenciji (oddelek civilne kasacije 3 ", Stavek, 9-2-2010, št. 2847).
Zlasti (Anna Macchione - zakonodajni urad Fnomceo) je tudi poudarjeno, da lahko zdravnikova kršitev dolžnosti obveščanja pacienta povzroči dve različni vrsti škode: škodo zdravju, ki obstaja, kadar je upravičeno verjeti, da bolnik, ki nosi s tem povezano dokazno breme, če bi bil pravilno obveščen, bi se izognil operaciji in utrpel onesposobitvene posledice; pa tudi škoda zaradi pravice do samoodločbe sama po sebi, ki obstaja, kadar je bolnik zaradi pomanjkanja informacij trpel predsodke, patrimonialne ali nepatrimonialne (in v slednjem primeru znatne teže), od kršitve pravice do zdravja.

Kasacijski civilni oddelek VI - 13 odd. 06 Red. n. 2019
Tudi v lepotni kirurgiji se strinjam z rezultatom, ki ga lahko dobimo
V estetski kirurgiji neupravičeno soglasje za operacijo ne zadostuje; potrebno je tudi, da je rezultat, pridobljen kot zasebna izbira in rezerviran za tiste, ki so podvrženi posegu.

... pri estetski kirurgiji je treba soglasje oblikovati ne le glede tveganj posega in izbranih tehnik, temveč tudi glede na estetski rezultat, ki bo iz tega izhajal, saj izbire za estetsko najprimernejšo možnost v nobenem primeru ni mogoče prepustiti zdravstvenemu delavcu, ki je izredno zasebna izbira in rezervirana za pacienta ...

Oddelek za civilno kasacijo III - 02. 07. 2019, stavek 28985
Pomanjkanje informacij
Kršitev dolžnosti obveščanja pacienta lahko povzroči dve različni vrsti škode: škodo zdravju in pravico do samoodločbe.

Oddelek za civilno kasacijo III - 02 odd. 07. 2019. 10 stavek 12
Pomen lastnoročnih dodatkov k obrazcu za informirano soglasje
Obrazec za soglasje, podpisan istega dne intervencije, ne razveljavi sklepa o pravilnem izpolnjevanju s tem povezane obveznosti lečečih zdravnikov, če je pisni dokument konec poti, ki so jo vodili na prejšnjih sestankih in razpravah v zvezi z oceno patologij že obstoječega bolnika, potrebo po nadaljevanju operacije, tveganja, povezana z njo, in njene morebitne zaplete ter možne okužbe.
Rokopisni dodatki, ki se nanašajo na bolnikovo situacijo, so za namene presoje ustreznosti soglasja nepomembni, pripombe k vsebini obrazca.
(odvetnik Ennio Grassini)

Zelo zanimivih je nekaj pojasnil v stavku:

Pridobitev informirane privolitve s strani zdravnika pomeni drugačno in drugačno storitev od zagotovljene medicinske intervencije z dvema ločenima pravicama:
- informirano soglasje se nanaša na temeljno človekovo pravico kot izraz zavestne zavezanosti zdravstveni obravnavi, ki jo predlaga zdravnik, in torej do svobodne in zavestne samoodločbe pacienta, saj nihče ne more biti prisiljen k določeni zdravstveni obravnavi, razen z zakonom;
- po drugi strani pa terapevtsko zdravljenje obravnava zaščito (drugačne) temeljne pravice do zdravja.
V odsotnosti informiranega soglasja je poseg zdravnika (razen v primerih obveznega zdravljenja ali v primerih, ko pride do nujnosti) vsekakor nedovoljen, tudi kadar je to v bolnikovem interesu.
Obveznost informirane privolitve predstavlja legitimnost in temelj zdravstvenega zdravljenja z informacijami o predvidljivih posledicah zdravljenja, ki mu je podvržen pacient, da bi ga postavil v pogoje zavestnega soglasja z njim (usmrtitev, tveganja, "nespremenitev", ki je nična njegova neuporabnost).
Dolžnost ustanove in zdravnika je redno obvestiti pacienta

sprejetje:

jezik, ki ga razume,
tudi ob upoštevanju subjektivnega stanja in stopnje specifičnega razpoložljivega znanja.
Vedno je treba pridobiti soglasje
tako v primeru majhne verjetnosti (naključen primer)
tako v primeru velike verjetnosti (skoraj zagotovo)

za natančno oceno tveganja s strani pacienta kot imetnika pravice in zato zdravstvena ustanova in strokovnjak ne moreta zagotoviti vseh potrebnih informacij.

Soglasje mora biti ne samo informirano, ampak tudi brezplačno. Nikoli ga ne moremo domnevati ali molčati, ampak ga moramo vedno izrecno navesti po ustreznih izrecnih informacijah, ki pacientu omogočajo izbiro med različnimi možnostmi ali zavrnitev ali prekinitev.
Odgovornost strukture in zdravnika je, da dokažejo izpolnjevanje obveznosti, da so zagotovili popolne in učinkovite informacije o zdravljenju in njegovih posledicah, in v zvezi s tem pozorni na morebitne nepravilne postopke, med katerimi pacient predloži obrazec. popolnoma generično.

V zvezi s tem pomen:

različne opombe na vnaprej natisnjeni obliki;
dokumentacija in pričevanja prejšnjih sestankov zdravnik-bolnik v zvezi s patologijo, posegom in možnimi zapleti.

Iz zgoraj navedenega je tudi razvidno, da sta za zgrešeno soglasje odgovorni tako struktura kot zdravnik: struktura, ki ni bila pod nadzorom, zdravnik za zbrano napačno privolitev.

Kazenski kasacijski oddelek IV - 02 stavek št. 12
Višji pooblaščeni zdravnik
Vrhunski zdravnik, ki ga "pooblasti", se popolnoma ne osvobodi prvotnega jamstvenega položaja, ohranja položaj nadzora, vodenja in nadzora nad delom delegatov: višji zdravstveni direktor bi dejansko imel pooblastilo za diktiranje direktiv. splošno in specifično, za nadzor in preverjanje avtonomne in delegirane dejavnosti zdravnikov, dodeljenih strukturi, in končno preostalo pristojnost za prevzem vodenja posameznih bolnikov.

Oddelek za civilno kasacijo III - 15, od 01, ukaz 2020
Napačna privolitev - bolnik mora dokazati, da če ne bo pravilno operiran, ne bi bil operiran
Kasacijsko sodišče najprej poudarja, da je na medicinskem področju manifestacija pacientovega soglasja k operaciji izraz pravice do samoodločbe, katere temelj je sankcioniran s členi 2, 13 in 32, odstavek 2, Temeljne listine pravic. Pojasnjuje pa, da je v primeru, ko je bolnik vložil tožbo, ker meni, da mu je bila kršena pravica do samoodločbe, odgovoren, da dokaže, da bi se zaradi nepopolnih ali nepravilnih informacij zdravstvenega delavca odločil drugače, na primer operacijo, izberite drugega specialista ali se sploh ne operirajte.

Oddelek za civilno kasacijo III - 04 odv. 02. 2020. 19
Izpuščena informirana privolitev: možnost zavrnitve ni dovolj
Nadomestilo za izpuščeno informirano privolitev ne more temeljiti na možnosti zavrnitve posega.
Pravica do povrnitve škode v primeru izpuščenega informiranega soglasja lahko velja tudi, kadar je bolnik po operaciji utrpel zdravstveno škodo, vendar ni mogel dokazati odgovornosti zdravnika.
V tem primeru je bila pravzaprav kršena pravica do samoodločbe in to je dovolj za določitev hipoteze o zdravstveni odgovornosti.
Vendar pa pravica do samoodločbe ni vedno odškodninska, ampak šele, ko lahko bolnik dokaže, da bi, če bi razpolagal z informacijami, ki niso bile posredovane, zavrnil poseg in bi morda v drug objekt.

Vir: https://www.enpam.it/wp-content/repository/universaliamultimediale/CI/sentenzemassime.htm

Obveščeno soglasje

KAJ IŠČEŠ?

priljubljena Tags

Najvišji stavki

Glavni meni

Najnovejši članki

Epatit A

Poročilo o cepivih 2021 – postmarketinški nadzor v Italiji

Želve vse do konca: znanost in miti o cepljenju

sledi nam na

Papiri Corvelva