5. člen (intervencije v primeru zdravstvenih razmer ali ogroženosti skupinske imunosti)

"odstavek 1. Če v okviru spremljanja pokritja s cepivi, ki ga polletno izvaja Ministrstvo za zdravje, obstajajo pomembna odstopanja od ciljev, ki jih je določil PNPV, na primer ustvarjanje tveganja ogrožanja skupinske imunosti, na predlog ministra za zdravje po posvetovanju s Svetom ministrov po zaslišanju Višjega zdravstvenega inštituta in Stalne konference za odnose med državo, regijama in avtonomnima pokrajinama Trento in Bolzano z odlokom predsednika republike sprejmeta izredni intervencijski načrti, ki po potrebi vključujejo obveznost izvedbe enega ali več cepljenj za določene kohorte ali za zdravstvene delavce, da se doseže in ohrani varnostna cepljenost. "

To, kar ste prebrali, je prvi odstavek 5. člena predloga zakona št. 770, ki sta ga podpisala voditelja skupin Stefano Patuanelli (M5S) in Massimiliano Romeo (Lega) ter člani senatske komisije za higieno in zdravje Pierpaolo Sileri (M5S), Maria Domenica Castellone (M5S) in Sonia Fregolent (Lega), ki nosijo "Določbe o preprečevanju cepljenja".
Il testo, predstavljeno 7. avgusta, je dodeljeno 12. stalna komisija za higieno in zdravstveno varstvo senata.

Da morajo biti zdravstveni delavci obvezni izvajati cepiva, ki so občasno obvezna, je protislovje. Isti zdravstveni razred, ki se želi zdeti tako koheziven in enoten, da bi cepiva označil za varna in učinkovita, ima pokritost tako nizko, da upravičuje vključitev kakršnih koli obveznosti v DDL.

V zvezi s tem se spomnimo, da je bila že v zakonu 119/2017 (Lorenzin) obveznost cepljenja zdravstvenega in šolskega osebja vključena v uredbo: ukrep je bil v končnem besedilu odpovedan, ker ga je senatska proračunska komisija zavrnila (ne skratka, zadostno je bilo gospodarsko pokritje, da bi zagotovili obvezna in zato brezplačna cepljenja za tako velik del prebivalstva). Vendar je pokritost med zdravstvenimi delavci med najnižjimi doslej: okoli 15%.

Zakaj se zdravniki, medicinske sestre in kolegi ne cepijo? Se vam zdi logično?


1. www.focus.it
2. www.quotidianosanita.it
3. www.corrieredelveneto.corriere.it

Ali smo res prepričani, da je odgovor namesto teh spodnjih razlogov dolg? Zakaj ne bi poskusili razumeti, če je na primer to nezaupanje cepiv odvisno od osebnih izkušenj glede možnih negativnih posledic množičnih cepljenj? Zakaj se zaradi tveganega poklica ne menijo za potrebno, da se zaščitijo tako kot pacienti?

Če bi se lahko odzvali, ne da bi plačali ceno prekinjene kariere, bi rekli, da cepiva niso varna ali niso učinkovita? V zadnjem letu in pol je bilo na desetine zdravnikov prepovedanih ali odpoklicanih ali odpuščenih ukazov zaradi izražanja dvomov v prakso množičnega cepljenja.

1. www.quotidianosanita.it
2. www.ilmessaggero.it
3. www.terranuova.it
   
   

Kako lahko zaupamo medicinskemu ali znanstvenemu razredu, ki nam pod izsiljevanjem pove, da so cepiva popolna, v resnici pa dokaže, da mislijo drugače? Kakšno vrednost bi dali mnenju kirurga, ki nas pomiri o uspehu operacije, če bi zagotovo vedeli, da bi z nasprotnim besedami izgubil službo? Bi mu zaupali?


Vključitev obveznosti cepljenja kot klavzule o dostopu do poklica je precedens, ki odpira vrata za vse druge vrste obdavčitve. V drugih okoliščinah se je odprla uporaba mikročipov namesto klasičnega "žiga, ki ga žigosamo", za spremljanje dostopa do dela. Če bi to postalo obvezno, bi bilo sprejemljivo? Če bi se celotno prebivalstvo v imenu javne varnosti moralo odpovedati vsem vidikom zasebnosti in samoodločbe, bi bilo to sprejemljivo? Zakaj bi potem sprejeli, da je svoboda delovanja in misli omejena v imenu neobstoječega javnega interesa? Ni znanstvenih razlogov, zaradi katerih je cepljenje bistveno sredstvo za varovanje javnega zdravja: cepljeni so v vsakem primeru vozila za kroženje večine virusov ali bakterij, proti katerim so cepljeni. Tudi cepivo proti ošpicam okužbe ne preprečuje, saj številne raziskave kažejo, da cepljeno postane nalezljivo (https://goo.gl/4BzEMg).

S temi predpostavkami nedosledne javne zaščite želimo velik del prebivalstva zavezati k zdravljenju, ki ni brez tveganj. Jutri bi lahko kateri koli drug postopek (medicinski ali drugačen) postal obvezen na podlagi lažne javne zaščite. 


Ali čutite?

Pravzaprav to besedilo zakona odpira obveznost cepljenja za vse starostne skupine in pravico do šolanja in dela (za zdaj v zdravstveni stroki) pogojuje izvajanje enega ali več cepiv hkrati, pred lažno varovanje javnega zdravja na podlagi lažnih konceptov, kot je skupinska imuniteta, brez znanstvene podlage. 


Kakšna tveganja ste pripravljeni prevzeti, da bi se pretvarjali, da zaščitite javni interes?

Tu je 25 najboljših vzrokov smrti v Italiji (Istat):

1. 69.653 smrti zaradi ishemične bolezni srca
2. 57.230 smrti zaradi cerebrovaskularnih bolezni
3. 49.554 smrti zaradi drugih srčnih bolezni
4. 33.386 smrti zaradi malignih tumorjev sapnika, bronhijev in pljuč
5. 30.690 smrti zaradi hipertenzivnih bolezni
6. 26.600 smrti zaradi demence in Alzheimerjeve bolezni
7. 20.234 smrti zaradi kroničnih bolezni spodnjih dihal
8. 20.183 smrti zaradi diabetesa mellitusa
9. 18.671 smrti zaradi malignih tumorjev debelega črevesa, danke in anusa
10. 12.330 smrti zaradi malignih tumorjev dojke
11. 11.186 smrti zaradi malignih tumorjev trebušne slinavke
12. 10.043 smrti zaradi bolezni ledvic in sečevodov
13. 9.915 smrti zaradi malignih tumorjev jeter
14. 9.557 smrti zaradi malignih tumorjev želodca
15. 9.413 smrti zaradi gripe in pljučnice
16. 8.204 smrti zaradi malignih tumorjev
17. 7.636 smrti zaradi septikemije
18. 7.174 smrti zaradi malignih tumorjev prostate
19. 6.049 smrti zaradi levkemije
20. 6.035 smrti zaradi ciroze, fibroze in kroničnega hepatitisa
21. 5.610 smrti zaradi malignih tumorjev mehurja
22. 5.175 smrti zaradi Hodgkinove bolezni in limfomov
23. 5.110 smrti zaradi Parkinsonove bolezni
24. 4.237 smrti zaradi malignih tumorjev možganov in osrednjega živčevja
25. 4.147 smrti zaradi samomora in namerne samopoškodovanja

Kakšno mesto zavzemajo cepljive bolezni na tem seznamu? Na primer, kakšno mesto zavzemajo ošpice s 4 smrtnimi žrtvami v zadnjem letu? Ali nas boste prisilili k ohranjanju zdravega načina življenja? Ali boste, kot je pred kratkim Paragvaj, postavili obvezne mamografije ženskam na račun dela? Ali ne želite zaščititi 4,147 letnih samomorov tako, da celotno italijansko prebivalstvo prisilite k uporabi psihotropnih drog? Diabetes ubije več kot gripa, natančno in preventivno pričakujemo obveznost uživanja uravnoteženih obrokov, obvezno telesno aktivnost za celotno populacijo in kako bomo izsiljevanje delovale?

Ali se zavedamo, da se pojem preprečuje in da je bila ogrožena temeljna pravica do samoodločbe? 

Vzamemo le nekaj idej iz nedavne publikacije prof. Bellavite (povezava: https://goo.gl/QX1nqk poglavje 5) v katerem so pregledani znanstveni dokazi o cepljenju.

"... Če govorimo o neželenih učinkih, ne moremo reči, da so cepiva varna. Niso" varna ", kot niso vsa zdravila, to je, da v določenih pogojih uporabe (in ne samo predoziranja) pri nekaterih subjekti lahko povzročijo neželene učinke. Na žalost se napačne informacije za javnost pogosto igrajo v zvezi z nedvoumno varnostjo pred neškodljivostjo. "

(...)

"Če z definicijo" varnega cepiva "mislimo na izdelek, ki je popolnoma brez stranskih učinkov, potem nobeno cepivo ni stoodstotno varno."

(...)

"Ishemična bolezen srca in cerebrovaskularne bolezni, ki so večinoma posledica ateroskleroze in aterotromboze, so glavni vzroki smrti na vseh celinah, razen v Afriki, kjer so nalezljive bolezni še vedno glavni vzrok."

(...)

"Nedavni eksperimentalni dokazi zagotavljajo vse bolj prepričljive dokaze, da so neravnovesja imunskega sistema vpletena v tovrstno tako pogosto bolezen."

(...)

"Da obstaja majhno, vendar ne zanemarljivo tveganje za neželene učinke, je torej nedvomno. Vendar obstaja še en problem težke rešitve, zaradi katerega bi morali razmišljati: neželeni učinki, o katerih poročajo kot morda zaradi cepljenja, so samo tisti akutni bolezni, ki cepljenju sledijo v sorazmerno kratkem času (ur ali dni), medtem ko neželene reakcije v obliki kroničnih bolezni zelo verjetno ostanejo neopažene. Na primer, šele pred kratkim so ugotovili, da je cepivo proti gripi zelo razširjeno v čas (domnevne in oglaševane) epidemije prašičje gripe (Pandemrix) je povzročil znatno povečanje primerov sladkorne bolezni tipa 1 "

(...)


"Danes so glavne patologije kronično-degenerativne ... Jasno je, da cepiva sprožijo lokalno in sistemsko vnetno reakcijo."

Odbor strokovnjakov, ustanovljen za preiskovanje teh težav, je priznal, da je težko potrditi ali izključiti tovrstno tveganje:

"Odbor se ni mogel odzvati na zaskrbljenost nekaterih, ki bi lahko povzročila tudi večkratno izpostavljenost občutljivega ali krhkega otroka večkratnim cepivom v razvojnem obdobju. netipična poškodba imunskega ali živčnega sistema ali nespecifične, kar bi lahko povzročilo resno invalidnost ali smrt. Takšni negativni zdravstveni rezultati morda niso "klasične" bolezni, ampak različice bolezni. Različic ne bi bilo nujno določiti v epidemioloških ali kliničnih preiskavah z uporabo strogih diagnostičnih meril. Ni epidemioloških študij, ki bi to obravnavale bodisi glede izpostavljenosti bodisi izida. To pomeni, da ni študije, ki bi primerjala necepljeno kontrolno skupino z izpostavljenimi otroki do celovitega imunizacijskega programa ni nobenih študij, ki bi preučile zdravstvene parametre, ki niso klasično definirani, na primer okužbe, alergije ali diabetes. Odbor zato z nekaj skrbi skrbi, da to poročilo obravnava le del celotnega niza skrbi tistih, ki so previdnejši glede varnosti otroških cepiv. " Citirana knjiga: Pregled varnosti imunizacije. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK220493/

To je medicinska "znanost" in je ne bi smeli skandirati, temveč bi morala voditi do realnih in preudarnih premislekov.