Predpostavka je potrebna, ker govorimo o zdravju, zdravju svojih otrok in se pogosto prepuščamo, da nas izkoriščajo politizirani subjekti ali tisti, ki imajo skrajne motive, zagotovo ne zdravje svojih otrok.

Poskusili bomo s tem kratkim besedilom, vzetim iz bolj polnega dokumenta, ki sta ga napisala imunodepresivno dekle in ekipa #NotInMyName, vklopite žarnico. Ne zanima nas vaše stališče o koristnosti cepljenja, zanima nas pa, da vam pokažemo, kako vse ni preprosto in kako politično skupino, ki vidi, kako se tla drobijo pod nogami, izkoriščajo imunosupresije in cepljenja na splošno.

Kdo je giorgia scataggia

Giorgia Scataggia je 29 let staro imunodepresivno dekle. Njegovo fizično stanje je torej instrumentalizirano, da upraviči obvezno zdravstveno zdravljenje drugih teles, brez obrambe, zdravih otrok. Prisila V NJEGOVEM IMEU, obveznost kot orožje za zaščito do tistih, ki se ne morejo cepiti kot ona. Sprejem odvzema v zameno za zaščito, kršitev zasebnosti, varnosti, terorizma: tako se lahko "opraviči" omejitev posameznikove svobode. Zato je pomembno, da se tej bitki ne odpovemo, za način, kako je bil vsiljen, ne le za tisto, kar vsiljuje.  
Pred nekaj meseci je Giorgia napisal pismo politikom, ki so nato zapustili, da se naročijo drugim imunodepresiranim ljudem kot nasprotovanje medijem in instrumentalnim manipulacijam v teku. Njegove besede so boljše od številnih razlag, zato poročamo o kratkem odlomku iz besedila, ki je bilo poslano predsedniku XII komisije za higieno in zdravstveno varstvo Sileri v zvezi s predstavitvami DDL 770 o preprečevanju cepiva:

"... Ne bom se spuščal v učinkovitost in varnost cepiv, saj mislim, da nimam veščin, ampak iz neposrednih izkušenj vam povem, da je življenje imunodepresivne osebe težko, ne zaradi prenosljivih eksantematskih bolezni, temveč zaradi neskončnih patogenih mikroorganizmov več skrbi za vsakodnevno življenje imunodepresivne osebe. Predstavljajmo si, da zunaj streljajo s puškami in si predstavljajmo, da imamo na voljo čelado. Naboji so vsi povzročitelji bolezni, ki jih je mogoče zboleti, čelada je cepljenje. Verjeti, da je otrok z oslabljenim imunskim sistemom varen v razredu cepljenih ljudi, je kot izpostavljati se mitraljezom s čelado na glavi: glavo bi lahko zaščitili, vendar lahko varno umrete tudi od udarca v želodec, srce, pljuča in tako naprej. Zato vas prosim, da postavite točko na izkoriščanje imunosupresiv za družbeno korist, ki temelji na hipotezah, ki je žrtvovalo pravico do vključitve otrok in pravico do študija. Vsako zdravstveno zdravljenje ima možne stranske učinke in to sprejemam, čeprav upam, da se bodo stvari izboljšale. Bistvo je omejitev. Če ne boste mogli izbirati, bodo vsi, ki žal trpijo zaradi tega obveznega zdravstvenega zdravljenja, v resnici človeške žrtve, usmrčene za zaščito splošnega dobrega. Če obstaja celo majhno tveganje, mora oseba imeti možnost izbire. Nekoristno in hinavsko je skrbeti za posamezne imunske zatiralce in potem ne skrbeti za poškodovanega posameznika, kot če bi šlo za neuporabno družbo. Če imam svojo patologijo, mi ni dovoljeno odločati o otrocih drugih. Če imam svojo patologijo, mi ni dovoljeno odločati o otrocih drugih. Obstoj skupine ljudi z značilnostjo nikogar ne upravičuje do zgolj izkoriščanja. Zaupam vam v razmislek in branje teh razmišljanj, tako da bo opredelitev besedila DDL 770 v delu šolske ukinitve v upanju, da bo vseeno odločitev, vendar NE V MOJEM IME. "

Giorgia Scattaggia

Pravi kraji in tveganja za oslabljene ljudi

Katere so prve nevarnosti?

Kdo ima imunosupresivnega otroka ali trpi zaradi imunosupresivne patologije, ve, da so prva priporočila zase in za tiste okoli njega umivanje rok, tudi s trikom, da bi tekla voda dlje časa peroralna uporaba za zmanjšanje tveganja za nastanek Legionella.

Vsakdo z imunosupresivno boleznijo mora vedeti, da so bakterijske okužbe, virusne okužbe, glivične okužbe, protozojske in helmintske okužbe glavne družine okužb, ki lahko ogrožajo zdravje. Invazivna pljučna aspergiloza, Penumocystis Jirovecii, Candida albicans, CMV, Toxoplasma gondii, Crypococcus neoformans, Herpes simplex, bakteriemija S. aureus in S. pneumoniae, virusi gripe A in B, virusi gripe A in B, citomegagavirusi Epstein Barr, adenovirus in respiratorni sincicijski virus so le nekateri virusi, za katere ni cepljenja, vsi pa so potencialno nevarni za osebe z oslabljenim imunskim sistemom.

Za zdaj smo govorili o potencialno nevarnih povzročiteljih, za katere ni cepljenja, ampak o tistih, za katere velja obveznost cepljenja?

Prejšnja vlada je sprejela uredbo zakona z dne 31. julija 2017 zaradi zmanjšanja cepljenj, vendar je uporabila to uredbo, s katero je prisilna narava 73 cepiv na manjši del populacije, starostno obdobje 10-0 let let, kar predstavlja manj kot 16% celotnega prebivalstva.

Teh 16% je treba oceniti na podlagi vseh 10 bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepljenjem, pri 6 od teh pa imunizacija za imunodepresivno osebo absolutno ni priporočljiva. Pravzaprav lahko tisti, ki trpijo zaradi imunosupresije (resnično priporočljivo) prejmejo cepiva. Združenje primarne imunske pomanjkljivosti prek Pediatrične bolnišnice A. Meyer (https://goo.gl/G7kcgj strani 4 in 5) lahko preberemo, da:

"Primarne imunske pomanjkljivosti so heterogena skupina redkih, prirojenih in gensko določenih stanj, ki jih povzroča ena ali več napak prirojene in / ali specifične imunosti. Prizadeti preiskovanci kažejo posebno dovzetnost za okužbe, in ker ti določajo prognozo, so postopki profilaksa temeljni. Med njimi imajo ključno vlogo cepiva. Vendar pa imajo lahko različne učinke, odvisno od vrste primanjkljaja: v nekaterih primerih povzročajo enako zaščito kot pri zdravih osebah; pri drugih zaradi imunske okvare ne izzovejo nobenega odziva. Poleg tega lahko v nekaterih pogojih pride do resnih učinkov cepiva, če se dajejo živa cepiva, vključno z boleznijo sevov cepiva. Včasih zaradi strahu pred neželenimi dogodki obstaja tveganje, da teh bolnikov ne bodo cepili. [...] Po drugi strani iz istega razloga ni rečeno, da se lahko odzovejo na imunizacijsko sredstvo; celo nekatera cepiva - tista, ki so sestavljena iz bakterije ali živega virusa - lahko predstavljajo tveganje, saj lahko sama povzročijo bolezen. Otroci z imunsko pomanjkljivostjo zaradi svojega stanja sploh ne cepijo. To je posledica strahu pred neželenimi dogodki, ki ga narekuje slabo znanje. "

Le v redkih primerih imunske pomanjkljivosti ima cepljenje z živimi cepivi proti virusom, kot so proti ošpicam, mumpsu, rdečkam in piščančji strupi, vendar je v tem primeru očitno potrebno posebno in prilagojeno vrednotenje, vendar pa je zamisel „tout Court“ o ne cepljenje bolnikov z imunsko okvaro, ker menijo, da se ne morejo odzvati na spodbudo za cepivo, je ideja, ki je popolnoma zastarela. Obstajajo jasni znanstveni dokazi, ki kažejo, kako lahko pri številnih stanjih imunološke patologije prek cepiva induciramo imunski odziv.

Torej, če povzamemo vprašanje cepljenja z depresijo zaradi imunizacije, problem ne nastane pri cepivih proti: davice, tetanusa, oslovskega kašlja, polio, hepatitisa B in hemofilusa gripe tipa b, pa tudi za neobvezna cepiva, kot so proti meningokoku, proti pnevmokoki, proti gripi. Tveganje za hudo imunosupresivno bolezen, zajeto s cepivom, za katere zakon 119/2017 določa obveznost cepljenja, je v redkih primerih omejeno le na ošpice, mumps, rdečkico in piščančjo strupo (MPRV), vendar so ti subjekti še vedno izpostavljeni številnim zelo veliko drugih okužb.

Ta pristop, osredotočen na cepivo, predstavlja resno nevarnost za skupnost. Misliti, da je subjekt s hudim imunološkim primanjkljajem zaščiten samo s cepljenjem, njegovimi in / ali drugimi preiskovanci, "je podobno kot da se izpostavite mitralješkemu napadu s čelado na glavi", pri čemer navajate učinkovite besede Giorgia.

Cepljenje v redkih primerih za osebe z oslabljenim imunskim sistemom za tista živa virusna cepiva, kot je MPR (ali MPRV), absolutno ne priporočamo, vendar to odpira še en problem: če preberemo tehnične liste in uradne navedbe cepljenja, ki vsebujejo živ oslabljen virus, v resnici , piše, da "se mora otrok po cepljenju vsaj 6 tednov po cepljenju izogniti tesnemu stiku z:

• posamezniki z zmanjšano odpornostjo proti boleznim,
• nosečnice, ki niso imele norice ali ki niso bile cepljene proti noricam.
• novorojenčki matere, ki niso imele norice ali ki niso bile cepljene proti noricam. "

Cepljenje proti MPRV v zelo redkih primerih lahko privede do razvoja okužbe in zato cepljenega subjekta spremeni v potencialni prenašalci bolezni. Očitno je, da to ne pomeni, da cepljeni preiskovanec samodejno postane inkubator patogena in ga je zato treba zapreti izolirano, res pa je tudi, da je težava imunosupresije izjemno bolj zapletena, kot je bilo načrtovano.

Kakšno je prvo mesto okužbe?

Vsi ti virusi in bakterije imajo v Evropi in Italiji najljubši prostor za širjenje. Kraj, kjer je mogoče zboleti za okužbami, je ravno kraj, ki bi moral človeka najbolj zaščititi z imunsko pomanjkljivostjo in ne, to ni šola, temveč bolnišnična ustanova. Istituto Superiore di Sanità nas opominja, da:

"Bolnišnične okužbe so najpogostejši in resni zaplet zdravstva."

Zdravstvo je v zadnjih letih doživelo globoke spremembe. Medtem ko so bile prej bolnišnice kraj, kjer je potekala večina operacij oskrbe, so se od devetdesetih bolnikov v resnih razmerah (torej z visokim tveganjem bolnišničnih okužb) hospitalizirali in krajev dodatne oskrbe povečali. -hospitalna (domovi za ostarele, oskrba na domu, ambulantna oskrba). Zato je treba razširiti pojem bolnišničnih okužb na okužbe, povezane z zdravstvom in socialnozdravstvenim varstvom (ICA).

Tu so glavni mehanizmi prenosa ICA:

1. neposreden stik med zdravo osebo in okuženo osebo, zlasti skozi roke;
2. kapljice, ki se izpuščajo pri kašljanju ali kihanju od okužene osebe do občutljivega, ki je oddaljen manj kot 50 cm;
3. posredni stik skozi onesnaženo vozilo (npr. endoskopi ali kirurški instrumenti);
4. prenos okužbe na več ljudi hkrati s kontaminiranim skupnim vozilom (hrana, kri, infuzijske tekočine, razkužila itd ...)
5. po zraku, prek mikroorganizmov, ki preživijo v zraku in se prenašajo na daljavo.

To so vsa tveganja za prenos, ki ga imunosupresirani ne izvaja samo v bolnišnici, temveč povsod, kjer koli in z ogromnim številom ljudi, saj od babice, staršev, učiteljev, zdravnika, soseda itd. vsi so potencialni prenašalci patogenov, ki jih je mogoče preprečiti s cepljenjem in ne s cepljenjem. Ta necepljiva nalezljiva tveganja ne spadajo v kulturo "učinka črede", temveč spadajo v zdravstveno zavest, ki jo ima bolnik sam do okolice, zavedanje brez uradnih priporočil. 10 ali 20 cepiv ne spremeni zaščite, saj se, kot je razvidno iz cepiva MPRV, tveganje za okužbo poveča v primerjavi z naravno okužbo same bolezni. 


Uporabite svoje možgane: zaradi imunskih učencev zaradi statusa cepljenja drugih šolarjev ni ogroženo veliko šolarjev.

Bibliografija

• http://www.ausl.pc.it/dipartimenti/oncoematologia/ematologia/RACCOMANDAZION_PREV_INFEZIONI.pdf
• http://www.epicentro.iss.it/problemi/infezioni_correlate/infezioni.asp
  Rubin LG, Levin MJ, Ljungman P et al. Vodilo za klinično prakso IDSA za cepljenje gostitelja z oslabljenim imunskim sistemom 2013. Clin Infect Dis 2014 feb; 58 (3): 309–18.
• http://www.epicentro.iss.it/vaccini/GruppiRischio
• PE Fine, imuniteta čred: zgodovina, teorija, praksa Epidemiol Rev, 15 (1993), str. 265-302; S. Salmaso, Cepiva kot sredstvo za preprečevanje, cit.
• Glej I. Cavicchi, Vaccini. Ni dovolj, da zmanjšate število obveznih, potrebna je terapevtska zveza, v dnevniku Healthcare, 3. julija 2017, http://www.quotidianosanita.it/studi-e-analisi/articolo.php?articolo_id=52302&fr=n, kjer je to resno sporno, če primerjamo indekse WHO in najbolj akreditirano znanstveno literaturo, navedbo 95-odstotnega praga za učinek jate s strani ISS.
• http://www.gazzettaufficiale.it/do/atto/corte_costituzionale/caricaPdf?cdimg=17C00192000300001&dgu=2017-08- 09&art.dataPubblicazioneGazzetta=2017-08-09&art.codiceRedazionale=17C00192&art.num=3&art.tiposerie=S1
• https://farmaci.agenziafarmaco.gov.it/aifa/servlet/PdfDownloadServlet? pdfFileName=footer_000200_038200_FI.pdf&retry=0&sys=m0b1l3   
• Goldman GS, kralj PG. Pregled univerzalnega programa cepljenja proti noricam v Združenih državah Amerike: Stopnja pojavnosti herpes zoster, stroškovna učinkovitost in učinkovitost cepiva temelji predvsem na podatkih projekta aktivnega nadzorovanja proti varicelli dolini Antelope. Cepivo 2013; 31: 1680–94.
• Cepivo proti Donzelliju A, Demicheliju V. Anticaricella: znanstveni argumenti za možne strategije, drugačne od sedanjih. Epidemiol Prev 2018; 42 (1): 65–70.
• Harder T, Siedler A. Sistematični pregled in metaanaliza cepljenja proti noricam in tveganje za herpes zoster: kvantitativni pogled na "eksogeno spodbujevalno hipotezo". Clin Infect Dis, ciy1099, https://doi.org/10.1093/cid/ciy1099
• Donzelli A, Bellavite P, Demicheli V. Epidemiologija in strategije preprečevanja oslovskega kašlja: problemi in perspektive. Epidemiol Prev 2019; v tisku.
• Wendelboe AM, Elisabeth Njamkepo E, Bourillon A et al. Prenos oslovske kašice Bordetella na majhne dojenčke. Pediatr Infect Dis J 2007; 26: 293-99.
• Fedele G, Carollo M, Palazzo R et al. Starši kot vir prenosa oslovskega kašlja pri hospitaliziranih mladih dojenčkih. Okužba 2017; 45: 171-78.
• Thomas RE, Jefferson T, Lasserson TJ. Cepljenje proti gripi za zdravstvene delavce, ki skrbijo za ljudi, stare 60 let ali več, ki živijo v ustanovah za dolgotrajno oskrbo. Cochrane baza podatkov sistematičnih pregledov 2016, številka 6. Št. Art .: CD005187.
• Donzelli A. Obveznost cepljenja zdravstvenih delavcev? InfoFarma 2017; 4: 21-22.
• Pezzotti P, Bellino S, Prestinaci F in sod. Vpliv programov imunizacije na 10 bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepivom v Italiji: 1900–2015. Cepivo 2018; 36: 1435-43.
• Kulkarni PS, Jadhav S, Dhere RM. Horizontalni prenos živih cepiv. Človeška cepiva in imunoterapevtika 2013; 9: 1,197.
• Cassini A, Diaz Högberg L, Plachouras D et al. Pripisljive smrti in življenjska leta, prilagojena invalidnosti, ki so jih povzročile okužbe z bakterijami, odpornimi na antibiotike v EU in Evropskem gospodarskem prostoru leta 2015: analiza modeliranja na ravni prebivalstva. Lancet Infect Dis 2019; 19 (1): 56-66.
• Posebni Eurobarometer 445. Protimikrobna odpornost. Poročilo. Junij 2016.
• De Mei B, Cadeddu C, Luzi P, Spinelli A. Gibanje, šport in zdravje: pomen politik za spodbujanje telesne dejavnosti in vpliv na skupnost. Istisan poročila 2018; 18/9.
• Aune D, Keum N, Giovannucci E in sod. Uživanje matice in tveganje za srčno-žilne bolezni, skupni rak, smrtnost zaradi vseh vzrokov in vzrokov: sistematični pregled in metaanaliza odmerek-odziv prospektivnih študij. BMC Med 2016; 14 (1): 207.
• Aune D, Giovannucci E, Boffetta P et al. Vnos sadja in zelenjave ter tveganje za srčno-žilne bolezni, skupni rak in smrtnost zaradi vseh vzrokov - sistematičen pregled in metaanaliza odmerek-odziv prospektivnih študij. Intern J Epidemiol 2017; 46 (3): 1029-56.
• Aune D, Keum N, Giovannucci E in sod. Poraba celih zrn in tveganje za srčno-žilne bolezni, rak in vse to povzroča in povzroča specifično smrtnost: sistematični pregled in metaanaliza odmerek-odziv prospektivnih študij. BMJ 2016; 353: i2716.
• Siani P. R&P 2018; 34: 225-28.
• Rubin LG, Levin MJ, Ljungman P et al. Vodilo za klinično prakso IDSA za cepljenje gostitelja z oslabljenim imunskim sistemom 2013. Clin Infect Dis 2014 feb; 58 (3): 309–18.
• Smetana J, Chlibek R, Hanovcova I et al. Zmanjšanje seroprevalence protiteles proti ošpicam po cepljenju ± Možna vrzel v zaščiti proti ošpicam pri odraslih na Češkem. PLOS ONE 2017; 12 (1): e0170257.
• Cherry JD, Zahn M. Klinična značilnost ošpic pri prej cepljenih in necepljenih bolnikih v Kaliforniji. Clin Infect Dis 2018; 67: 1315-19.
• Bergamini M, Comodo N, Gasparini R et al. Razširjenost protiteles proti toksinu proti davici v človeških serumih iz prereza italijanskega prebivalstva. Cepivo 1999; 17: 286-90.
• S Vygen S, A Fischer A, Meurice L in sod. Zmanjšanje imunosti proti mumpsu pri cepljenih mlajših odraslih, Francija 2013. Euro Surveill. 2016; 21 (10): PII = 30156.
• Polja VS, Safi H, Waters C et al. Mumps v zelo cepljeni skupnosti Marshallese v Arkansasu, ZDA: poročilo o izbruhu bolezni. Lancet Infect Dis 2019; Jan 8. pii: S1473-3099 (18) 30607-8. doi: 10.1016 / S1473-3099 (18) 30607-8.
• Chaves SS, Gargiullo P, Zhang JX et al. Sčasoma izguba imunosti, povzročene s cepivom proti noricam. N Engl J Med 2007; 356: 1121-29.
• Centri za nadzor in preprečevanje bolezni. Priporočila Svetovalnega odbora za imunizacijsko prakso (ACIP): uporaba cepiv in imunskih globulinov pri osebah s spremenjeno imunokompetentnostjo. MMWR. 1993. apr .; 42 (št. RR-04).
• Ercan TE, Soycan LY, Apak H, Celkan T, Ozkan A, Akdenizli E, Kasapçopur O, Yildiz I. Titri protiteles in imunski odziv na cepljenje proti davici, tetanusu, oslovskemu kašlju in ošpicam, rdečkam pri otrocih, ki se zdravijo zaradi akutne limfoblastične levkemije. J Pediatr Hematol Oncol. 2005 maj; 27 (5): 273–7.
• Feldman S, Gigliotti F, Shenep JL, Roberson PK, Lott L. Tveganje za bolezen vrste Haemophilus influenzae tipa b pri otrocih z rakom in odziv imunokompromitiranih levkemičnih otrok na konjugirano cepivo. J Infektni dis. 1990. maj; 161 (5): 926–31.
• Hodges GR, Davis JW, Lewis HD Jr, Siegel CD, Chin TD, Clark GM, Noble GR. Odziv na cepivo proti uenci A pri bolnikih z visokim tveganjem. South Med J. 1979 Jan; 72 (1): 29–32.
• Moss WJ, Clements CJ, Halsey NA. Imunizacija otrok v nevarnosti okužbe z virusom človeške imunske cience. Bik svetovnega zdravstvenega organa. 2003, 81 (1): 62,64.
• Barbi M, Bardare M, Luraschi C, Zehender G, Clerici Schoeller M, Ferraris G. Odziv protiteles na inaktivirano cepivo proti polio (E-IPV) pri otrocih, rojenih HIV pozitivnim materam. Eur J Epidemiol. 1992 mar; 8 (2): 211–6.
• Centri za nadzor in preprečevanje bolezni. Priročnik za nadzor bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepivom. 5. izd. Miller ER, Haber P, Hibbs B, Broder K. Poglavje 21: nadzor nad neželenimi dogodki po imunizaciji s sistemom poročanja o cepljenih neželenih dogodkih (VAERS). Atlanta: centri za nadzor in preprečevanje bolezni; 2011. 1,2.
• Ameriška agencija za hrano in zdravila: cepiva z dovoljenjem za uporabo v Združenih državah Amerike. Srebrna pomlad: ameriška uprava za hrano in zdravila; [posodobljeno 2018 14. februarja; citirano 2018, 27. februarja]. https://www.fda. gov / BiologicsBloodVaccines / Cepiva / OdobreniProizvodi / ucm093833.htm.
• Miller LW, starejši JJ, Drake J, Zimmerman S. imunizacija proti davici. Vpliv na prevoznike in nadzor nad izbruhi. Am J Dis otrok. 1972 mar; 123 (3): 197–9.
• Warfel JM, Zimmerman LI, Merkel TJ. Celična proti cepivu proti oslovskemu kašlju ščitijo pred boleznijo, vendar ne preprečijo okužbe in prenosa v nečloveškem modelu primatov. Proc Natl Acad Ski USA. 2014. 14. januar; 111 (2): 787–92.
• Skupna študijska skupina za Kubo IPV. Randomizirano, s placebom nadzorovano preskušanje inaktiviranega cepiva proti poliovirusu na Kubi. N Engl J of Med. 2007, apr. 12; 356 (15): 1536-44.
• Thomas RE, Jefferson T, Lasserson TJ. Pri cepljenju proti uenzi za zdravstvene delavce, ki skrbijo za ljudi, stare 60 let ali več, ki živijo v ustanovah za dolgotrajno oskrbo. Cochrane Database Syst Rev. 2016, 2. junij; (6) CD005187: 2.
• Ohmit SE, Petrie JG, Malosh RE, Cowling BJ, Thompson MG, Shay DK, Monto AS. Učinkovitost cepiva proti uenzi v skupnosti in gospodinjstvu. Clin Infect Dis. 2013 maj; 56 (10): 1363.               
• Centri za nadzor in preprečevanje bolezni. Epidemiologija in preprečevanje bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepivom. 13. izd. Hamborsky J, Kroger A, Wolfe S, uredniki. Washington DC: Fundacija za javno zdravje; 2015. 344.
• Centri za nadzor in preprečevanje bolezni. Dojenčka zaščitite vse življenje: ko nosečnica ima hepatitis B. oktober 2010. https://www.cdc.gov/hepatitis/HBV/PDFs/HepBPerinatal- ProtectWhenPregnant.pdf.
• Centri za nadzor in preprečevanje bolezni. Epidemiologija in preprečevanje bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepivom. 13. izd. Hamborsky J, Kroger A, Wolfe S, uredniki. Washington DC: Fundacija za javno zdravje; 2015. 154–5.
• Centri za nadzor in preprečevanje bolezni. Epidemiologija in preprečevanje bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepivom. 13. izd. Hamborsky J, Kroger A, Wolfe S, uredniki. Washington DC: Fundacija za javno zdravje; 2015. 177.
• Centri za nadzor in preprečevanje bolezni. Epidemiologija in preprečevanje bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepivom. 13. izd. Hamborsky J, Kroger A, Wolfe S, uredniki. Washington DC: Fundacija za javno zdravje; 2015. 120.
• Wagenvoort JH, Harmsen M, Boutahar-Trouw BJ, Kraaijeveld CA, Winkler KC. Epidemiologija mumpsa na Nizozemskem. J Hyg (Lond). 1980. dec; 85 (3): 313–26.
• Centri za nadzor in preprečevanje bolezni. Prijavljeni primeri in smrti zaradi bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepivom, ZDA, 1950–2013. Epidemiologija in preprečevanje bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepivom. Hamborsky J, Kroger A, Wolfe S, eds. 13. izd. Washington DC: Fundacija za javno zdravje; 2015. Dodatek E3.
• de Boer AW, de Vaan GA. Blag potek mumpsa pri bolnikih z akutno limfoblastično levkemijo. Eur J Pediatr. 1989, junij; 148 (7): 618-9.
• Centri za nadzor in preprečevanje bolezni. Epidemiologija in preprečevanje bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepivom. 13. izd. Hamborsky J, Kroger A, Wolfe S, uredniki. Washington DC: Fundacija za javno zdravje; 2015. 262,263,265,325,326.
• McLean HQ, Fiebelkorn AP, Temte JL, Wallace GS; Centri za nadzor in preprečevanje bolezni. Preprečevanje ošpic, rdečk, sindroma prirojene rdečke in mumpsa, 2013: zbirna priporočila Svetovalnega odbora za imunizacijsko prakso (ACIP). MMWR. 2013, junij; 62 (RR-04): 17,24.
• Mladi MK, Cripps AW, Nimmo GR, van Driel ML. Pasivna imunizacija po izpostavljanju za preprečevanje rdečk in sindroma prirojene rdečke. Cochrane Database Syst Rev. 2015, 9. september; (9) CD010586: 3.
• Centri za nadzor in preprečevanje bolezni. Varicella-zoster imunski globulin za preprečevanje norice: priporočila Svetovalnega odbora za imunizacijsko prakso (ACIP). MMWR. 1984, februar; 33 (7): 84-90,95-100.