Interessenkonflikt oder Zensur? Facebook

Interessenkonflikt oder Zensur? Facebook
(Lesezeit: 5 - 9 Minuten)

Lesen Sie den Artikel auf Englisch

Interessenkonflikt Facebook

Interessenkonflikt ist eine rechtliche Bedingung, die auftritt, wenn einer Person, die persönliche oder berufliche Interessen hat, eine hohe Entscheidungsverantwortung anvertraut wird, im Gegensatz zu der durch diese Verantwortung geforderten Unparteilichkeit, die aufgrund der fraglichen Interessen verloren gehen kann. " 1

Bevor wir mit unserem Artikel beginnen, möchten wir Ihnen 5 Minuten stehlen und Ihnen ein Video vom 23. Oktober 2019 zeigen, in dem der US-Politiker und Mitglied des Repräsentantenhauses des Bundesstaates Florida, der Kongressabgeordnete Bill Posey, während der Anhörungen im Financial Services Committee nachfragte. Ich erzähle Mark Zuckerberg von der Zensur, die das bekannte soziale Netzwerk Facebook auf Seiten oder Gruppen gegen Impfpflichten anwendet:

Der Kongressabgeordnete Bill Posey ist nur einer von vielen Politikern, die die Unparteilichkeit von Facebook in Frage gestellt haben, und dieses kleine Detail ist der miserable Unterschied zwischen Unparteilichkeit, einem bloßen Inhaltscontainer mit Richtlinien, die dies nicht können im Gegensatz zu den Gesetzen der Staaten, in denen es tätig ist, oder eine redaktionelle Linie haben und daher als Verlag eingestuft werden. Die Diskussion über die Zensur der großen Giganten des Internets, die auf bestimmte Themen angewendet wird, konzentriert sich auf dieses Thema. Wir möchten hier jedoch einen anderen Standpunkt vorschlagen: den möglichen Interessenkonflikt als Grundlage für die "redaktionellen" Entscheidungen der Giganten des Webs, beginnend mit Facebook.

Wie viele von Ihnen wissen, dass Mark Zuckerberg eine eigene Stiftung hat, die die Entwicklung von Impfstoffen finanziert?


Chan Zuckerberg

Im September 2016 gaben Facebook-Chef Mark Zuckerberg und seine Frau Priscilla Chan (UCSF-ausgebildete Kinderärztin - Universität von Kalifornien, San Francisco) der Welt bekannt[1] Das hätte mindestens 3 Milliarden Dollar investiert, um "alle Krankheiten bis zum Ende des Jahrhunderts zu heilen, zu behandeln und zu verhindern". Der erste Schritt dieses philanthropischen Plans war der Chan Zuckerberg Biohub.[2] Eine wissenschaftliche Forschungsorganisation im Wert von 600 Millionen US-Dollar pro Jahr, die von einigen prominenten Persönlichkeiten der UCSF, der Berkeley University und der Stanford University geleitet wird.
Die Chan Zuckerberg Initiative hätte den Chan Zuckerberg Biohub finanziert,[3] Eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung, die im Dezember 2015 gegründet wurde und über ein beträchtliches wirtschaftliches Kapital verfügt. Etwa 45 Milliarden US-Dollar stammen aus der Spende von 99% der Facebook-Aktien, die von zwei neuen Philanthropen gehalten werden.

Das ursprüngliche Ziel von CZB (Chan Zuckerberg Biohub) war es, einen "Zellatlas" zu erstellen - eine Charakterisierung aller Zelltypen im menschlichen Körper - und neue Wege zu entwickeln, um Krankheiten zu erkennen, zu reagieren, zu behandeln und zu verhindern. auch durch Impfstoffe ansteckend. Genetische Biotechnik und Impfstoffe, die Ehe der Zukunft.
Zur Repräsentativität der Gesamtvision zitieren wir eine Aussage von Marck Zuckerberg:

"... Sie können jedes System, egal wie komplex, nehmen und es viel, viel besser machen als das derzeitige, sei es Code, Hardware, Biologie, ein Unternehmen, ein Bildungssystem, eine Regierung - alles."

Abgesehen von der Anerkennung, sechs üblichen Verdächtigen für das pharaonische Unternehmen, Infektionskrankheiten vom Erdboden zu entfernen, einer vor allem von Bill Gates, hatten viele Medien ein sehr kleines Detail übersehen: Das geistige Eigentum der CZB-Forschungsprojekte wäre blieb unter ihrer Kontrolle und Eigentum der CZB.

Es war 2016 BuzzFeed News, das das Dokument durch eine öffentliche Registrierungsanfrage erhielt[4] konstitutiv für das Zuckerberg-Projekt. Jacob Sherkow, außerordentlicher Professor an der New York Law School, spezialisiert auf Biotech-Patentrecht, bat BuzzFeed um eine Stellungnahme zur Qualität der Vereinbarung:

"Ich denke, die Struktur dieser Vereinbarung und wer an Bord ist (UCSF, Berkeley University und Stanford University) und wie viel jede Partei bereit zu sein scheint, zu dem Projekt beizutragen, ist ein Zeichen dafür, dass der Hub wirklich riesig sein wird. es wird eine Kleinigkeit sein ... Ob es das Ziel der Heilung aller Krankheiten in unserem Leben erfüllt oder nicht, dies bleibt abzuwarten ... natürlich bin ich unendlich skeptisch. "

In Übereinstimmung damit könnte eine Krebstherapie - eine der vier Arten tödlicher Krankheiten, die Chan und Marck behandeln wollen - theoretisch an ein Pharmaunternehmen lizenziert werden. Der Vertrag ermöglicht auch die Patentierung von Forschungsinstrumenten, die teilweise über den Biohub entwickelt wurden.
Wir zitieren Stanford Stephen Quake, Co-Vorsitzender des CZB und Stanford-Professor:

"Einige Leute glauben, dass sie für bestimmte Erfindungen Patentschutz benötigen, um die Investitionen und Finanzmittel zu erhalten, die erforderlich sind, um sie auf den Markt zu bringen und Menschen zu helfen, andere denken, dass ihre Erfindungen besser verbreitet werden, indem sie sie einfach verschenken. Es gibt viele Beispiele dafür. Software, in der Leute sagen: Ich möchte den Code verschenken und alle ihn verwenden lassen ".

Ausgehend von den beiden von Biohub entwickelten Aufmerksamkeitsbereichen, nämlich der Kartierung aller Zellen im menschlichen Körper und der Entwicklung neuer Werkzeuge für die Entwicklung von Arzneimitteln, diagnostischen Tests und Impfstoffen gegen Infektionskrankheiten wie HIV und Zika, ist dies leicht zu verstehen wie das wirtschaftliche Potenzial des Projekts vielleicht enorm größer ist als das Ziel selbst.

Wenn man mit der Analyse des Vertrags fortfährt, ist klar, dass die in Biohub tätigen Wissenschaftler die Möglichkeit haben, ihre Entdeckungen Open Source zu machen, vorausgesetzt, das CZB genehmigt dies und sie befinden sich auf jeden Fall im gemeinsamen Besitz des CZB und der Herkunftsuniversitäten des Wissenschaftler. Das Papier sagt auch, dass solche Entdeckungen patentiert, an externe Forscher oder Unternehmen lizenziert und auf andere Weise vermarktet werden können.

Das Dokument gibt nicht an, wie die Einnahmen zwischen den verschiedenen Instituten aufgeteilt werden. Wenn die Parteien einen Streit darüber führen, wem eine Entdeckung gehört (patentiert oder nicht), wird dies von einem Anwalt eines Dritten oder in einem vertraulichen Schiedsverfahren beigelegt.
Nicht alle im Dokument beschriebenen Richtlinien werden von Biohub wörtlich übernommen. In dem Papier heißt es beispielsweise, dass Wissenschaftler, wenn Wissenschaftler Forschungsergebnisse veröffentlichen oder einreichen möchten und die Forschungsergebnisse sowohl Biohub als auch einer Universität gehören, Biohub ihr Manuskript mindestens 30 Tage im Voraus überprüfen lassen müssen für den Fall, dass Biohub vertrauliche Informationen patentieren oder entfernen möchte.

Einige Beispiele für Erfindungen, Forschungen oder Patente von Chan Zuckerberg Biohub?

Im September 2019 stellten Forscher der Stanford University und der UCSF[5] Von der CZB finanziert, arbeiteten sie an der Entwicklung eines Impfstoffs, mit dem Erkältungen oder Infektionen der oberen Atemwege, die nicht mit Influenza zusammenhängen, beseitigt werden können. Die Behandlung der häufigsten Infektionskrankheit der Welt, die die US-Wirtschaft mehrere Milliarden Dollar pro Jahr kostet, öffnet somit die Tür zum Gesundheitsmarkt, der einen Wert von etwa 3,5 Billionen Dollar hat.[6]

kalt

Am 20. Oktober 2020 wurde in allen 19 Landkreisen der großen kalifornischen Bay Area eine Pilotstudie mit dem Namen CATCH - Community Alliance zum Testen von Coronavirus zu Hause aus dem Impfstoffsektor gestartet.[7] Das Projekt zielt darauf ab, die Ausbreitung von Sars-Cov-2 zu überwachen und ein Selbsttest-Kit zu entwickeln. Das Projekt umfasst den Chan Zuckerberg Biohub, Gates Ventures, die University of Washington, Microsoft Research und andere öffentliche und private Institutionen sowie die beratende Unterstützung der allgegenwärtigen Bill & Melinda Gates Foundation. Das Ergebnis dieser Forschung kann auch von Gesundheitsämtern und Arbeitgebern auf der ganzen Welt genutzt werden, was sowohl einen Beitrag als auch eine enorme Geldsumme bringt.

Wir könnten noch lange fortfahren, um die Forschungsprojekte von Chan Zuckerberg Biohub aufzulisten, die eine potenziell unverhältnismäßige wirtschaftliche Rendite hatten oder haben werden. Es würde ausreichen zu glauben, dass der gemeinnützige Finanzierungszins CZI derzeit ein Kapital hält, das von 99% abgeleitet wird der vom Ehepaar Zuckerberg gespendeten Facebook-Aktien, die im August 2020 80 Milliarden Dollar überstiegen.[8]

Kehren wir zur Definition des Interessenkonflikts zurück: "Interessenkonflikt ist eine rechtliche Bedingung, die auftritt, wenn einer Person, die persönliche oder berufliche Interessen hat, eine hohe Entscheidungsverantwortung anvertraut wird, im Gegensatz zu der Unparteilichkeit, die diese Verantwortung erfordert scheitern an den Interessen ".

Lassen Sie uns nun mit der anfänglichen Definition von Interessenkonflikt schelmisch sein und ein phantasievolles Szenario analysieren:

Auf jeder Facebook-Seite, nehmen wir einen erfundenen Namen wie The HighWire Del Bigtree, mit Millionen von Benutzern, die ihm folgen, wird der Kommunikationskanal geschlossen, da er nicht den Sozialrichtlinien des Unternehmens entspricht. Die Gründe für diese Verstöße können vielfältig sein, z. B. Zweifel an den Tests für Covid19 aufkommen lassen oder schlimmer noch, es wagen zu sprechen und Ärzte gegen die Impfpflicht sprechen zu lassen und möglicherweise auch Schäden hervorzuheben, die durch Impfungen entstehen. Diese Seiten stiften keinen Hass an, verstoßen nicht gegen die Gesetze der US-Bundesstaaten und, soweit wir wissen, auch nicht gegen die Gesetze anderer Bundesstaaten. Sie legen keine illegalen Inhalte offen, sie werfen nur Zweifel auf, aber diese Zweifel, die auch die Sensibilität anderer Menschen verletzen können, denen es noch frei steht, nicht zu folgen, stehen im Gegensatz zu den Richtlinien eines privaten Unternehmens, dessen Präsident und CEO spezifische wirtschaftliche Interessen hat im krassen Gegensatz zu den Ansichten der zensierten Seite.

Nennen Sie das Zensur? Weil wir, vielleicht weniger intellektuell anspruchsvoll, aber praktischer, nur den banalen Interessenkonflikt sehen.


[1] https://www.facebook.com/zuck/videos/10103120865133051/?hc_ref=PAGES_TIMELINE

[2] https://www.czbiohub.org/

[3] https://chanzuckerberg.com/

[4] https://www.buzzfeednews.com/article/stephaniemlee/chan-zuckerberg-biohub-contract

[5] https://med.stanford.edu/news/all-news/2019/09/in-human-cells-and-mice-a-cure-for-the-common-cold.html

[6] https://www.aboutpharma.com/blog/2020/03/09/amazon-vuole-sviluppare-un-vaccino-contro-il-raffreddore/

[7] https://news.microsoft.com/innovation-stories/stanford-vera-cloud-testing/

[8] https://www.washingtonpost.com/technology/2020/08/16/chan-zuckerberg-initiative-black-employees/