Fragment wywiadu udzielonego przez prezes organizacji pozarządowej Vincenzo D'Anna dla magazynu Nature
Publikujemy wyciąg (w szczególności z pytań, pierwotnie bardzo długi) z długiego wywiadu udzielonego prawie miesiąc temu przez prezesa Narodowego Zakonu Biologów Vincenzo D'Anna, dziennikarce Giorgii Guglielmi, pisarce naukowej „Nature”. Postanowiliśmy opublikować go w tym wydaniu internetowego czasopisma Biologists - czekając, aż „Natura” uderzy, i daj nam znać, czy i kiedy to opublikuje - z nadzieją na usunięcie pola nieporozumień raz na zawsze, i aby wyjaśnić rozdział, ten związany ze szczepieniami, często będący w centrum wolnych kontrowersji i ataków instrumentalnych podsycanych przez tych, którzy chcą ograniczyć się do zredukowania tematu do sterylnej opozycji No Vax-Pro Vax. Mówimy, że jest to dychotomia jasna i okrągła, którą uważamy za absurdalną i redukującą, i która grozi osłabieniem debaty, której celem jest wyłącznie ustalenie bezpieczeństwa szczepionki, a na pewno nie kwestionowanie jej przydatności.
„Publikacja wyjaśnia temat często sprowadzany do sterylnych kontrowersji”
Prezydencie D'Anna, jakie są powody, dla których Rada ONB przekazała 10 tysięcy euro stowarzyszeniu Corvelva?
„Celem jest pomoc w zakończeniu analizy szczepionek, zarówno z biologicznego, jak i chemicznego punktu widzenia. Analizy przeprowadzone przez zdecydowanie niezależne laboratoria, to znaczy nie podlegają one bezpośrednio ani pośrednio wpływom i finansowaniu, które hojnie producenci szczepionek zwykle przekazują laboratoriom publicznym i badaczom uniwersyteckim. W tym sensie warto pamiętać, że Specjalna Komisja Śledcza Izby Deputowanych złożyła i upubliczniła swój raport na temat szkód spowodowanych przez zubożone nanocząsteczki uranu oraz profilaktykę szczepionkową podawaną naszym żołnierzom, prosząc wszystkie instytucje o kontynuowanie ocena analityczna dokładnego składu szczepionek. Żadna z instytucji publicznych nie odpowiedziała, odrzucając zarówno odwołanie, jak i raport. Tylko Corvelva przyjęła zaproszenie do przeprowadzenia analiz ».
Gdzie w sprawozdaniu Komisja wzywa „wszystkie instytucje do kontynuowania oceny analitycznej dokładnego składu szczepionek”?
„Cóż, wydaje mi się to oczywiste, prawda? W miejscu, w którym zaprasza „całą społeczność naukową, której częścią jest Wyższy Instytut Zdrowia”, aby odnotował wyniki badania, w którym wykazano, że nanocząsteczki (obecne również w szczepionkach w postaci metali ciężkich) i wiele szczepień może powodować działania niepożądane. Chciałbym dodać, że pierwsze analizy (metagenomika) Corvelva zostały ujawnione i podkreślają kilka aspektów do oceny. Począwszy od ilości DNA płodu, który najwyraźniej wynosiłby 200 razy poza ustalonym limitem. Istnieją inne rodzaje materiału genetycznego niż te pochodzące od wirusów szczepionkowych, to znaczy pseudo zmutowane gatunki rekombinowanych wirusów, których szkodliwość musi zostać zbadana. Ale w żadnym wypadku nie mam tytułu ani zamiaru wysuwać roszczeń Mówię tylko o tym, co się pojawia, i krótko mówiąc, sam fakt, że analizy zostały przeprowadzone, otwiera front debaty ito i pogłębione badania, które zmierzają w kierunku produkcji bezpieczniejszych szczepionek ».
Szczepionki są poddawane analizom przed, w trakcie i po wprowadzeniu do obrotu przez organy krajowe i międzynarodowe, takie jak AIFA, EMA, FDA itp. Do jakich laboratoriów „podlegających wpływom i [...] finansowaniu” producentów szczepionek zamierzasz się odnieść?
«Nie wcześniej, tylko podczas (w celu ustalenia faktycznej obecności antygenu), ani później. Istnieje wiele nieprawdziwych rzeczy. Niektóre partie szczepionki przeciw grypie, to najnowsza historia, spowodowały śmierć niektórych osób we Włoszech, tak bardzo, że skłoniły Aifę do zablokowania tej szczepionki. Czy są to konsekwencje analiz postprodukcyjnych? Jeśli chodzi o laboratoria, przejrzyj różne listy opublikowane przez przemysł farmaceutyczny, który jest członkiem EFPIA (Europejskiej Federacji Przemysłu i Stowarzyszenia Farmaceutycznego): znajdziesz nazwiska, nazwiska i wielkość odpowiedniego finansowania. »
Czy program naukowy Corvelva i podejście zastosowane do przeprowadzania analiz szczepionek zostały poddane ocenie skórnej przez naukowców niezależnych od ONB, zanim Zakon zatwierdził finansowanie? A jak Zakon ocenił naukowe aspekty związane z analizami?
«Zakon nie poddał finansowania żadnym innym ograniczeniom niż możliwość podglądu wyników analiz, nawet jeśli zostały one wcześniej opublikowane w czasopiśmie naukowym. Zakon nie jest uprawniony do zatwierdzania analiz ani uznawania ich za niepodważalne. Naszym jedynym celem jest przekazanie wszystkim biologom różnych opinii naukowych na temat triady szczepionek lub lepszej, na temat ich bezpieczeństwa, w odniesieniu do badań przeprowadzonych przez wiele części świata i już opublikowanych. Chciałbym podkreślić, że jak dotychczas niestety, pomimo próśb i wielokrotnych apeli, ONB nie otrzymało żadnych ważnych prac naukowych (chętnie opublikowalibyśmy je na naszej stronie internetowej), które obalą tezy, które uznają niektóre składniki szczepionek za potencjalnie szkodliwe. Należy powtórzyć składniki należące do czterech dodatkowych kategorii antygenów obecnych w roztworach szczepionek, a mianowicie: adiuwantów, konserwantów, dodatków, odpadów produkcyjnych. Z drugiej strony przybyli tylko inwekci i przestępstwa. Nasze finansowanie, podobnie jak pozostała duża część udostępniona przez oferty złożone przez obywateli, jest wpisana do budżetu Corvelva. Sądzę, że godne ubolewania jest to, że w kraju z instytucjami zdrowia pełnymi pracowników, badaczy i profesorów uniwersyteckich analizy muszą być finansowane z wkładu osób prywatnych ».
Wybacz mi, co znaczy „opublikowane wcześniej w czasopiśmie naukowym”? Czy Zakon rozpowszechni wyniki analiz przed lub po ich sprawdzeniu?
«Oznacza to, że w tych godzinach analizy meta-genomowe zostały już opublikowane w czasopiśmie naukowym. Jeśli chodzi o opublikowanie ich na stronie internetowej Zakonu, zobaczymy po odpowiednich ocenach sprawy ».
Ale czy Rada jednogłośnie zatwierdziła finansowanie?
«Oczywiście Rada działała jednomyślnie, podobnie jak we wszystkich innych okolicznościach decyzyjnych. Byłem jedynym nieobecnym w przypadku innych zobowiązań. Od pewnego czasu rezolucja znajduje się w elektronicznym rejestrze pretorianów ».
Kolejną krytyką dotyczącą darowizny na rzecz Corvelva jest to, że 10 XNUMX EUR nie jest wystarczającą kwotą, aby zagwarantować solidne naukowo i szczegółowe badanie szczepionek ...
«Powtarzam, nasz wkład był jednym z wielu, które pozwoliły na przeprowadzenie analizy. Decydują: czasem to za dużo, czasem mało ... ».
Internetowa petycja zainicjowana przez „Biologów nauki” prosi Ministra Grillo o usunięcie jej ze stanowiska Prezydenta ONB za sfinansowanie Corvelva ...
«Inicjatywa studentów uniwersytetu w Trydencie, założycieli tego stowarzyszenia, które może pochwalić się tytułem„ Biologów ”, zamiast tego zarezerwowana dla absolwentów ONB po zdaniu egzaminu państwowego, myślę, że należy ona raczej do kategorii goliardowej niż w naukowym. Zdrowie publiczne jest kwestionowane przez ignorancję i powierzchowność, a nie przez tych, którzy zamierzają ustalić, czy setki zanieczyszczeń biologicznych i chemicznych (od materiału genetycznego do antybiotyków, od przeciwmalarycznego do przeciwkryptogamicznego, od metali ciężkich do obcych białek, od wirusy zmodyfikowane w porównaniu do „oryginalnego dzikiego” do ciągłej replikacji w procesie produkcji herbicydów itd.), które wyłaniają się z pierwszych danych z przeprowadzonych „skandalicznych” analiz, które mogą, ale nie muszą być szkodliwe dla zdrowia dzieci, którym wstrzykujemy to wszystko ».
Czy Ministerstwo Zdrowia jest świadome tego finansowania i czy w jakikolwiek sposób uczestniczyło w podejmowaniu decyzji?
„Ministerstwo Zdrowia ma wysokie obowiązki nadzorcze nad ONB w zakresie poprawności i przestrzegania prawa założycielskiego, ale nie może ingerować w suwerenne decyzje Zakonów, które cieszą się zasadą samorządu”.
A Rada? Czy zdajesz sobie sprawę z rodzaju analizy i sposobu jej przeprowadzenia?
„Rada ma również eksperta farmakologa i dynamicznego specjalistę ds. Leków jako konsultanta i jest w stanie ocenić zasadniczo prawidłowość zastosowanych standardowych procedur”.
Kto jest konsultantem Rady?
„Wybacz mi, ale z szacunku dla prywatności nie wolno mi ujawniać informacji o innych ludziach”.
Naukowcy skrytykowali decyzję ONB o sfinansowaniu analiz Corvelvy. Są na przykład tacy, którzy stwierdzili, że dalsze analizy szczepionek są bezużyteczne, ponieważ stosowane szczepionki są regularnie sprawdzane przez uznane organy krajowe i międzynarodowe. Jak reaguje dr D'Anna?
„Odwracam pytanie i odpowiadam, że zapytany o ograniczenia niektórych składników uwalnianych do szczepionek, takich jak glin lub formaldehyd (oba wycofane z rynku, ponieważ były toksyczne), Aifa nie odpowiedziała, a EMA ominął to pytanie, odpowiadając, że szczepionki są praktykowane od stu lat i dlatego są bezpieczną praktyką medyczną. RoMs opiera się również na tej samej zasadzie niestandardowej ... ».
Na jakich danych oparte są tezy? Wykazano, że jej obecność glinu w minimalnych ilościach w szczepionkach stanowi niezwykle niskie ryzyko ...
«Przypominam, że glin obecny w szczepionkach„ w minimalnych ilościach ”, jak pan mówi, jest zaszczepiany, nie jest spożywany, a gdy jest zaszczepiany, jest wchłaniany w 99%, a nie w 0,3% w ten sposób. Toksyczność należy oceniać inaczej, a badania nad materią potwierdzają jej toksyczność. Nie rozumiem, dlaczego ktokolwiek, kto mówi o ryzyku związanym z wdychaniem nanocząstek w tak zwanym Terre dei Fuochi, powinien cieszyć się pochwałą i uznaniem „społeczności naukowej”, podczas gdy ci, którzy zadają podobne pytania dotyczące obecności tych samych składników w produktach takich jak szczepionki, wręcz przeciwnie, musi być narażony na publiczną zabawę ».
Kto i jak zweryfikował, jak mówisz, brakujące limity niektórych składników dodanych do szczepionek? A jakie dokładnie były odpowiedzi AIFA i EMA?
«Liczne badania opublikowane w prestiżowych czasopismach przez różnych autorów ujawniły nadmiar niektórych składników szczepionek. Obecność ludzkiego DNA jest na przykład rakotwórcza, podobnie jak formaldehyd i śladowe ilości rtęci, a więc ze względu na toksyczność wstrzykiwanego aluminium, która jest również zabroniona w kremach kosmetycznych. W tym względzie byłoby wiele do powiedzenia i zweryfikowania, gdyby ci, którzy zadają takie pytania i robią takie badania, nie byli uważani za wroga nauki ... ».
Ale czy Corvelva jest w stanie przeprowadzić niezależną analizę, skoro kilkakrotnie wykazywała uprzedzenia wobec szczepionek?
«Widzisz, nie odpowiadam za Corvelvę, której nie znam menedżerów ani celów. Wiem tylko, że ludzie, którzy wyciągają setki tysięcy euro z własnych kieszeni, z pewnością nie chcą ich wyrzucać, a raczej chcą z nich korzystać. Pewność co do bezpieczeństwa szczepionek musi zapewnić państwo, dysponując danymi doświadczalnymi. Kto nakłada obowiązek szczepień, musi również i koniecznie zagwarantować jego bezpieczeństwo ».
Tak więc, Prezydencie, czy wierzysz, że komitet Corvelva gwarantuje naukowość i autonomię?
„Uważam, że jest bardzo zainteresowany uzyskaniem dokładnych analiz od wykwalifikowanych i certyfikowanych laboratoriów, ponieważ z pewnością podlegają one krytycznej ocenie”.
Ale czy nie uważasz, że finansując stowarzyszenie bliskie ruchowi no-vax i free-vax, ryzykujesz, że ONB zajmie antynaukowe stanowisko?
«Odpowiadam, że są to apodyktyczne i ogólne stwierdzenia. Nikt nie przedstawia analiz przeprowadzonych przez podmioty i struktury, które nie są finansowane przez producentów szczepionek! Jeśli je mają, pokaż je !! We Włoszech obowiązują przepisy, które faworyzują producentów i nie chronią konsumentów szczepionek. To bardzo dziwne, że osoby produkujące szczepionki nie mają również obowiązku przeprowadzania testów jakościowych i ilościowych gotowego produktu, z wyjątkiem wykazania, że zawiera on wskazany wirusowy lub bakteryjny fantigen. Ale czy wiesz, że skład sera jest bardziej szczegółowy niż szczepionka? Nikt nie jadłby jedzenia, nie wiedząc o jego składzie i obecności dodatków i konserwantów! nie mówiąc już o wstrzykiwaniu szczepionek noworodkom! To jest prawdziwy problem: bezpieczeństwo. Chociaż nigdy nie kwestionowałem skuteczności szczepionek »
Ale dzięki temu, finansując stowarzyszenie bliskie ruchowi bez vax, kampania przeciw szczepieniom mogłaby również zostać odnowiona ...
„Wybaczcie mi, ale kampania szczepień we Włoszech codziennie wykorzystuje ogromne środki ekonomiczne, a także kontrowersyjne metody propagandy, takie jak te, które dotyczą nieszczepionych dzieci określanych jako dzieci, nosiciele chorób. Rodzaj McCarthyism zdrowia, który nie boi się żadnego porównania. Przemoc słowna i faktyczna pochodzi od tzw. „Szczepionek”: wywołali pożar z rzędu, zagrożeni promieniowaniem ze strony lekarzy sprzeciwiających się. Z wkładów pieniężnych przekazywanych lekarzom, pediatrom i uniwersytetom każdego roku we Włoszech przez firmy farmaceutyczne tylko Glaxo opublikowało listy za 40 milionów euro. To samo dotyczy niektórych mediów (nie wszystkie, szczerze mówiąc), które wywołują alarmy za każdym razem. Nierówna walka, która nie boi się konkurencji. „No Vax” należy przekonać, a nie konwertować ciosami w krucyfiks na głowie ».
Jeśli FONB wzbudzi wątpliwości co do bezpieczeństwa szczepionek, konsekwencje dla opinii publicznej mogą być katastrofalne, ze zmniejszonym zasięgiem i możliwością potencjalnie śmiertelnych epidemii ...
„Odrzucam pytanie: czy nie sądzisz, że liczba osób, które zdecydują się zaszczepić swoje dzieci, zwiększyłaby się, gdybyśmy mogli zagwarantować im absolutne bezpieczeństwo szczepionki? To jest nasz cel ».
Dr Czy D'Anna jest prezydentem Federlab Campania? Czy posiadasz lub zajmujesz stanowiska administracyjne i / lub techniczne i / lub własnościowe w jakimkolwiek laboratorium analitycznym? Czy nie sądzisz, że może wystąpić konflikt interesów związany z decyzją o finansowaniu projektu obejmującego analizy biologiczne i chemiczne przeprowadzane w laboratoriach analitycznych?
«Nie mam innej reprezentacji niż ONB. Jestem na emeryturze, nie mam już opłat laboratoryjnych. To z mojego domniemanego zainteresowania, myślę, że bardziej smakuje jak walka niż oszczerstwo. A potem: to zabawne, że laboratorium analiz klinicznych może wypróbować złożone analizy, takie jak te dotyczące szczepionek, ale nawet gdyby tak było, uważam, że analizy przed szczepieniem muszą być wykonywane przez struktury publiczne, w których przeprowadzane są szczepienia. Prawdziwym problemem jest zrozumienie, dlaczego nie chcesz wykonywać tych analiz, gdy byłyby one przydatne w przypadku niektórych osób z nadwrażliwością lub w przypadku klinicznych i rodzinnych historii nietolerancji i reaktywności. Te absurdalne zakazy zasilają rynek zewnętrzny, który wysysa pieniądze z ludzkich kieszeni ”.
Jednak, zgodnie z informacjami na stronie internetowej Federlab Campania, ty, dr. D'Anna jest nadal prezesem wspomnianego stowarzyszenia. Kim więc jest nowy prezydent Federlab Campania i kiedy został wybrany?
«Regentem jest wiceprezydent Gennaro Lamberti, który czeka na wybory. Wszystko to można zweryfikować, prosząc o kopię protokołu spotkania, które go powołało ».
Ale Pan, Prezydent, popiera obowiązek szczepień?
„Wobec braku realnych zagrożeń dla ludności jestem przeciwny zobowiązaniu do leczenia, przyznania państwu władzy sprzecznej z konstytucją. Z drugiej strony ONB i biolodzy zdają sobie sprawę z zalet szczepionek i chcą poznać resztę na temat bezpieczeństwa ”.
A jakie jest stanowisko ONB w zakresie skuteczności i bezpieczeństwa szczepionek?
«Powtarzam, że nigdy nie kwestionowałem skuteczności szczepionek. Ani ja, ani Zakon nie mogą być w żaden sposób zdefiniowane jako „bez Vax”, ale aby rozprzestrzenić kulturę szczepionki, musimy zagwarantować jej bezpieczeństwo. powtarzam się w przypadku sera przeznaczonego do szczepionek oraz sieci instytucji zajmujących się szczepionkami, które finansowane przez firmy farmaceutyczne nie są w stanie zagwarantować stronom trzecim gwarancji niezbędnych do zagwarantowania bezstronności wyników. Chcemy to wyeliminować złoty wątpliwości i jesteśmy gotowi sfinansować każdą działalność badawczą, która zagwarantuje naukowość i autonomię. ONB, aby to jeszcze raz podkreślić, nie wypowiedziała się przeciwko praktyce szczepień, nigdy nie uczestniczyła w żadnych demonstracjach: jest tylko zaniepokojony kwestią bezpieczeństwa, ponieważ istnieje i jest niezaprzeczalna, i obejmuje dziesiątki tysięcy niepożądanych zdarzeń, nawet bardzo poważnych i śmiertelnych. Jeśli Aifa opublikuje statystyki, które znamy bardziej precyzyjnie. Należy pamiętać, że prawo Lorenzina również zmienia i uwarunkowuje statystyki zdarzeń niepożądanych, wskazując w ciągu pięciu dni maksymalny czas na ich zgłoszenie ».
Niektórzy naukowcy skrytykowali konferencję „Nowe granice biologii” za obecność prelegentów, którzy wątpią, bezpośrednio i pośrednio, w bezpieczeństwo i / lub zgodność niektórych szczepionek. Jak reagujesz na krytykę?
«Mówiąc prawdę, wydawało się jasne i oczywiste już w bezpośredniej bliskości faktów: konferencja nie dotyczyła w żaden sposób kwestii bezpieczeństwa szczepionek, a jedyną interwencją w dziedzinie epidemiologii w odniesieniu do szczepionek była interwencja światowej sławy szczepiciel jako dwukrotny laureat Nagrody Nobla Giulio Tarro. Montagnier wygłosił dwa lectio magistralis na temat pól magnetycznych i teorii szczepień. Prelegentami byli naukowcy i profesorowie z całej Europy, a także Włosi. Ci, którzy ich krytykowali, nie padli na kolana. W skrócie: mała zazdrość i prowincjonalizm kulturowy ».
Mówisz, że ten, kto nakłada obowiązek szczepienia, musi również koniecznie zagwarantować jego bezpieczeństwo. Jednak AIFA i EMA przestrzegają wszystkich faz skuteczności szczepionki, bezpieczeństwa i kontroli jakości, regularnie publikując dokumentację dotyczącą zezwoleń ...
„Aifa nie odpowiada na zadane pytania, EMA jedynie przypomina nam, że praktyka szczepień istnieje od stulecia i tyle może nawet wystarczyć”.
Dokumentacja autoryzacyjna opublikowana przez EMA zawiera szczegółowy skład autoryzowanych szczepionek, a AIFA publikuje ulotki szczepionkowe na swojej stronie internetowej. Jaka jest bardziej szczegółowa kompozycja sera?
«Znasz wszystkie składniki zawarte w serze, nie wiesz wszystkiego, co zawiera szczepionka. W ulotkach znajdziesz informacje ograniczone do tych, które są wygodne dla producenta i zdarzeń niepożądanych, nawet śmiertelnych. To jest prawdziwy problem: bezpieczeństwo. Chociaż nigdy nie kwestionowałem skuteczności.
Jakie są obiekty finansowane przez producentów szczepionek, do których się odnosi? A jakie analizy przeprowadziłyby te struktury?
„Spójrz na listy podmiotów finansowanych i badaczy lub nauczycieli finansowanych i znajdź odpowiedź”.
Ale czy możesz podać te dane?
„Powtórzę ci: zobacz katalogi EFPIA”.
Co masz na myśli, mówiąc o „absolutnym bezpieczeństwie szczepionek”?
«Do faktu, że szczepionki zawierają pewną ilość zanieczyszczeń biologicznych i chemicznych, na których uszkodzenia przez zaszczepienie żadna strona trzecia nie przeprowadziła kontroli. Przypominam, że producenci szczepionek nie są zobowiązani do testowania gotowego produktu. To jest nasz cel ».
Co w szczególności ONB chce wiedzieć o bezpieczeństwie szczepionek?
„Zmusza mnie do powtarzania się. I powtórzyć, że szczepionki zawierają szereg zanieczyszczeń biologicznych i chemicznych, w przypadku których żadna strona trzecia nie przeprowadziła kontroli szkód spowodowanych zaszczepieniem. Stąd nasze pytanie. Czy te mikro-substancje, takie nanocząsteczki, bolą? Czyż nie są źli? Czy są szkodliwe? Czy nie są szkodliwe? Czy powodują negatywne skutki? Czy można to wiedzieć z łaski? ».
Jakie instytucje są finansowane przez firmy farmaceutyczne? Jak radzą sobie ze szczepionkami?
„Wystarczy spojrzeć na listy opublikowane przez przemysł farmaceutyczny, który jest członkiem EFPIA (Europejskiej Federacji Przemysłu Farmaceutycznego i Stowarzyszenia) z ostatnich trzech lat. Pojawiają się tam nazwiska lekarzy, pediatrów i instytucji. Z dużą ilością funduszy i powiązanych kwot. Chcemy wyeliminować tę aurę wątpliwości i jesteśmy gotowi sfinansować wszelkie działania badawcze, które gwarantują naukowość, ale przede wszystkim autonomię i bezstronność ».
Statystyki AIFA dotyczące nadzoru po wprowadzeniu do obrotu są dostępne online. Więc do jakich statystyk się odnosisz?
„Mam na myśli fakt, że Aifa do tej pory nigdy nie ujawniła danych na temat działań niepożądanych szczepionek. Jedyne dostępne dane zostały pozyskane na podstawie orzeczeń sądu administracyjnego poprzez aktywację procedur prawnych dotyczących dostępu do dokumentów przez Codacons (ochrona konsumentów) ”.
Ostatnie pytanie, prezydent. Wydział biologii Uniwersytetu w Padwie rozważa przerwanie współpracy z ONB w zakresie organizacji egzaminów państwowych dla biologów. Czy znasz tę inicjatywę i jak ją skomentujesz?
«Prawdę mówiąc, zamierzamy przenieść centrum egzaminacyjne z Padwy do Wenecji lub gdzie indziej i pod tym względem pomoże nam decentralizacja w kierunku zamówień regionalnych. Jeśli chodzi o mnie, interesują mnie tylko ewentualne niedogodności wyrządzone młodym kolegom, w przeciwnym razie pozostanę całkowicie obojętny ».