Infodemic czy Tedrosphobia?

Chcesz posłuchać tego artykułu w wersji podcastu? Kliknij Odtwórz!

Pobierz artykuł wstępny w formacie PDF

Jak można się było spodziewać, epidemia w Wuhan przyniosła kwestię przeciwdziałania fałszywym wiadomościom z powrotem na ławkę, a w tym celu Światowa Organizacja Zdrowia ukuła neologizm „infodemiczny”.^[1] 
Wola jest wystarczająco jasna: przekonać, że największym zagrożeniem dla globalnego społeczeństwa w erze mediów społecznościowych jest deformacja rzeczywistości, a co za tym idzie potrzeba zarządzania komunikacją w nagłych wypadkach zdrowotnych, w celu zidentyfikowania i powstrzymania rozprzestrzeniania się fałszywych wiadomości, które według nich utrudniają wyszukiwanie informacji wytwarzanych przez społeczność naukową i zdrowotną.

Byłby komik w tym neologizmie, gdyby nie fakt, że wszyscy aktorzy w terenie, w tym chiński rząd i sama Światowa Organizacja Zdrowia, wydają się mieć ogromne problemy z wiarygodnością, przejrzystością i bezstronnością ... począwszy od Dyrektora Generalnego WHO , jak zobaczymy.

Wybór Tedrosa Adhanoma Ghebreyesusa na dyrektora generalnego WHO sięga 2017 roku. Wydarzenia, w których jest zaangażowany, są częścią znacznie szerszych ram, w których WHO z pewnością nie wyróżnia się przejrzystością i brakiem powiązań ze strony nosicieli procentowych. Jedna rzecz ponad wszystko: da 2,03 mld euro zebrane w formie dobrowolnych składek, połowa pochodzi z płatności dokonywanych przez państwa, a połowa z podmiotów prywatnych. Wśród najbardziej hojnych prywatnych pożyczkodawców wyróżnia się fundacja Billa i Melindy Gates (207 milionów) i Gavi (143 miliony - konsorcjum podmiotów publicznych i prywatnych, które promuje kampanie szczepień i których głównymi udziałowcami są małżonkowie Gates). Przewijając listę, można ponadto znaleźć wiele innych fundacji, a także firm farmaceutycznych. Już w tych przesłankach niezależność WHO pojawia się z dużym znakiem zapytania w tle.

Ale kim jest ten dr Tedros, który kieruje WHO? Jest etiopskim lekarzem, który jest także oskarżony o pokrycie trzech wybuchów cholery, gdy był ministrem zdrowia w swoim kraju.
Oskarżenia nie pochodziły z jakiejś strony spiskowej, ale z odpowiednich międzynarodowych gazet, takich jak New York Times ^[2], który zgłosił skargę od globalnego eksperta ds. zdrowia dr Davida Nabarro. Fakty, zgodnie z tym, co zaczęły przeciekać w mediach, dotyczyły epidemii cholery w latach 2006, 2009 i 2011, lat, w których rząd Etiopii wykrywał co najmniej 60.000 XNUMX infekcji rocznie wodnistej biegunki^[3] (jak w cholera), nadal odmawiał ogłaszania stanu zdrowia.^[4] U podstaw odmowy ogłoszenia stanu wyjątkowego leżał lęk przed konsekwencjami gospodarczymi wynikającymi ze spadku turystyki i eksportu.
W przypadkach etiopskich interwencja Organizacji Narodów Zjednoczonych była fundamentalna, co z testami laboratoryjnymi wykazało, że ludzie umierają na cholerę i dlatego infekcje były ukryte.
Na marginesie należy pamiętać, że decyzja o wyborze Ghebreyesusa na stanowisko Dyrektora Generalnego WHO powinna naszym zdaniem uwzględniać kontekst polityczny Etiopii. Dr Tedros. W latach 2012–2016 był w rzeczywistości etiopskim ministrem spraw zagranicznych w okresie, w którym po serii popularnych protestów rząd był winny uwięzienia wielu protestujących za brutalne represje ze strony policji, które spowodowały co najmniej 500 zabitych^[5] a wielu lokalnych aktywistów potępiło wielu innych, w tym gwałt i inne nienormalne czyny na skraju czystek etnicznych.^[6] Podsumowując rozdział Tedros, Etiopia pojawia się również w ostatnim raporcie ^[7] Centrum zasobów antykorupcyjnych U4 w 2018 r., w którym opisano go jako kraj o wysokiej korupcji i ciągłym naruszaniu praw człowieka, co spowodowało powszechne niepokoje w Etiopii w 2015 r., w którym nasz dr Tedros był ministrem. Absolutnie nie wierzymy, że Ghebreyesus jest przyczyną tej szalejącej korupcji, a nawet brutalnych represji wobec ludności Etiopii, ale głównych problemów przejrzystości WHO w sprawie poprzednich pandemii^[8] nie zostały rozwiązane przy wyborze tego dyrektora generalnego.

Przechodzimy teraz do zarządzania epidemią koronawirusa, która szaleje w Chinach i na stronach tabloidów na całym świecie. Na dzień, w którym piszemy, 10 lutego 2020 r., Epidemia spowodowała ponad 900 zgonów i 40.573 XNUMX potwierdzonych zakażeń.^[9] Od początku my spisek - dlatego lubią dzwonić do tych, którzy mają wątpliwości co do danych dostarczanych przez komunikację instytucjonalną - zauważyliśmy^[10] że niektóre media głównego nurtu podkreśliły pewien znaczący zbieg okoliczności, taki jak niedawne otwarcie (2017) pierwszego chińskiego laboratorium z poziomem bezpieczeństwa BSL-4, właśnie w Wuhan, który pracował nad wirusem SARS (który jest koronawirus). Ale ten aspekt zajmuje (jak na razie) drugie miejsce w porównaniu z pytaniem, które ma dla nas największe znaczenie: Tedros Adhanom Ghebreyesus i Xi Jinping, odpowiednio Dyrektor Generalny WHO i Prezydent Chińskiej Republiki Ludowej, naprawdę szybko sobie poradzili epidemia?

'SŚwiatowa Organizacja Zdrowia publicznie złamał włócznię na rzecz chińskiego smoka, chwaląc środki nadzwyczajne wprowadzone przez Xi Jinping, Dla chińskiego rządu ma to tę samą wartość, co medal, który jednak został zabarwiony natychmiast po tym, gdy pojawiła się wiadomość o 34-letnim okulistyce, dr Li Wenliang, zmarłym niedawno z powodu koronawirusa Wuhana. który pierwszy podniósł alarm już w grudniu 2019 r. BBC^[11]Niedawno opowiedział swoją historię, gdy wysłał wiadomość na czacie między kolegami, ostrzegając ich przed niebezpieczeństwem i sugerując zastosowanie niezbędnych zabezpieczeń, aby uniknąć zarażenia. Zrzuty ekranu z tych prywatnych rozmów zaczęły się obracać, a nazwisko lekarza trafiło na policję Wuhan, która oskarżyła go o zniesławienie.
Takie podejście, które należy uznać za jedyne, które pojawiło się w zachodniej prasie, a także oklaski dr Tedrosa dotyczące stylu chińskiego rządu w zarządzaniu epidemią, doprowadziły do ​​powiększenia relacji między przeciwnikami Tedros i Pekin. Według Asian Review^[12] „Plotki w kręgach dyplomatycznych podają, że znaczenie Chin w światowej gospodarce i sama WHO mogły mieć wpływ na decyzję agencji. odwlec decyzja o ogłoszeniu stanu wyjątkowego ”. Wydawało się, że zamierzano zarobić kilka dni, umożliwiając milionom obywateli podróżowanie z okazji chińskiego Nowego Roku, ale z drugiej strony zwiększając ryzyko rozprzestrzeniania się wirusa poza Wuhan. Asian Review powołuje się na źródła dyplomatyczne z centrali WHO, oburzone, ponieważ alarm zostałby wydany „za późno”. Inny informator, tym razem z Pekinu, wyjaśnił azjatyckiej gazecie, że „związki między Chinami i ONZ są bardzo bliskie, ponieważ Chiny są drugim co do wielkości finansistą ONZ w skali globalnej”.

To nie wszystko: włoska gazeta La Verità^[13] zwróciła już uwagę, że poprzedniczka Ghebreyesus, Margaret Chan, przypadkowo ma chińskie obywatelstwo i została nominowana na stanowisko przez swój rząd po tym, jak stanęła w obliczu epidemii Sars w 2003 r. Ponadto Pekin jest jednym z najbardziej hojnych finansiści Etiopii, kraju pochodzenia dr Tedrosa.

Epidemia Sars, ostry zespół oddechowy z lat 2002-2003, w której odnotowano 774 ofiary, odnotowano również bardzo poważne opóźnienia i systematyczne tuszowanie przez rząd chiński samego istnienia wirusa sars. Już w połowie listopada 2002 r. Misjonarz zgłosił dziwną śmierć z powodu „plagi płuc” w agencji kontroli chorób zakaźnych w Atlancie. Światowa Organizacja Zdrowia i CoC wszczęły dochodzenie, ale rząd chiński zapewnił, że problem został rozwiązany, a przyczyną zakażeń była bakteria Chlamydia. Dopiero w lutym 2003 r. WHO otrzymało raport od Ministra Zdrowia, w którym w końcu mówił ostry ciężki zespół oddechowy.

Naszym zdaniem wszystko, co wam powiedzieliśmy, służy lepszemu zrozumieniu zarządzania epidemią koronawirusa, która szaleje w Chinach. Brawa Ghebreyesusa dla początkowego zarządzania Xi Jinpinga doprowadziły do ​​niedoszacowania problemu, co ma poważne konsekwencje dla światowej gospodarki. Koronawirus utrzymuje niską śmiertelność, ale nie można ufać chińskim danym, zwłaszcza w świetle faktu, że Komisja Zdrowia Wuhan przestaje nawet informować o infekcji, ponieważ biurokracja nakłada pewne kroki: każdy test musi zostać potwierdzony w Pekinie (tj. rząd centralny) i zajmuje to pięć dni: ogromna i niewytłumaczalna „dziura”, biorąc pod uwagę nagłą sytuację zdrowotną.^[14]

Kończymy ten artykuł redakcyjny retorycznym i prowokującym pytaniem: czy w świetle tego, co wam powiedzieliśmy, nadal wierzysz w pracę i przejrzystość WHO i Chin w związku z epidemią Wuhan?