De farmaceutische industrie investeert twee keer zoveel als onderzoek in marketing
Geneeskunde is nu een consumentenproduct en we worden gebombardeerd met nieuws over het laatste wondermiddel op plicht. Dus de laatste jaren zijn zelfs gezonde mensen getransformeerd in potentiële patiënten om hem wat pillen te verkopen
«Dokter, goedemorgen, ik ben ziek. Wat heb ik Het is niet eenvoudig om te zeggen, probeer ik. " Het klinische beeld verdikt met tonen: symptomen, cholesterolwaarden, druk, bloedsuiker. Naast bijvoeglijke naamwoorden: gestrest, lusteloos, depressief. Maar dat niet alleen. Het script heeft drie mogelijke scenario's: de arts schrijft een lijst met analyses en diagnostische controles voor; vereist het bezoek van een specialist; ga naar de receptencompilatie. Het gebeurt zelden dat de arts aan deze drie oplossingen en vloeistoffen ontsnapt en de patiënt zegt: «Je bent zo gezond als een vis. Hij is gehoorzaam als hypochonder ».
In dit geval de denkbeeldige patiënt hij heeft een reserve scenario klaar, namelijk de bedevaart van de ene arts naar de andere op zoek naar wie zijn "probleem" zal ontdekken. En hij zal het zeker vinden. Net zoals degenen die hem vinden het zullen vinden zal pillen voorschrijven. Vaak alleen nuttig voor degenen die ze produceren. Gezondheid, zoals Iona Heath schrijft in zijn essay 'Tegen de gezondheidsmarkt' is nu een consumentenproduct. En samen met de vraag naar welzijn, vaak gevoed door advertenties vermomd als informatie, groeit de neiging om alles medisch te maken.
Als medicijnen de afgelopen decennia grote vooruitgang hebben geboekt, gezondheid is ondertussen een handelsartikel geworden en als zodanig voorziet het in een bod. De vraag wordt vaak bepaald door een farmaceutische industrie die een derde van haar totale budget in marketing investeert, het dubbele van wat ze aan onderzoek uitgeeft, zoals Marcia Angell herinnert in "Farma & Co". Er gaat geen dag voorbij dat de massamedia niet de laatste resolutieve therapie voor deze of gene (echte of veronderstelde) ziekte voorstellen (promoten).
Wat er toe doet, althans tot dit, leidt ertoe te geloven dat de berichten die de artsen en de patiënten bereiken, zijn dat "de laatste" therapie de beste is. De specialisten zelf zijn geneigd te geloven dat het het meest effectief is, zelfs als het niet het meest gedocumenteerd is vanuit wetenschappelijk oogpunt. Voordelen en tekortkomingen hebben tijd nodig en nooit zoals in deze jaren (de bekende gevallen van Lipobay, Vioxx, Avandia, alle drie de geneesmiddelen op de markt gebracht en vervolgens ingetrokken vanwege de ernstige bijwerkingen tonen dit aan) heeft het proces voor de goedkeuring van de medicijnen een twijfelachtige versnelling ondergaan die gewenst is door de farmaceutische industrie, op zoek naar snelle winst, maar ook getolereerd (begunstigd) door regelgevende instanties, die toezicht moeten houden op de veiligheid van geneesmiddelen.
Daar is het tenslotteEuropees Geneesmiddelenbureau (Ema), die Milan verloor in de loting ten gunste van Amsterdam, de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA), 80 procent wordt gefinancierd door de farmaceutische industrie en hun beslissingen kunnen worden "geconditioneerd" door een onvermijdelijk belangenconflict. Het gebrek aan transparantie en onafhankelijkheid van degenen die de rol van "controller" zouden moeten spelen werpt een schaduw over hun betrouwbaarheid. En ondanks de buitengewone verbetering van kennis, zijn we nu in een staat van grotere onzekerheid, zoals Marco Bobbio schrijft, in "De ingebeelde patiënt".
Als tot het midden van de vorige eeuw alleen voor zieke mensen werd gezorgd, tegenwoordig worden ziekten genezen voordat ze zich voordoen, speel je van tevoren ervan overtuigd dat je ze allemaal kunt vermijden. En het maakt degenen die gezond zijn ziek. Comités van deskundigen (met vaak niet-aangegeven belangenconflicten) hebben geleidelijk de waarden voor cholesterol en hypertensie verlaagd, waardoor aandoeningen vóór de ziekte zijn ontstaan, zoals pre-hypercholesterolemie of pre-hypertensie. Voorwaarden die duidelijk het aantal mensen verhogen die hun toevlucht nemen tot drugs.
Twijfels zijn gerezen over de aangeboden screening om angstaanjagende pathologieën zoals kanker te voorkomen: naarmate diagnostische technieken verbeteren, neemt het aantal geïdentificeerde zeer kleine laesies toe (soms enkele millimeters) die tot onnodig ingrijpende behandelingen leiden. In het geval van mammografie vroeg een Canadese studie, die twee jaar geleden in het British Medical Journal werd gepubliceerd en die 25 jaar duurde, zich af of het de sterfte aan borstkanker kon verminderen. De donkere kant van technologische vooruitgang wordt overdiagnose genoemd: bij mensen die geen symptomen hebben, wordt een ziekte gediagnosticeerd die nooit symptomatisch zal zijn of vroege sterfte zal veroorzaken.
En de buitensporige kracht die aan medicijnen wordt toegeschreven, brengt onvermijdelijke risico's met zich mee. Vooral als de medische wetenschap, zoals tegenwoordig gebeurt, zich op een kruispunt van economische, sociale, intellectuele en carrièremogelijkheden bevindt. We zijn ondergedompeld in een medicijn dat "snel werkt en niet langer in staat is om zijn successen en mislukkingen eerlijk te evalueren; in een geneesmiddel dat diagnostische en therapeutische hulpmiddelen gebruikt zonder volledige kennis van de risico's en voordelen; in een medicijn dat de betekenis van de eigenaardigheid van de ontmoeting tussen arts en patiënt uit het oog verliest ", schrijft Bobbio.
De helft tot een derde van de biomedische onderzoeken gaat niet naar publicatie omdat er geen verplichting is om het uitgevoerde onderzoek te publiceren. en studies met negatieve resultaten, die de initiatiefnemers van het AllTrials-initiatief aan de kaak stellen, zullen minder snel worden gepubliceerd. De petitie van AllTrials roept op om alle klinische onderzoeken openbaar te maken en beschikbaar te stellen voor onderzoekers: het niet-publiceren ervan leidt tot verlies van vitale informatie. In 2008 veroorzaakten de conclusies van een onderzoek gecoördineerd door het Engelse Irving Hull, gepubliceerd in het online tijdschrift PloS, een sensatie: na de gegevens van de klinische proeven (nooit gepubliceerd) over de nieuwste generatie antidepressiva, de SSRI's of remmers van de heropname van serotonine te hebben verkregen van de FDA (inclusief de beroemde Prozac, een cultus voor depressie), concludeerde de onderzoeker dat de verbetering bij patiënten vergelijkbaar was met het effect van een placebo, dat wil zeggen een niet-medicijn. Ondertussen hebben miljoenen mensen over de hele wereld er gebruik van gemaakt.
Il de farmaceutische sector is een van de weinige, ondanks de economische crisis, die geen achteruitgang kent. Niet zozeer dankzij de ontdekking van nieuwe moleculen, zoals Ben Goldacre beweert in "Bad Pharma", maar over de promotie waaraan de farmaceutische reuzen jaarlijks tientallen miljarden dollars toewijzen. De druk wordt uitgeoefend met reizen, uitnodigingen voor conferenties, geschenken, informatiecampagnes, financiering voor wetenschappelijke genootschappen en patiëntenverenigingen. "Veel artsen zijn hun gevaarlijke relaties met farmaceutische bedrijven als" normaal "gaan beschouwen, schrijft Goldacre.
De knopen om los te maken, tussen medicijnen en kracht, in de jaren 70 geïdentificeerd door Giulio Maccacaro, blijven actueel. En ze zijn niet gesloten in de geneeskunde, maar drukken een algemene machtsverhouding uit. Artsen en medicijnen vormen geen afzonderlijke wereld, een soort beschermd gebied. Omdat geneeskunde in feite een economische sector is geworden. En om een beroemd aforisme van Aldous Huxley, auteur van "The New World" te citeren, "heeft de geneeskunde zoveel vooruitgang geboekt dat niemand meer gezond is".