De negatieve effecten van gezondheid op de gezondheid en financiën van burgers zijn te wijten aan minstens 3 soorten gedrag:

1. gedrag van operators die fouten maken door professionele ongeschiktheid of slecht bedrijfsbeheer
2. gedrag van exploitanten en bedrijven met opzet gericht op het behalen van economische voordelen, zelfs in tegenstelling tot de gezondheid (en financiën) van gebruikers
3. gedrag van exploitanten en bedrijven die de angsten van de zieken ondersteunen (of veronderstellen) en die de economisch-sociale macht van exploitanten en bedrijven bevorderen, en tegelijkertijd de bescherming van de gezondheid en de beroepsethiek in de weg staan.

Type 1 omvat echte klinische gezondheidsfouten als gevolg van een gebrek aan competentie, oppervlakkigheid of slordigheid bij het beheer van het behandelingsproces door individuele operators of gezondheidsbedrijven. Voorbeelden kunnen zijn: verkeerde diagnoses, chirurgische ingrepen of toediening van medicijnen verkeerd of in verkeerde doses, vertragingen, patiëntwisselingen, enz. ... Paradoxaal genoeg zijn ze het gemakkelijkst te voorkomen.

Type 2 omvat meestal onnodige diensten en therapeutische interventies die worden uitgevoerd voor persoonlijk en / of zakelijk voordeel: veel operaties "voorgesteld" aan patiënten, te veel recepten voor geneesmiddelen en diagnostische tests (de National Health Service of de patiënt) niet noodzakelijk voor de gezondheid van de burgers, maar nuttig voor het budget van degenen die voorschrijven. Internationale studies schatten dat ongeveer 30-40% van alle gezondheidszorg onnodig is. En in het geval van interventies op het lichaam, zijn onnodige interventies ook schadelijk voor de patiënt, zowel in termen van gezondheid als economie. Deze massa nutteloze en schadelijke gezondheidszorg voor de patiënt (maar nuttig voor gezondheidswerkers en bedrijven) wordt "geïnduceerde gezondheidszorg" genoemd.

Het derde type gedrag maakt gebruik van de kwetsbare toestand van de zieken (of van degenen die vrezen dat ze dat zijn) en hun angsten, door hen te ondersteunen bij het toekennen van diagnostische of therapeutische mogelijkheden aan interventies die niet mogen worden voorgeschreven, maar die worden voorgeschreven onder 'druk' van patiënten of patiënten. toekomstige alibi's bouwen; op deze manier doet men afstand van zijn professionele plichten, voedt men bewust illusies en verschaft men een dure en ook nutteloze (en dus potentieel schadelijke) "placebo". Het is wat artsen gewoonlijk "defensieve geneeskunde" noemen, waarbij ze vergeten de eerste twee gedragingen te definiëren als "offensieve geneeskunde".

Al deze drie soorten gedragingen zijn aanwezig en wijdverbreid in de gezondheidszorg, met enorme dimensies en effecten. Daarom is het onderscheid tussen "medische wanpraktijken" en gezondheid in sommige opzichten misleidend. Het onderscheid dat altijd in gedachten moet worden gehouden, is tussen gezondheid en gezondheid, waarbij gezondheid alleen en uitsluitend wordt gemeten en geëvalueerd op basis van de werkelijke (en wetenschappelijk bewezen) effecten op de gezondheid.

Zelfs het debat over financiering of bezuinigingen mag alleen op dit onderscheid worden gebaseerd. Met andere woorden, de verwarring tussen gezondheidszorg en gezondheid zet operatoren, zorgbedrijven, interne belangen of degenen die aan gezondheidszorg grenzen (in Italië 9,2% van het bbp, meer dan 140 miljard euro per jaar wordt uitgegeven aan gezondheidszorg) ertoe aan om meer te vragen geld voor gezondheidszorg, met de trots dat ze automatisch meer gezondheid voor de burgers zullen worden. Dit is niet het geval: alle vergelijkende gegevens over gezondheid en gezondheid van geïndustrialiseerde landen logenstraffen deze fabel over het gebruik en de consumptie van gezondheidszorg en de interne behoeften ervan.

Terugkerend naar wat door de media "medische wanpraktijken" wordt genoemd, is het goed om te weten dat de periodiek gemelde gevallen slechts het topje van de ijsberg zijn van wat er echt gebeurt.

Sinds de jaren 90 hebben veel internationale onderzoeken gekwantificeerde fouten in de gezondheidszorg, en met name die in het ziekenhuis. Ze maten dat het aantal "bijwerkingen" (fouten die schade toebrengen aan patiënten) tussen 4 en 12% van ziekenhuisopnames liggen en dat ten minste 4% van deze bijwerkingen de dood van de patiënt tot gevolg heeft.

Pas recent (2011) is een soortgelijk serieus onderzoek uitgevoerd in Italië, waarvan de conclusies waren:

1. 5,2% van de ziekenhuizen ondervindt een bijwerking,
2. 9,5% van hen leidt tot de dood van de patiënt.

Deze conclusies dwingen te bevestigen dat de fouten in het ziekenhuis in Italië iets minder dan 500 duizend per jaar zijn en dat de sterfgevallen als gevolg daarvan meer dan 45 duizend per jaar zijn. Verkeersdoden zijn ongeveer 4, die op het werk ongeveer XNUMX per jaar.

Er is geen televisie uitgezonden op deze beangstigende gegevens en de enige artikelen zijn beperkt tot de "technische" pagina's van enkele kranten.

Het artikel van Ravizza en Santucci moet zeker als positief worden beschouwd; het behandelt een belangrijk maar marginaal aspect met betrekking tot de waargenomen fenomenen, hun aard en omvang.

Bron: