Covid-19, Trust i Wellcome: Jak inwestycje farmaceutyczne organizacji charytatywnej pokrywają się z jej wysiłkami badawczymi
BMJ 2021; 372
doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n556
(Opublikowano 03 marca 2021 r.)
BMJ 2021; 372: n556
Czołowy sponsor badań zdrowotnych osiąga zyski finansowe z pandemii, stawiając pytania o przejrzystość i odpowiedzialność
Coraz wyraźniejszą cechą pandemii Covid-19 jest to, że reakcją na zdrowie publiczne kierują nie tylko rządy i instytucje wielostronne, takie jak Światowa Organizacja Zdrowia, ale także szereg partnerstw publiczno-prywatnych z udziałem firm farmaceutycznych i prywatnych fundacji.
Wybitnym głosem, który się pojawia, jest Wellcome Trust, jeden z największych na świecie donatorów badań zdrowotnych, którego szeroko zakrojone działania charytatywne w pandemii obejmują współprowadzenie programu WHO w celu wspierania nowych terapii Covid-19. Projekt Access to Covid-19 Tools (ACT) Accelerator ma na celu zebranie miliardów dolarów i zapewnienie setek milionów kursów leczenia w ciągu następnego roku, w tym deksametazonu i szeregu przeciwciał monoklonalnych.
Jednocześnie BMJ stwierdza, że Wellcome posiada inwestycje w firmy produkujące te same leki. Dane finansowe z końca 2020 roku pokazują, że Wellcome ma 275 milionów funtów (318 milionów euro; 389 milionów dolarów) udziałów w firmie Novartis, która produkuje deksametazon i bada inne terapie. Firma Roche, w której Wellcome ma udział w wysokości 252 milionów funtów, pomaga w produkcji przeciwciał monoklonalnych za pomocą Regeneron. Zarówno Roche, jak i Novartis donoszą, że rozmawiali z akceleratorem ACT WHO na temat ich leków terapeutycznych.
Interesy finansowe Wellcome zostały opublikowane na stronie internetowej trustu i za pośrednictwem finansowych dokumentów regulacyjnych, ale nie wydaje się, aby zostały ujawnione jako finansowe konflikty interesów w kontekście prac Wellcome nad COVID-19, chociaż pokazują one, że trust jest na dobrej pozycji. zarabiać finansowo na pandemii.
Doniesienia o finansowych konfliktach interesów Wellcome Trust wynikają z doniesień, że inna organizacja charytatywna, Gates Foundation, również może skorzystać finansowo ze swojej roli lidera w odpowiedzi na pandemię. Dochodzenie przeprowadzone przez Nation ujawniło, że Gates zainwestował ponad 250 milionów dolarów (179 milionów funtów; 206 milionów euro) w firmy pracujące nad COVID-19 i przytoczyło grupy społeczeństwa obywatelskiego wyrażające zaniepokojenie grypą. pandemię, którą postrzegają jako wzrost roli przemysłu farmaceutycznego.
Jednak organizacje charytatywne, takie jak Gates i Wellcome - a nawet firmy farmaceutyczne - były ogólnie chwalone w mediach podczas pandemii za ich wysiłki w rozwiązaniu kryzysu zdrowia publicznego, przy stosunkowo niewielkiej dbałości o ich interesy finansowe oraz przy niewielkiej kontroli i kontroli. praca.
„To, co robi pandemia, to polerowanie reputacji organizacji takich jak Gates i Wellcome oraz firm farmaceutycznych, kiedy nie sądzę, że naprawdę zasługują na to polerowanie” - mówi Joel Lexchin, emerytowany profesor ze szkoły polityki zdrowotnej i zarządzania na Uniwersytecie York w Toronto . „Myślę, że zachowują się tak, jak zawsze postępowali, czyli z punktu widzenia firm farmaceutycznych dbać o własne interesy finansowe, az punktu widzenia fundacji realizują swoje prywatne cele bez bycia odpowiadać przed każdym, jeśli nie przed własnym zarządem ”.
Konflikt interesów?
Mohga Kamal-Yanni, doradca polityczny UNAIDS i innych organizacji, który niedawno napisał artykuł powołujący się na wpływ Fundacji Gatesa na pandemię, mówi, że inwestycje Wellcome podnoszą krytyczne kwestie przejrzystości i odpowiedzialności.
„W Covid te dwa słowa mają ogromne znaczenie, ponieważ musimy wiedzieć, że decyzje są podejmowane na podstawie dowodów i nauki” - mówi The BMJ. „Czy wiemy, z którymi firmami rozmawiają? Jak podejmują decyzje o finansowaniu konkretnej firmy - lub tego czy innego produktu?”
Wellcome Trust zaprzecza, że jego inwestycje zagrażają jego niezależności lub są z nią sprzeczne. „Nie jesteśmy świadomi żadnej sytuacji w naszych kontaktach z ... ACT Accelerator, w której powstałby konflikt w wyniku naszego portfela inwestycyjnego lub w której przedstawiciele Wellcome musieliby go ponownie wykorzystać” - powiedział rzecznik, odmawiając skomentuj swoje inwestycje w Novartis lub Roche. „Nigdy nie podejmowalibyśmy decyzji ani nie doradzali innym w sprawie reakcji na pandemię z jakiegokolwiek innego powodu niż zdrowie publiczne”.
Witani zwolennicy opisują głębokie doświadczenie biomedyczne, jakie instytucja wnosi do pandemii, zwłaszcza od jej dyrektora, Jeremy'ego Farrara, znanego badacza chorób zakaźnych, któremu przypisuje się odgrywanie wiodących ról w poprzednich epidemiach wirusa Ebola i ptasiej grypie.
Kenny Baillie, szef grupy badawczej na wydziale genetyki i genomiki Uniwersytetu w Edynburgu, która otrzymała fundusze na badania od Wellcome, mówi, że ciało również zasługuje na uznanie jako „drogowskaz uczciwości i dobrego zarządzania”.
Wyjaśnia: „Z pewnością mogę mówić o swoim osobistym doświadczeniu, wchodząc w interakcje ze stroną naukową i nie próbowano wpływać na mnie ani na żadnego innego znanego mi badacza, zajmującego się najlepszą nauką dla dobra ludzkości”. Jednak nadal nie jest jasne, jakie struktury zarządzania istnieją, aby zapewnić, że ogromne wyposażenie Wellcome nie wpłynie na jego rolę w ustalaniu programu za pośrednictwem WHO lub innych jej działań w pandemii.
Unitaid, który jest współprzewodniczącym projektu WHO ACT Accelerator, twierdzi, że ma „jasne wzajemne zrozumienie” z Wellcome, „że istotne interesy instytucjonalne będą ujawniane w przejrzysty sposób”. Jednak Unitaid powiedział BMJ w grudniu zeszłego roku: „Nie otrzymaliśmy żadnych deklaracji dotyczących konfliktów interesów”.
Marc Rodwin, profesor prawa na Uniwersytecie Suffolk w Bostonie w stanie Massachusetts, mówi, że instytucje z finansowymi konfliktami interesów mogą nadal wnosić cenny wkład w reakcję na pandemię, ale nie powinny mieć wpływu ani decyzji.
„Wykroczyłbym poza zwykłe stwierdzenie, że powinni zrezygnować z określonych decyzji. Dlaczego w pierwszej kolejności zostali wybrani na te stanowiska [władzy]?” - pyta. „Podoba mi się tutaj koncepcja epidemiologicznego czynnika ryzyka - chodzi po prostu o wprowadzenie takiego poziomu ryzyka, który nie jest konieczny. Kiedy jest dużo pieniędzy, nie chcesz mieć tego rodzaju konfliktów finansowych, które mogą wpływać na decyzje . ”.
Konsultant rządowy
Oprócz pracy za pośrednictwem WHO, Wellcome wpływa również na reakcję na pandemię, zajmując stanowisko Farrara w Naukowej Grupie Doradczej ds. Sytuacji Nadzwyczajnych, doradzającej rządowi Wielkiej Brytanii w sprawie COVID-19, a także zasiadając w zarządzie Koalicji na rzecz Innowacji Przygotowania do Epidemii., A wiodące w pandemii partnerstwo publiczno-prywatne, które zobowiązało się przeznaczyć ponad 1 miliard dolarów na opracowanie szczepionki przeciwko COVID-19. Często pojawia się również jako ekspert w mediach, w tym w BMJ, gdzie przytaczał potencjał konkretnych leków przeciwko covid-19. Wydaje się, że te działania konsultingowe i medialne pokrywają się z funduszem Wellcome 28 miliardów funtów, które zainwestowało co najmniej 1,25 miliarda funtów w firmy pracujące nad szczepionkami, terapiami i diagnostyką COVID-19: Roche, Novartis, Abbott, Siemens, Johnson & Johnson oraz - poprzez swoje udziały w firmie inwestycyjnej Berkshire Hathaway-Merck, AbbVie, Biogen i Teva.
Farrar zasiada w wewnętrznym komitecie inwestycyjnym Wellcome, który odgrywa dużą rolę doradczą w zakresie funduszu powierniczego. Wellcome odmówił komentarza na temat możliwości podwójnej roli Farrara - pomocy w zarządzaniu pieniędzmi trustu i jego misji charytatywnej - i odrzucił wiele próśb o przeprowadzenie wywiadu z Farrarem lub innymi przedstawicielami organizacji charytatywnej.
Pełen zakres inwestycji Wellcome w spółki pracujące nad COVID-19 jest nieznany, ponieważ trust odmówił również ujawnienia BMJ szczegółów swojego portfela inwestycyjnego, z których większość jest tylko luźno opisana jako inwestowana w „fundusz hedgingowy”. „akcje publiczne”, „fundusze private equity” lub „nieruchomości”. Wellcome publikuje na swojej stronie internetowej listę kilkudziesięciu swoich największych indywidualnych inwestycji korporacyjnych, a BMJ odkrył więcej informacji o zasileniu Wellcome poprzez depozyty regulacji finansowych dokonanych w Stany Zjednoczone.
Opierając się na tym ograniczonym koncie publicznym, Wellcome wydaje się rozwijać swoje inwestycje związane z COVID, zgłaszając prawie dwa miliony udziałów Abbott Laboratories, wiodącego dostawcy testów diagnostycznych dla COVID-19, zeszłego lata. Dokumenty regulacyjne Wellcome stwierdzają, że od lipca do października 2020 r. Wartość 1,95 mln akcji Abbott wzrosła z 178 mln USD do 212 mln USD, co jest dobrodziejstwem dla organizacji non-profit.
Wellcome donosi, że dochody ze wszystkich inwestycji w 3,3 r. Wyniosły 2020 miliarda funtów, czyli trzy razy więcej niż kwota, którą fundusz przekazał na cele charytatywne.
Wpływ inwestorów
Rola Wellcome na rynkach finansowych odegrała w czasie pandemii w inny zaskakujący sposób. The Wall Street Journal poinformował, że Wellcome organizowało konferencje telefoniczne z prywatnymi firmami inwestycyjnymi już w styczniu 2020 r., A Farrar ostrzegał menedżerów ds. Wezwania skłoniły inwestorów do reorganizacji swoich portfeli, zarówno w celu zminimalizowania strat, jak i osiągnięcia zysków finansowych, podała gazeta.
Trust nie dostarczyłby transkrypcji telekonferencji Farrar z inwestorami zewnętrznymi, ale powiedział, że oferował inwestorom te same ukryte ostrzeżenia, które oferował w mediach i innych miejscach.
Dwie firmy inwestycyjne w rozmowach z Farrarem - Sequoia i Blackstone - wypłaciły Wellcome w ostatnich latach dywidendy, jak pokazują ostatnie dane podatkowe organizacji charytatywnej w Stanach Zjednoczonych. Wellcome odmówił komentarza na temat tego, czy miał jakiekolwiek pieniądze zainwestowane w te firmy w czasie, gdy organizował rozmowy z Farrarem.
Etyka inwestycyjna Wellcome wielokrotnie była przedmiotem publicznej kontroli w ostatnich latach, w tym publiczna kampania zorganizowana przez gazetę Guardian w 2015 r., Mająca na celu skłonienie Wellcome i Gates Foundation do rezygnacji z paliw kopalnych. Dziesiątki tysięcy ludzi podpisało petycję wyborczą, w której argumentowano, że inwestycje Wellcome i Gates w paliwa kopalne są sprzeczne z ich pracą na rzecz „postępu ludzkiego i równości”.
W liście z odpowiedzią Farrar wykluczył zbycie jako strategię, mówiąc, że Wellcome wykorzystywał swoją pozycję jako inwestora do popychania firm paliw kopalnych w kierunku lepszego zachowania.19 Były pracownik Wellcome powiedział BMJ, że inwestowanie w paliwa kopalne trustu stało się źródłem wielu sporów między pracownikami, które podważyły strategię inwestycyjną instytucji.
W 2018 roku magazyn Science poinformował, że Wellcome miał blisko 1 miliard dolarów inwestycji na morzu, w tym fundusz energetyczny z Kajmanów, który miał udziały w firmie sprzedającej wysoce zanieczyszczające paliwa żeglugowe. Nauka cytuje ekonomistów, którzy ostro krytykują inwestycje Wellcome i innych organizacji charytatywnych za granicą w rajach podatkowych, takich jak Kajmany, zarzucając im zinstytucjonalizowanie i normalizację zachowań związanych z unikaniem opodatkowania, co pogłębia nierówności dochodowe.
Zarządzanie sektorem publicznym i prywatnym
Przez cały czas trwania pandemii zarzuty o konflikt interesów dotyczyły wielu podmiotów publicznych i prywatnych w wielu jurysdykcjach. W Wielkiej Brytanii główny doradca naukowy rządu, Patrick Vallance, trafił na pierwsze strony gazet, gdy pokazano, że ma powiązania finansowe z firmą farmaceutyczną GlaxoSmithKline. Źródła rządowe broniły Vallance przed oskarżeniami o wykroczenia.
W Stanach Zjednoczonych czterech członków Kongresu zostało zbadanych pod kątem handlu akcjami na podstawie niepublicznych informacji, do których mieli dostęp dzięki zajmowanym stanowiskom politycznym. Wszystkie zostały oczyszczone podczas śledztwa, podał New York Times.
W zeszłym roku BMJ poinformował o niepowodzeniu brytyjskiej Naukowej Grupy Doradczej ds. Sytuacji Nadzwyczajnych w publicznym ujawnieniu konkurujących interesów związanych z COVID-19, po czym zostały one udostępnione do publicznego przeglądu.
Pomimo ogromnej roli, jaką prywatne organizacje charytatywne odgrywają w odpowiedzi na pandemię, ich interesy finansowe są słabo kontrolowane, prawdopodobnie dlatego, że fundacje nie podlegają takim samym mechanizmom nadzoru jak instytucje publiczne.
Linsey McGoey, profesor socjologii na Uniwersytecie w Essex, która obszernie pisała o odpowiedzialności w filantropii, postrzega inwestycje farmaceutyczne Wellcome i Gates w kontekście ich wsparcia dla dominujących mechanizmów rynkowych, które napędzają współczesną medycynę - co przekłada się na bogate kraje, które uzyskują priorytetowy dostęp do narkotyków COVID-19. Wielu interesariuszy kwestionuje ten model ekonomiczny podczas pandemii, zauważa McGoey, w tym naciska na Światową Organizację Handlu, aby złagodziła ograniczenia własności intelektualnej dotyczące szczepionek i terapii.
Mówi: „Wydaje się, że są w pełni zaangażowani w model charytatywny, który naprawdę wydaje się sprzeczny z podejściem do sprawiedliwości w zakresie zdrowia i sprawiedliwości szczepień, którego domaga się większość działaczy i polityków na globalnym Południu.
„Te fundamenty utrwalają fałszywe ideologiczne wrażenie, że rozwiązują problem, nawet jeśli tak nie jest. I mogą pogorszyć sytuację, utrwalając to ideologiczne wrażenie zbawiciela sektora prywatnego”.