Fałszywa nauka, fałszywa religia czy fałszywe co?

Ostatnio rośnie liczba fałszywych wiadomości. W mediach Facebook najwyraźniej wprowadzi panele recenzentów, aby usunąć posty zawierające fałszywe materiały. W mediach akademickich lekarzom mówi się, aby nie wierzyli w to, co słyszą w mediach na temat niepożądanych skutków narkotyków - zobacz Fake News i Świetna fioletowa pigułka jak również ten artykuł przekazywanie obaw związanych z PPI, których tu nie ma.

Jeśli chodzi o kwestie medyczne i związane ze zdrowiem, istnieje więcej niż niejasne poczucie, że pod przykrywką wysiłków, które niektórzy uznaliby za rozsądne, aby zablokować twierdzenia, na przykład, że Hilary i Bill Clinton są naprawdę Marsjanami, którzy znęcają się i kanibalizują dzieci, polityków - częściej po lewej niż po prawej - zamierzają oznakować i blokować to, co nazywają fałszywymi wiadomościami o niepożądanych skutkach szczepionek lub narkotyków - wszystko, co może odstraszyć ludzi od leczenia.

To absolutnie w porządku dla firm farmaceutycznych, aby przestraszyć bejaysus przed ludźmi jako Ten film pokazy.

Ale nie jest w porządku, aby lekarz przepisujący taki jak ja przypominał ludziom, że możesz dostać leki na receptę tylko od kogoś takiego jak ja, ponieważ mamy wszelkie powody, by myśleć, że kiedy dowiemy się o nich więcej, okażą się bardziej niebezpieczne niż alkohol czy tytoń.

Oprócz tego uzasadnionego niepokoju związanego z lekami, o których niewiele wiemy, można by pomyśleć, że lekarze tacy jak ja przedstawiliby te leki jako ryzykowne i wymagające wiedzy. Jeśli te leki nie są niebezpieczne i działają cudownie dobrze, pielęgniarki, farmaceuci i inni zrobiliby tańsze leki. Powodem, dla którego nie idziemy na całość i nie mamy ich bez recepty, jest to, że przemysł chce między nimi a nami upadłego faceta, którego można obwiniać, jeśli coś pójdzie nie tak.

Trzymanie stada razem

Jest też surrealność ostatnich shenanigans Złotych Globów. Co tu się dzieje?

https://www.youtube.com/watch?v=MO8WxAIUQ4A

Chociaż szczepionki istnieją od około 1800 roku, a ich podstawy pojawiły się w latach 1860. XIX wieku, a zdrowie publiczne koncentrowało się na kanałach ściekowych i fałszowaniu żywności od około lat 1850. XIX wieku i rosło w latach 1890. XIX wieku na tle teorii zarazków, około 1900 r. coś innego nabrało kształtu. Szereg danych z inspekcji szkolnych obrazujących zdrowie dzieci w pracy Josephine Baker nad umieralnością niemowląt stworzyło lek zapobiegawczy skoncentrowany na budowaniu odporności - raczej na inżynierii niż na środowisku.

Praca Bakera doprowadziła do największego w historii skoku długości życia. To sprawiło, że wydziały zdrowia publicznego przyjęły to, co niektórzy od tego czasu nazywają pronatalizmem, a inni nazywają „ogrodnictwem”. Coraz bardziej możliwe wydawało się kształtowanie populacji - usuwanie chwastów i generalnie nadawanie ludzkiemu ogrodowi kształtu przyjemnego dla oka ogrodnika. Nowy etos napędzał eugenikę w Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Skandynawii.

Doprowadziło to do późniejszych niemieckich wysiłków na rzecz oczyszczenia Volk, które w pierwszym rzędzie zajęły się eliminacją osób chorych psychicznie i upośledzonych umysłowo wraz z wydaleniem cudzoziemców z terytorium kraju, a następnie ich eliminacją, gdy całkowite wydalenie okazało się niepraktyczne.

Potrzeba pielęgnacji ogrodu narodowego wydawała się większości ludzi oczywista. Niemieccy lekarze byli wówczas najbardziej zaawansowani naukowo i najbardziej zorientowani filozoficznie na świecie. Niewielu z nich się sprzeciwiło. Lekarze tacy jak Hans Asperger, przedstawiony tutaj, nadal chodzili do kościoła, badając dzieci pod kątem stosunkowo drobnych osobliwości, wiedząc, że w wielu przypadkach doprowadzi to do ich wyeliminowania.

Podobnie jak Watykan wykazuje niechęć do angażowania się w cokolwiek medycznego (oprócz zastraszania kobiet w sprawie aborcji), tak niewiele hierarchii w żadnym z Kościołów mówiło o „ogrodnictwie”.

Podczas gdy to, co wydarzyło się w Niemczech i Austrii, z perspektywy czasu wygląda przerażająco, a rejestrowane wysiłki niektórych rodziców, by ratować swoje dzieci poprzez regularne pisanie i odwiedzanie, są bolesne, większość z nas pozostała z dala i słysząc, że nasze dziecko zmarło, pisała listy do władz dziękując im za zrobienie tego, co konieczne w przypadku tych żyć, których nie warto żyć.

To właśnie zrobilibyśmy ponownie - nie różnimy się od Niemców. Być może właśnie to robimy teraz.

Anti-vaxx

Władze wyrażają zaniepokojenie rosnącą liczbą antyszczepionkowców pośród nas. W antyszczepionkach z wełny może być kilku zmarłych, ale jeszcze jednego nie spotkałem. Mogą istnieć libertarianie, którzy wierzą w szczepionki, ale nie w przymus. Ale ogromna większość ludzi, których spotkałem - wydaje się, że ponad 80% - którzy zajmują się problematyką, byli zwolennikami szczepień i narkotyków, i są zaangażowani w te kwestie z powodu urazu ich dziecka.

Wydaje się, że okrutne wydaje się ich okrucieństwo i wyśmiewanie ich jako anty-vaxxerów. Nie ma w tym dobrych podstaw naukowych ani dobrej religii.

Warto powtórzyć, że największe skupienie fałszywych wiadomości na tej planecie koncentruje się na lekach i szczepionkach, które lekarze rozdają - patrz TUTAJ. Jeśli chodzi o narkotyki, artykuły leżące u podstaw praktyki lekarskiej są prawie w całości pisane widmem, a dane z badań są całkowicie niedostępne. Lekarze są teraz i od trzydziestu lat największymi odbiorcami fałszywych wiadomości. Jeśli chodzi o dyskryminację, nastoletni chłopcy radzą sobie lepiej z markowymi ubraniami lub gadżetami niż lekarze z dopalaczami, szczepionkami i urządzeniami.

Co fałszywe

Jedną z funkcji religii jest trzymanie razem stada lub plemienia. Lojalność jest pod tym względem ważną „cnotą”. Plemię lub stado radzi sobie z sporadycznym sprzeciwem, ale nie z rozłamem. W tym sensie walki o szczepionki wydają się religijne - wystarczy mówić o odporności stadnej, podczas gdy w rzeczywistości odporność stadna dotyczy bardzo niewielu szczepionek. W praktyce odporność stada wydaje się oznaczać, że musimy zaszczepić wszystkich członków stada, aby wierzyli w to samo i byli chronieni przed wszelkimi odstępstwami od jedynej prawdziwej wiary i salutowali z wyprostowanymi ramionami.

Ale w dobrej religii chodziło również o wyposażenie nas, byśmy wytrwale patrzyli na rzeczywistość, od naszej indywidualnej nieistotności po los innych i potrzebę przezwyciężenia skutków zła. Chodzi o to, aby stawić czoła liczącym się rzeczom, a nie biegać ze stadem.

Dobra nauka również nie polega na ślepej akceptacji tego, co mówią władze. Chodzi o uznanie, że jeśli chodzi o dostrzeżenie zjawiska lub anomalii, które wymagają wyjaśnienia porzucenia szkoły średniej lub modelu ze strony 3, może być równie dobre, jak zdobywca nagrody Nobla i może być lepszym pomysłem, aby zwrócić uwagę na zmotywowany wysoki - porzucili szkołę niż do większości komitetów doradczych, których zadaniem jest pisanie duchów.

Jaka powinna być reakcja naukowa 15-miesięcznego dziecka, które rozwija się dobrze do czasu zaszczepienia, a następnie wykazuje regres?

Nie jest naukowa odpowiedź, mówiąc, że nie mamy badań, które wykazałyby zwiększony wskaźnik regresji, autyzmu, nazwij to jak chcesz, po MMR, a zatem szczepionka nie spowodowała problemu. Wszystkie badania, które mamy, są poważnie błędne, ale nawet gdyby nie były, nie byłaby to odpowiedź naukowa. Chodzi o to, że nauka ma na celu wyjaśnienie tego, co jest przed nami.

Może się zdarzyć, że wiele 15-miesięcznych dzieci cofa się, ale nie dzieje się to bez powodu. W każdym przypadku będzie powód. Słuchając wszystkich stron tej historii, od rodziców i innych członków rodziny po lekarzy lub inny personel medyczny i wszelkie inne zainteresowane strony, istnieje potrzeba dokonania oceny w każdym przypadku, co się stało i co mogło być przyczyną to się stało.

Jeśli istnieje rozbieżność między poglądem na temat tego, co stało się z tym dzieckiem, a pozornym wynikiem badań, podczas gdy wielu uzna, że ​​wygodniej jest zignorować dziecko i jej rodziców, nawet jeśli obecne badania zostały wykonane przez anioły i były nieskażone fałszywymi dowodami, naukową rzeczą jest zastanawianie się, dlaczego badania nie odzwierciedlają tego, co wydarzyło się w przypadku tego dziecka.

Przypomina to przypadek, w którym ludzie mają skłonności samobójcze na antydepresantach. Kiedy sprawa jest przekonująca, naukowe pytanie nie dotyczy tego, w jaki sposób ta pacjentka nas oszukała lub jaką stronniczość ma jej lekarz, ale raczej dlaczego badania, które twierdzą, że nie wykazują problemu, nie pokazują problemu. W przypadku leków przeciwdepresyjnych okazało się, że badania nie wykazują żadnego problemu, ponieważ firmy starały się ukryć problem, stosując różne nielegalne, nieetyczne i nienaukowe manewry.

Ale nawet gdyby były to badania wykonane przez anioły, nadal istniałaby taka sama potrzeba wyjaśnienia, w jaki sposób badania nie znajdowały rzeczy, które powinny znaleźć.

Jeśli nie jest tak, że zaczynamy od wyjaśnienia konkretnego przypadku, system wymiaru sprawiedliwości nie może już funkcjonować.

Ale logika wymiaru sprawiedliwości nie jest logiką organów regulacyjnych ds. Narkotyków i szczepionek, którzy, jak ujął to obecny IAN Hudson, dyrektor generalny MHRA, stanęli w obliczu przekonujących spraw, które, patrząc na wszystkie strony i słysząc świadectwa ze wszystkich punktów widzenia, ty lub ja lub ława przysięgłych stwierdzilibyśmy, że miał problem z narkotykami, twierdzą, że nie ma problemu, jeśli kontrolowane badania nie wykazały, że lek powoduje problem.

Jest to logicznie niespójne. Gdybyśmy nie mieli powodów na podstawie indywidualnych przypadków, by sądzić, że lek może przynieść korzyści, nie przeprowadzilibyśmy żadnych badań i nie byłoby niczego na rynku.

Od 1990 roku lub mniej więcej współczesna medycyna, w której stosuje się leki, szczepionki lub urządzenia, jest coraz bardziej niezgodna z naturalną sprawiedliwością i nauką. Trudno wiedzieć, co powiedzieć o religii.

Czego potrzebujemy?

Być może proces recenzji na Facebooku zakazujący reklam i pokrewnych materiałów w domenie publicznej, na przykład na temat szczepionek przeciwko HPV przedstawionych powyżej i na PPI, jak pokazano na Świetna fioletowa pigułka.

Media - zwłaszcza „liberalne” media, które są największymi dostawcami fałszywych wiadomości - muszą uważnie przyjrzeć się, jak zostały oszukane przez przyjęte przez nich strategie fałszywej równowagi i muszą zbadać rolę organów takich jak Science Media Center.

Redaktorzy czasopism medycznych potrzebują Woman Up. Największa porażka w tej dziedzinie pochodzi z Cochrane, który wydaje się być poza reformą.

Tymczasem, niezależnie od tego, czy myślimy, że jest to nauka, religia, czy cokolwiek innego, największe skupienie fałszywych wiadomości na planecie koncentruje się na dowolnym leku, szczepionce lub urządzeniu, które proponuje nam lekarz. Musimy spojrzeć jej w oczy i zapytać go, co robi z tym.

źródło: https://davidhealy.org/fake-science-fake-religion-or-fake-what/