Kłopoty z GSK? Może, ale w Irlandii

Sąd Najwyższy uwzględnił skargi, że producent szczepionki GlaxoSmithKline dziesięć lat temu „kierował i kontrolował” Komitet Wykonawczy Służby Zdrowia (HSE) podczas procesu pozyskiwania szczepionki Pandemrix.

Prawnicy kobiety, która twierdzi, że po szczepionce przeciw świńskiej grypie zachorowała na nieuleczalne zaburzenia snu, twierdzili, że GSK stwierdziła, że ​​pewne warunki w jej umowie nie podlegają negocjacjom i że zostaną podane szczepionki przeznaczone dla Irlandii. do innego kraju, jeśli warunki umowy nie zostaną zaakceptowane.

Starszy doradca Dermot Gleeson powiedział, że GSK złożyło pozew z powodu szczepionki Pandemrix, zanim została sprzedana do Irlandii.

Składał wstępne oświadczenie w sprawie Aoife Bennett, 26-letniej studentki Naas Co Kildare, która pozywa GSK i państwo. Jego wnioski zostały odrzucone, a jego sprawa ma trwać około dziesięciu tygodni.

Gleeson powiedział, że niektóre „niezwykłe” klauzule umowne, na które nalegał GSK, wskazują, że firma farmaceutyczna spodziewa się, że zostanie pozwana.

Sąd utrzymał w mocy oświadczenie, że GSK nalegało na odszkodowanie HSE od wszelkich czynności prawnych, które powstały w wyniku harmonogramu szczepień w 2009 roku.

Trybunał został poinformowany, że korespondencja prawna podczas procesu przejęcia pokazuje, że niektórzy konsultanci czuli się niekomfortowo z warunkami przedstawionymi przez GSK i oświadczyli, że nigdy nie zaakceptują ich w normalnych okolicznościach handlowych.

Starszy radca prawny Dermot Gleeson stwierdził, że dokumenty pokazały, w jaki sposób GSK nalegała na klauzulę sugerującą, że HSE nie może prowadzić żadnej sprawy ani udzielać żadnych informacji na jej temat ani szczepionki, nawet jeśli byłoby to właściwe i z lepszym stosunkiem kosztów do efektywności.

Powiedział, że stanowiło to „niekonstytucyjne porozumienie” i „głęboko niepokoiło”, gdy agent państwowy dawał pierwszeństwo swojej władzy do prowadzenia sporów z obywatelem Irlandii.

Powiedział, że najbardziej niezwykłą klauzulą ​​w umowie jest naleganie GSK, aby mógł przekazać poufne informacje prawnikom HSE, ale HSE nie miałby dostępu do tych informacji.

„Spodziewali się, że szczegółowo uzgodnili spór, aby móc go kontrolować, a także kontrolować sposób, w jaki HSE jest wykorzystywana przez prawników” - powiedział Gleeson, dodając: „To pokazało, że GSK spodziewał się sporu sądowego”.

Umowa między GSK a HSE była jak „konstytucyjny spisek”, który wpłynął na prawa obywatela.

Pan Gleeson powiedział, że klauzula stanowi, że HSE powinien przekazywać swoje instynkty i kierowane konstytucyjnie porady GSK „Agent państwowy był kierowany i kontrolowany przez zagraniczną firmę farmaceutyczną”. 

Okaże się również, że Minister i HSE wzmocnili szczepienia, mimo że wiedzieli, że szczepionka Pandemrix nie była tak bezpieczna jak inne szczepionki.

Mówi się również, że w 2009 r. HSE podpisało umowę o odszkodowanie dla GSK jako warunek dostarczenia szczepionki przez firmę.

Twierdzi się również, że irlandzkie władze ds. Zdrowia (Irish Medicines Board - obecnie HPRA) napisały do ​​Departamentu Zdrowia we wrześniu 2009 r., Zauważając, że nie ma danych potwierdzających bezpieczeństwo szczepionek przeciwko świńskiej grypie i że nie ma danych badania kliniczne, które wciąż trwały.

Mówi się, że GSK była odpowiedzialna wobec pani Bennett na mocy Ustawy o wadliwych produktach z 1991 roku.

Wszystkie oświadczenia zostały zakwestionowane, a obrońcy twierdzą, że szczepionka Pandemrix została odpowiednio dopuszczona przez Komisję Europejską do stosowania we wszystkich państwach członkowskich oraz że była wymagana w celu zwalczania pandemii świńskiej grypy.

źródło: https://www.rte.ie/news/courts/2019/1009/1082127-high-court-swine-flu/