Jeden problem po drugim spada na głowę Monsanto: po objawieniu, że międzynarodowi dziennikarze złożyli krytycznych dziennikarzy na temat stosowania glifosatu kierownik tej samej firmy twierdzi, że gigant biotechnologiczny odłożył 17 milionów dolarów w ciągu jednego roku, aby wpłynąć na prasę i przeciwstawić się stanowiskom krytycznych naukowców. Dowody, zgodnie z raportem portalu Prawo USA do wiedzy, uzyskano od prawników reprezentujących ofiary raka pozywające Monsanto.

Złożenie na rozprawę

Wyjaśniono wewnętrzne funkcjonowanie operacji public relations Monsanto w nagraniu wideo Sama Murpheya, dyrektora Monsanto, 22 stycznia. Praca Murpheya w Monsanto obejmowała kierowanie globalnymi relacjami z mediami i „działania rzecznicze wspierające poważne spory sądowe, kwestie polityczne i zagrożenia reputacji” związane z handlem herbicydami na bazie glifosatu. Murphey pracuje teraz dla Bayera po tym, jak niemiecka firma kupiła Monsanto zeszłego lata. Od czasu, gdy Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (IARC) dokonała przeglądu opublikowanej i recenzowanej literatury naukowej na temat glifosatu i stwierdziła, że ​​herbicyd jest prawdopodobnie rakotwórczy, ze szczególnym powiązaniem z chłoniakiem nieziarniczym, setki, a potem agrochemicznego giganta pozwały tysiące chorych ludzi.

Wykorzystanie mediów do zdyskredytowania pozycji Iarc

„Nawet wkrótce po klasyfikacji glifosatu przez IARC i trwającej do dziś - pisze USA, aby wiedzieć - naukowcy zajmujący się rakiem byli przedmiotem protekcjonalności ze strony szerokiego wachlarza organizacji, osób, a nawet niektórych amerykańskich prawodawców. Zostali oskarżeni o działanie nie na solidnych podstawach naukowych, ale w imieniu agendy politycznej, zbierać dane i promować między innymi naukę śmieci. Krytyka była rozpowszechniane i powtarzane na całym świecie w artykułach prasowych, opiniach, blogach, reklamach internetowych Google i nie tylko ”. Wewnętrzne dokumenty Monsanto, które pojawiły się w wyniku odkrycia ponad 11.000 XNUMX pozwów wniesionych przeciwko firmie, pokazują, że oprócz innych taktyk, Monsanto potajemnie wykorzystywało strony trzecie do przesłania wiadomości anty-IARC, ponieważ kierownictwo i agenci public relations myśleli, że informacje wydawałyby się bardziej wiarygodne od podmiotów niezależnych od Monsanto.

Transkrypcja

W swoim zeznaniu Murphey został zapytany, ile firma wydała na próbę zakwestionowania klasyfikacji IARC. Oto trochę o wymianie:

Prokurator Pedram Esfandiary: „Więc to prawda, że ​​Monsanto przeznaczył miliony dolarów na odpowiedź na klasyfikację IARC, prawda?”.

Murphey: „Musieliśmy wydać znaczną ilość zasobów w ciągu kilku lat, korygując dezinformację i stawiając pytania opinii publicznej na temat glifosatu”.

Esfandiary: „Czy Monsanto przeznaczył miliony dolarów na odpowiedź na klasyfikację IARC?”

Murphey: „Tak”.

Esfandiary: „Czy wiesz, ile Monsanto przyznało w 2016 roku?”

Murphey: „Mogę mówić tylko w kontekście, no wiesz, działań w zakresie spraw publicznych, wiesz, o rzeczach, w które byłbym bezpośrednio zaangażowany. Ale myślę, że w 2016 r. W przypadku niektórych projektów, w które byłem zaangażowany, było to około 16 lub 17 milionów ”.

Esfandiario: „16 lub 17 milionów dolarów… czy zostały przeznaczone na odpowiedź na wyjaśnienia IARC (stet)?

Murphey: „Nie, nie specjalnie i skupiony wyłącznie na IARC. Jest - skupiłby się na zaangażowaniurelacje z mediami i inne działania dotyczące glifosatu, bardziej ogólnie ”.

„A ile wydałeś na badania naukowe?”

Następnie Esfandiary zapytał Murpheya, ile kosztowałoby to przedsiębiorstwo, aby przeprowadzić długoterminowy test biologicznego raka swoich sformułowanych produktów glifosatowych, czego firma nigdy nie zrobiła. Murphey powiedział, że nie wiedział.

źródło: www.ilsalvagente.it