"Czynnik decydujący był pestycyd zawierający glifosat„W wywoływaniu raka a Edwina Hardemana, XNUMX-letni mężczyzna, który używał herbicydu Roundup Monsanto od ponad dziesięciu lat w swoim ogrodzie.
19 marca sąd w San Francisco w Stanach Zjednoczonych rządził że herbicyd Roundup, jeden z najczęściej stosowanych na świecie, jest jednym z czynników, które spowodowały chłoniaka nieziarniczego (rodzaj raka) u Kalifornijczyka Edwina Hardemana. Teraz sąd będzie musiał zdecydować, jakie obowiązki spoczywa na Bayer, niemieckiej międzynarodowej korporacji chemiczno-farmaceutycznej w czerwcu kupił Monsanto, producent Roundup. Monsanto przed i Bayer po zawsze zaprzeczały, że glifosat, substancja chemiczna leżąca u podstaw Roundup, ma działanie rakotwórcze; Od dzisiejszego przesłuchania prawnicy Hardemana przedstawią dowody, że Bayer wpłynął na naukowców, polityków i konsumentów na bezpieczeństwo swoich produktów, pomimo związanych z nimi zagrożeń. Po wydaniu wyroku wartość akcji Bayera spadła o prawie 12 procent na giełdzie we Frankfurcie.
To nie pierwszy raz, kiedy sąd w San Francisco orzekł, że stosowanie herbicydów jest powiązane z chłoniakiem nieziarniczym: to już się stało w sierpniu zeszłego roku, w przypadku byłego ogrodnika Dewayne Johnson. W Stanach Zjednoczonych zgłoszono ponad 11 70 innych skarg związanych ze stosowaniem Roundup. Hardeman ma 1980 lat i regularnie korzystał z Roundup od 2012 do XNUMX roku.
Roundup był pierwszym herbicydem opartym na glifosat do wprowadzenia na rynek i nadal jest najczęściej używany na świecie: jego użycie jest zatwierdzone w 130 krajach w ponad stu różnych uprawach. Do 2001 roku Monsanto posiadało patent na produkcję, ale od czasu wygaśnięcia wyłączności substancja ta była stosowana przez wiele innych firm, przez co jest najczęściej stosowana w herbicydach sprzedawanych w Europie. Monsanto zawsze uważało, że stosowanie Roundup jest bezpieczne i nie powoduje raka. W 2015 roku Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) umieściła glifosat na liście substancji „prawdopodobnie rakotwórczych”. Decyzja ta była następstwem badania przeprowadzonego przez Międzynarodową Agencję Badań nad Rakiem (IARC), w którym stwierdzono, że glifosat może być rakotwórczy, mimo że nie został udowodniony. W 2017 r. Podjęła taką decyzję Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) nie klasyfikuj glifosatu jako substancji rakotwórczej ponieważ wierzył, że nie ma wystarczających dowodów na poparcie go.
Jeśli Bayer ogłosił przejęcie Monsanto, wzbudził wiele kontrowersji, przyciągając krytykę ze strony wielu europejskich konsumentów, którzy obawiali się przybycia do Europy GMO opracowanych przez Monsanto, tak bardzo, że niemiecka grupa już ogłosiła zamiar anulowania nazwy Monsanto , dzisiaj ogr jest glifosatem. Kontrowersyjny temat również w Europie, zarówno w środowisku naukowym, jak i na szczeblu politycznym. W sierpniu ubiegłego roku Parlament Europejski, dzieląc się, dał zielone światło dla stosowania glifosatu przez kolejne 5 lat. Na korzyść Niemców, Włochów i Francuzów przeciwko.
Jest to drugi cios dla wielonarodowości najsłynniejszego herbicydu na świecie i na razie sklasyfikowany jako „potencjalnie rakotwórczy”.
Rozmawialiśmy już o innym zdaniu i znacznej rekompensacie, którą Monsanto powinien dać Dewayne'a Johnsona, ogrodnik, który stosował glifosat od lat, a następnie zachorował na chłoniaka nieziarniczego.
Teraz, w drugim procesie, co widzi z jednej strony Hardeman (również z tą samą chorobą), az drugiej strony amerykański gigant, sąd w Kalifornii orzekł, że glifosat „Był decydującym czynnikiem” w leczeniu raka.
Zdanie to nie jest jednoznaczne, ale to, co wydarzyło się na sali sądowej 19 marca, jest już krokiem naprzód.
W drugim etapie przysięgli będą musieli ustalić szkody i obowiązki, ocenić dowody, które zostały wcześniej wykluczone z obawy przed manipulacją przez Monsanto.
Ale Hardeman i Johnson nie są jedynymi, którzy pozywają firmę, jest prawie 11 tysięcy osób w tym samym stylu.
Reakcja Bayera, którą, jak wiemy, kupiła Monsanto w listopadzie 2018 r., Jest natychmiastowa. Oto, co mówi:
„Nauka potwierdzi, że glifosat nie powoduje raka. Jesteśmy przekonani, że dowody z drugiego etapu wykażą, że zachowanie Monsanto było właściwe i że firma nie powinna być pociągana do odpowiedzialności ”.
