Kim jest AstraZeneca? Oto jego przekonania i kontrowersje
W tym artykule chcemy spróbować umieścić firmę farmaceutyczną AstraZeneca w kontekście prawnym / sądowym oraz w szerszym, a nawet moralnym sensie. Potrzeba ta wynika oczywiście z ostatnich wiadomości, że AstraZeneca zajmuje się produkcją szczepionki Covid-19, o której należy pamiętać, że wciąż jest testowana i której wyniki są pod wieloma względami wątpliwe.
Od razu mówimy, że nie jest to krótki artykuł, wręcz przeciwnie, ale to nie nasza wina, że AstraZeneca zaznaczyła również swoje długie życie w imię skandali i przekonań. Zaczniemy od przedstawienia głównych kontrowersji, przekonań i najbardziej charakterystycznych okazji, z których mamy jednak głównie źródła dziennikarskie. Już to mogło wystarczyć, aby umieścić go w konstelacji firm farmaceutycznych, ale woleliśmy pogłębić, aw drugiej części zamiast tego wymienimy przekonania i oferty zarzutów, tym razem z linkami do wyroków, które miały miejsce w Stanach Zjednoczonych od 2000 roku. Ta druga część będzie bardziej precyzyjnie, ale mniej „emocjonalnie”, w tym sensie, że możemy dokładnie powiedzieć liczby płacone przez AstraZeneca, ponieważ jeśli prawdą jest, że nie ma bazy danych o „wyrokach skazujących Big Pharmę”, często amerykański rząd federalny i organy kontrolne, które sankcjonują przestępstwa, publikują same wyroki w sposób jasny lub przynajmniej z uzasadnienia w oficjalnych komunikatach prasowych.
Należy pamiętać, że za każdym razem, gdy czytasz „użycie niezgodne z przeznaczeniem” produktów farmaceutycznych, za każde poważne naruszenie są zabici i uszkodzeni. Firmy te żyją dla jednego celu - zysku.
Jedna rzecz jest ważna: żadna z tych firm nie popełniłaby tych nadużyć, gdyby nie spotkała się ona z przychylnością lekarzy i naukowców. Nauka i medycyna ratują miliony istnień ludzkich, ale zabijają wiele innych wyłącznie w celu generowania zysku. Wiemy, że to twierdzenie jest poważne, ale jest częścią nauki i medycyny, która zniszczyła, być może nieodwracalnie, relacje zaufania między obywatelami a lekarzami.
Spory i przekonania
Obudowa Seroquel
Firma farmaceutyczna AstraZeneca zgodziła się zapłacić 520 milionów dolarów na zamknięcie federalnych dochodzeń w sprawie praktyk marketingowych dotyczących jej leku Seroquel, wskazanego w leczeniu schizofrenii. To sprawia, że AstraZeneca jest czwartą co do wielkości firmą farmaceutyczną, która w ciągu ostatnich trzech lat przyznała się do federalnych oskarżeń o nielegalny marketing leków przeciwpsychotycznych. Firma została oskarżona o wprowadzających w błąd lekarzy i pacjentów, podkreślając badania sprzyjające lekowi bez właściwego ujawniania innych badań związanych z faktem, że Seroquel zwiększa ryzyko cukrzycy.
The New York Times z powrotem: „AstraZeneca wciąż ma do czynienia z ponad 25000 XNUMX procesów cywilnych od pacjentów, którzy kwestionują fakt, że nie podali do publicznej wiadomości ryzyka leku”.
Aby uzyskać więcej informacji, kliknij Thu
Obudowa Nexium
16 sierpnia 2007 r. Marcia Angell, była redaktorka New England Journal of Medicine i profesor medycyny społecznej w Harvard Medical School, przedstawia w wywiadzie dla Sterna tygodniowy Niemieckojęzyczna skarga, że naukowcy z AstraZeneca sfałszowali swoje badania nad skutecznością leku Esomeprazol: „Zamiast stosować rzekomo porównywalne dawki [każdego leku], naukowcy firmy zastosowali Nexium w wyższych dawkach. Porównali 20 i 40 mg Nexium z 20 mg Prilosec. Ponieważ karty zostały oznaczone w ten sposób, Nexium wyglądało jak poprawa, ale była tylko niewielka i pokazana tylko w dwóch z trzech badań.
Nexium (esomeprazol) według autorów znajduje się „na szczycie listy” leków sprzedawanych przez firmy farmaceutyczne bezpośrednio lekarzom, którzy otrzymują recepty z pieniędzmi i / lub towarami, przepisując dany lek. To zachowanie AstraZenenca spowodowało dodatkowy koszt w wysokości 139,50 mln dolarów dla niemieckiego systemu zdrowia publicznego w porównaniu do zastosowania „starego” omeprazolu, który wygasł patent.[8]
Aby uzyskać więcej informacji, kliknij Thu
Korporacyjne molestowanie seksualne
13 maja 1996 r. Gazeta Business Week doniosła o przypadkach molestowania seksualnego z udziałem 79 kobiet przeciwko trzem kierownictwu Astry w USA, w tym prezesowi Larsowi Bildmanowi.
Aby uzyskać więcej informacji, kliknij Thu
Sprawa byłego CEO Larsa Bildmana
Do czerwca 1996 r. Dyrektor generalny Larsa Bildmana w USA był oskarżany o uchylanie się od płacenia podatków za ponad 1 milion USD, ukradł fundusze korporacyjne i ukrył swoje działania przed dyrektorami korporacyjnymi, a także zarzuty o molestowanie seksualne wobec kobiet zatrudnionych w Astrze . Amerykańska firma Astra wynegocjowała 9,8 miliona dolarów w celu zamknięcia procesu o molestowanie seksualne.
Aby uzyskać więcej informacji, kliknij Thu
Obudowa Farmatruffa
W 2007 r., Zaangażowany w współpracę z innymi firmami farmaceutycznymi w sprawie „farmatruffa”, firma musiała wynegocjować kwotę 900 tys. Euro na krajowy system opieki zdrowotnej. Ich informatorzy rzekomo przekonali kilku lekarzy do sporządzenia fałszywych przepisów, z których część była skierowana również do martwych pacjentów.
W pierwszej instancji, w dniu 14 października 2010 r., Sędziowie nałożyli 78 wyroków w okresie od 7 lat do 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wypłaty odszkodowania za szkody poniesione przez strony cywilne, w tym region Apulii, Zakon Lekarzy i Farmaceutów, Asl of Bari , Lecce i Brindisi. Według oskarżenia, kierownicy terenowi i informatorzy naukowi firm farmaceutycznych, lekarze ogólni i farmaceuci, dzięki fałszywym przepisom, zgromadzili pieniądze na zwrot kosztów leków, które kosztują nawet 400 euro za opakowanie, które następnie trafiłyby do śmieci. Jedynym organem, który uzyskał natychmiastową kwotę wykonawczą w wysokości ponad 600 tysięcy euro, był region Apulia, który w ramach postępowania w sprawie odpowiedzialności prawnej firm farmaceutycznych uzyskał również odszkodowanie w wysokości 3,2 milion euro (pozyskany z budżetu regionalnego). W zdaniu drugiego stopnia uznającym recepty za cofające wszystkie tymczasowe przyznane przez sędziów pierwszego stopnia, rzecznictwo regionalne i obszar polityki zdrowotnej sprawdzają teraz możliwość podjęcia jakichkolwiek nowych działań kompensacyjnych, nie wcześniej niż - Źródła regionalne podają - że skonsultowały się z regionalnym prokuratorem Trybunału Obrachunkowego, który, o ile nam wiadomo, już się rozpoczął i wszczyna autonomiczne powództwa odszkodowawcze, aby uniknąć powielania roszczeń o odszkodowanie.
Aby uzyskać więcej informacji, kliknij Thu e Thu
Shadows on the Nobel of Medicine „Piloted Award” 2008
Firma farmaceutyczna AstraZeneca z siedzibą w Londynie prawdopodobnie miałaby wpływ na przyznanie ostatniej nagrody medycznej - przyznanej Haraldowi zurowi Hausenowi za badania nad wirusem brodawczaka (Hpv). Dwie kluczowe postacie komisji selekcyjnej mają silne powiązania z firmą farmaceutyczną. Co, nawiasem mówiąc, ma duże zainteresowanie produkcją szczepionki przeciwko HPV.Okoliczność, która wzbudziła podejrzenia Christera van der Kwasta, dyrektora szwedzkiej jednostki antykorupcyjnej policji. Kto zarządził wstępne dochodzenie w celu ustalenia faktycznego rozwoju faktów. Uwagę śledczych zwraca Bertil Fredholm, przewodniczący komisji oceniającej kandydatów do nagrody oraz Bo Angelin, członek 50-osobowej komisji, która decyduje o zwycięzcach. Obaj mają - lub mieli - powiązania z AstraZeneca: Fredholm udzielał porad w 2006 roku, podczas gdy Angelin zasiada w zarządzie.
Ale jest coś więcej. Firma farmaceutyczna - pisze London Times - bezpośrednio finansuje zarówno stronę internetową fundacji Nobel, jak i spółkę zależną Nobel Media. Nie wiadomo, ile warta jest ta umowa sponsorska: ani fundacja, ani AstraZeneca nie chciały jej ujawnić. Uważa się jednak, że liczba ta wynosi setki tysięcy dolarów. Relacja między firmą farmaceutyczną a fundacją Nobla o charakterze co najmniej niewłaściwym. Co, zgodnie z tym, co ujawniła brytyjska gazeta, wywołało wiele obaw u niektórych członków samej fundacji. Stawką jest, jak mówią, szacunek dla całej organizacji.
Szwedzki prokurator odpowiedzialny za śledztwo podniósł następnie dawkę. I ponownie wszczął równoległe dochodzenie w sprawie korupcji: okazało się, że wielu komisarzy udało się do Chin - kosztem chińskiego rządu - aby wyjaśnić kryteria wyboru. „Podjąłem inicjatywę, aby ustalić, czy istnieją szczegóły dochodzenia, czy nie” - wyjaśnił Times van der Kwast. Poprosiłem więc prokuratora, aby się tym zajął ”. Jednak rzecznik firmy farmaceutycznej odmówił defraudacji. „My - wyjaśnił rzecznik - nie mamy wpływu na komisję, która decyduje o zwycięzcach nagrody Nobla, ani nie dążymy do ich uzyskania”. «Zaangażowanie Bo Angelina w fundację - kontynuował - jest całkowicie niezależne od jego roli w firmie. Z drugiej strony Bertil Fredholm jest znanym ekspertem. W 2006 roku wykonał dla nas trochę pracy, ponieważ z drugiej strony mamy do czynienia z innymi ludźmi, którzy mają doświadczenie w swojej dziedzinie. Nasz związek nie poszedł dalej ».
Ale jest coś więcej. Firma farmaceutyczna - pisze London Times - bezpośrednio finansuje zarówno stronę internetową fundacji Nobel, jak i spółkę zależną Nobel Media. Nie wiadomo, ile warta jest ta umowa sponsorska: ani fundacja, ani AstraZeneca nie chciały jej ujawnić. Uważa się jednak, że liczba ta wynosi setki tysięcy dolarów. Relacja między firmą farmaceutyczną a fundacją Nobla o charakterze co najmniej niewłaściwym. Co, zgodnie z tym, co ujawniła brytyjska gazeta, wywołało wiele obaw u niektórych członków samej fundacji. Stawką jest, jak mówią, szacunek dla całej organizacji.
Szwedzki prokurator odpowiedzialny za śledztwo podniósł następnie dawkę. I ponownie wszczął równoległe dochodzenie w sprawie korupcji: okazało się, że wielu komisarzy udało się do Chin - kosztem chińskiego rządu - aby wyjaśnić kryteria wyboru. „Podjąłem inicjatywę, aby ustalić, czy istnieją szczegóły dochodzenia, czy nie” - wyjaśnił Times van der Kwast. Poprosiłem więc prokuratora, aby się tym zajął ”. Jednak rzecznik firmy farmaceutycznej odmówił defraudacji. „My - wyjaśnił rzecznik - nie mamy wpływu na komisję, która decyduje o zwycięzcach nagrody Nobla, ani nie dążymy do ich uzyskania”. «Zaangażowanie Bo Angelina w fundację - kontynuował - jest całkowicie niezależne od jego roli w firmie. Z drugiej strony Bertil Fredholm jest znanym ekspertem. W 2006 roku wykonał dla nas trochę pracy, ponieważ z drugiej strony mamy do czynienia z innymi ludźmi, którzy mają doświadczenie w swojej dziedzinie. Nasz związek nie poszedł dalej ».
Aby uzyskać więcej informacji, kliknij Thu e Thu
Spór podatkowy w Wielkiej Brytanii
Firma farmaceutyczna zgodziła się zapłacić 505 mln funtów w przypadku złożonego międzyfirmowego systemu rachunkowości podatkowej znanego jako ceny transferowe, który pozwala firmom rejestrować zyski od spółki zależnej w obszarze wysokiego opodatkowania do jednego w jurysdykcji o niskim opodatkowaniu, minimalizując płatności podatkowe. Jednak władze coraz bardziej obniżają ceny transferowe w ramach międzynarodowej ofensywy unikania podatków, która ma poparcie prezydenta Stanów Zjednoczonych Baracka Obamy.
AstraZeneca oświadczyła, że osiąga ponad 70% zysków za granicą i płaci niezbędne podatki za granicą. Jednak amerykański oddział AstraZeneca został nazwany w 2004 r. Jako jedna z 30 firm zaangażowanych w plan unikania podatków sprzedawany przez amerykańską firmę KPMG. Szacuje się, że program ten kosztował amerykańskie organy podatkowe, które nazwał go „obelżywym”, przy utraconych dochodach w wysokości prawie 1 miliarda funtów.
Aby uzyskać więcej informacji, kliknij Thu
Sprawa Marvecs Włochy
Prokuratorzy Mediolanu Gaetano Ruty i Luigi Orsi złożyli wniosek o akt oskarżenia dla 23 osób, w tym kierowników i doradców lub byłych dyrektorów włoskich oddziałów międzynarodowych firm farmaceutycznych Pfizer i Astrazeneca, wszystkich oskarżonych o nieuczciwe bankructwo.
Dochodzenie, przeprowadzone przez Wydział Policji Podatkowej Gdf w Mediolanie, zostało zamknięte w ostatnich miesiącach i upewniłoby się, że firma działająca na rynku produktów farmaceutycznych, Marvecspharma Service srl (która zbankrutowała w styczniu 2011 r.), Po zwiększeniu jego pracownicy ze względu na pewną sprzedaż oddziałów biznesowych przez międzynarodowe koncerny farmaceutyczne, Pfizer i Astrazeneca, i otrzymali w drodze ujemnych sum wartości firmy ponad sto milionów euro, nie wpłacili na fundusz zamknięty kategorii pracowników „farmaceutycznych informatorów naukowych” związanych z nimi odpraw i potrąceń potrącanych jako podatek zastępczy, w przypadku kwot przekraczających 12 milionów euro. Według prokuratury spółka kupiłaby również inwestycje kapitałowe w spółkach stowarzyszonych za kilkadziesiąt milionów euro i zapłaciła konsultacje o wątpliwym charakterze i skuteczności, zamykając różne lata finansowe zawsze ze stratą, aż do bankructwa.
Wniosek w sprawie dotyczy Nicoli Danzo i Francesco Danzo, aresztowanych w lipcu 2011 r., Z którymi byli związani Marvecspharma Service srl i Ellenerre srl, a także szereg kierowników lub byłych menedżerów Pfizer Italia (Per Oluf Olsen, Francesco De Pari, Marco Pacini, Martin Thomas, Maria Pia Ruffilli, Soren Celinder i Silvio Mandelli) oraz Astrazeneca spa (Hans Sijbesma, Fausto Massimino i Luigi Felice La Corte).
Według oskarżenia, menedżerowie dwóch międzynarodowych korporacji oraz dwóch innych firm, Pharmacia Italia i Simesa, konkurując z menedżerami Marvecspharma Service srl, rozproszyliby „majątek korporacyjny” i spowodowali „niepowodzenie” tego „ostatnia firma” poprzez „złośliwe” operacje, w szczególności poprzez sprzedaż oddziałów firmy. Seria przejęć, które zdaniem prokuratorów obciążyłyby firmę ``, która zbankrutowała w zakresie zobowiązań wobec pracowników i instytucji zabezpieczenia społecznego za kwoty przekraczające jej zdolność kapitałową ''. Rozprawa wstępna zaplanowana jest na marzec. (UCHWYT).
Aby uzyskać więcej informacji, kliknij Thu
Sprawa antymonopolowa we Włoszech
Przewodniczący włoskiej komisji antymonopolowej w czerwcu 2013 r. Jak zwykle roczny raport przedstawiony parlamentowi, piętnuje dominujące zachowanie niektórych międzynarodowych koncernów farmaceutycznych, w tym AstraZeneca, podkreślając jego zachowanie. W sprawozdaniu potwierdzono wyrok Sądu pierwszej instancji w sprawie AstraZeneca, a tym samym poprawność pierwotnej decyzji Komisji (decyzje Trybunału Sprawiedliwości, Sądu i Komisji są dostępne odpowiednio Thu, Thu e Thu). „Komisja zwróciła uwagę na uprzedzenia konkurencji, które mogą pojawić się na tym rynku poprzez gry regulacyjne, najpierw poprzez dochodzenie mające na celu ustalenie faktów, a następnie decyzję w sprawie AstraZeneca, w której nadużywanie pozycji dominującej przez firmę, która wykorzystała elementy regulacji w celu nielegalnego utrzymania pozycji wyłącznej. Decyzja została potwierdzona przez Trybunał Sprawiedliwości w grudniu 2012 r. ”
Oprócz kwoty sankcji (dobre 53 miliony euro) sprawa AstraZeneca jest niezwykle interesująca, ponieważ ostatecznie potwierdziła niektóre obowiązki, które dotyczą wszystkich firm zajmujących pozycję dominującą i współpracują z urzędami patentowymi. Jak wiadomo zachowanie AstraZeneca uznane za obelżywe polegało na tym, że powiadomiło niektóre krajowe urzędy patentowe, jako datę odpowiadającą dacie pierwszego pozwolenia na dopuszczenie do obrotu na terytorium europejskim, datę późniejszą niż data pierwszego pozwolenia na dopuszczenie do obrotu handel uzyskany we Francji dla danego leku (tj. Losecu, markowego leku AstraZeneca na bazie omeprazolu). Komunikat ten nie został poprawiony nawet później, chociaż AstraZeneca otrzymała wnioski o wyjaśnienia od niektórych urzędów patentowych. Na tej podstawie AstraZeneca uzyskała zatem uzupełniające świadectwa ochronne dla omeprazolu, które - jak stwierdziła Komisja - właściwe urzędy patentowe nie wydałyby, gdyby wiedziały o istnieniu wcześniejszego francuskiego pozwolenia na dopuszczenie do obrotu
Aby uzyskać więcej informacji, kliknij Thu
Top 5 ulubionych przestępstw AstraZeneca w Stanach Zjednoczonych Ameryki
W porównaniu z innymi firmami farmaceutycznymi, które często korzystają z firm satelitarnych, w rzeczywistości są one kontrolowane, spośród 21 przypadków związanych z AstraZeneca, tylko jeden przypadek wynika z jej spółki zależnej. Przypomnijmy, że liczby, które zobaczycie, powinny być porównane z obrotem 24,38 miliardów dolarów w samym 2019 r., Podczas gdy zdania są w latach 2000-2018. Można śmiało powiedzieć, że nie wpłynęły one w żaden sposób na płynność firmy lub, mówiąc bardziej przyziemnie, na ziemię , naruszają prawo płacowe.
| Top 5 ulubionych przestępstw AstraZeneca |
Razem zapłacone | przekonania |
| Przestępstwa związane ze zdrowiem | $ 594.000.000 |
4 |
| Przestępstwa związane z kontraktami rządowymi | $ 543.241.159 |
12 |
| Przestępstwa związane z konkurencją | $ 5.522.000 | 1 |
| Przestępstwa związane z ochroną konsumentów | $ 5.391.000 | 1 |
| Przestępstwa związane z zatrudnieniem |
$ 600.000 | 2 |
15 najlepszych wyroków skazanych na AstraZeneca w Stanach Zjednoczonych Ameryki
UWAGA: Ustawa o fałszywych roszczeniach nie jest tak ustrukturyzowana przez nas, jest również nazywana „prawem Lincolna” i jest amerykańskim prawem federalnym, które nakłada odpowiedzialność na osoby i firmy, które oszukują programy rządowe. Jest to podstawowe narzędzie w sporach rządowych w zwalczaniu oszustw rządowych.
# 1 - $ 520.000.000
27 kwietnia 2010 - Pniezarejestrowana lub niezatwierdzona promocja produktów medycznych
AstraZeneca LP e AstraZeneca Pharmaceuticals LP pagheranno 520 milioni di dollari per risolvere le accuse secondo cui AstraZeneca ha commercializzato illegalmente il farmaco antipsicotico Seroquel per usi non approvati come sicuri ed efficaci dalla Food and Drug Administration (FDA), i Dipartimenti di giustizia e salute e servizi umani 'Ha annunciato oggi il Team di azione antifrode per l'assistenza sanitaria (HEAT). Tali usi non approvati sono anche noti come usi "off-label" perché non sono inclusi nell'etichetta del prodotto approvato dalla FDA del farmaco. Gli Stati Uniti affermano che AstraZeneca ha commercializzato illegalmente Seroquel per usi mai approvati dalla FDA. In particolare, tra gennaio 2001 e dicembre 2006, AstraZeneca ha promosso Seroquel a psichiatri e altri medici per determinati usi che non sono stati approvati dalla FDA come sicuri ed efficaci (tra cui aggressività, morbo di Alzheimer, gestione della rabbia, ansia, disturbo da deficit di attenzione e iperattività, mantenimento bipolare , demenza, depressione, disturbo dell'umore, disturbo post traumatico da stress e insonnia). Questi usi non approvati non erano indicazioni accettate dal punto di vista medico per le quali gli Stati Uniti e i programmi statali Medicaid fornivano copertura per Seroquel. AstraZeneca ha promosso gli usi non approvati influenzando indebitamente gli informatori scientifici nei programmi di educazione medica sponsorizzati dall'azienda. La società ha anche incaricato i medici di offrire programmi promozionali su usi non approvati per Seroquel e di condurre studi sugli usi non approvati di Seroquel. Inoltre, la società ha reclutato medici per servire come autori di articoli scritti da società di letteratura medica e su studi che i medici in questione non hanno condotto. AstraZeneca ha quindi utilizzato quegli studi e articoli come base per messaggi promozionali sugli usi non approvati di Seroquel.
#2 - $ 354.900.000
20 czerwca 2003 r. - Ustawa o fałszywych roszczeniach
AstraZeneca Pharmaceuticals LP przyznała się do winy w federalnym sądzie okręgowym w Wilmington w Delaware i zgodziła się zapłacić 354,9 miliona dolarów w celu uregulowania zarzutów karnych i odpowiedzialności cywilnej w związku z cenami leków i praktykami marketingowymi związanymi z Zoladex, lek stosowany głównie w leczeniu raka prostaty. AstraZeneca zgodziła się zapłacić karę w wysokości 63,9 mln USD w ramach rzekomego winy spisku mającego na celu złamanie ustawy o marketingu leków na receptę, powodując żądania zapłaty za receptę Zoladex, która została dostarczona jako bezpłatna próbka urologom. AstraZeneca zgodziła się na wywiązanie się z federalnej odpowiedzialności cywilnej wynikającej z Ustawy o fałszywych roszczeniach i do zapłaty 266,1 mln USD rządowi Stanów Zjednoczonych w celu rozwiązania zarzutów, które doprowadziły do złożenia fałszywych i oszukańczych roszczeń w Medicare; kolejne 24,9 miliona dolarów musiały zostać wypłacone stanom w celu rozwiązania podobnych roszczeń dotyczących Medicaid.
#3 - $ 110.000.000
7 sierpnia 2018 - Ri związane z kontraktami rządowymi
AstraZeneca zgodziła się zapłacić 110 mln USD na rzecz stanu Teksas w celu rozwiązania sporów, twierdząc, że firma fałszywie i wprowadzając w błąd dwa swoje leki z naruszeniem ustawy o zapobieganiu oszustwom Medicaid w Teksasie.
# 4 - $ 46.500.000
Lipiec 6 2015 - Ustawa o fałszywych roszczeniach
AstraZeneca LP zgodziła się zapłacić Stanom Zjednoczonym i państwom uczestniczącym łącznie 46,5 mln USD, oprócz odsetek, w celu rozstrzygnięcia zarzutów, że świadomie niedopłacone rabaty należne w ramach programu zniżek lekowych Medicaid .
# 5 - $ 14.700.000
15 października 2009 r. - Ustawa o fałszywych roszczeniach
AstraZeneca został uznany za winnego przez jury z Kentucky Medicaid, które zadeklarowało zawyżone średnie ceny hurtowe swoich leków i nakazano mu zapłacić 14,7 miliona dolarów.
# 6 - $ 7.900.000
11 lutego 2015 - Przestępstwa związane z kontraktami rządowymi
AstraZeneca LP, producent farmaceutyczny z siedzibą w Delaware, zgodził się zapłacić rządowi 7,9 miliona dolarów w celu zlikwidowania zarzutów, że zainicjował system odrzutów z naruszeniem ustawy o fałszywych roszczeniach. „Firmy farmaceutyczne, które płacą łapówki w celu zwiększenia zysków, będą pociągane do odpowiedzialności za swoje niewłaściwe postępowanie” - powiedział Nick DiGiulio, Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Departamentu Zdrowia Stanów Zjednoczonych (HHS-OIG). represje wobec tych działań, które mogą podważyć wybory farmakologiczne dla pacjentów i podkopać zaufanie społeczne do systemu opieki zdrowotnej ”.
# 7 - $ 5.522.000
30 sierpnia 2016 - Przestępstwa związane z konkurencją
Przez co najmniej 2010 r. AZN nie opracował i nie utrzymał wystarczającego systemu wewnętrznych kontroli księgowych związanych z interakcjami swoich oddziałów w Chinach i Rosji z urzędnikami państwowymi, z których większość była pracownikami służby zdrowia („HCP”), w podmiocie państwowym będącym własnością i kontrolowanym przez państwo w Chinach i Rosji. Personel ds. Sprzedaży i marketingu, wraz z różnymi poziomami zarządzania w dwóch oddziałach AZN, zaprojektował i autoryzował kilka programów w celu dokonywania niewłaściwych płatności za prezent, wsparcia konferencji, podróży, środków pieniężnych i innych korzyści dla pracowników służby zdrowia w celu nagradzania lub wpływają na ich zakupy produktów farmaceutycznych AZN. Ponadto pracownicy chińskiego podmiotu stowarzyszonego dokonywali płatności gotówkowych na rzecz lokalnych urzędników w celu zmniejszenia lub uniknięcia grzywien nałożonych na chiński oddział. AZN nieprawidłowo zarejestrował wszystkie niewłaściwe płatności od swoich spółek zależnych w Chinach i Rosji jako koszty handlowe w dobrej wierze w swoim skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
# 8 - $ 5.500.000
7 lutego 2013 - Pniezarejestrowana lub niezatwierdzona promocja produktów medycznych
Prokurator generalny Jack Conway i jego biura ds. Kontroli nadużyć finansowych i nadużyć oraz ochrony konsumentów Medicaid ogłosiły dzisiaj umowę w wysokości 5,5 miliona dolarów z AstraZeneca Pharmaceuticals LP, aby rozwiązać zarzuty dotyczące nietypowego marketingu atypowego leku przeciwpsychotycznego Seroquel. AstraZeneca z siedzibą w Londynie w Anglii jest globalnym producentem farmaceutycznym działającym w ponad 100 krajach. AstraZeneca nielegalnie promowała pozarejestracyjne stosowanie Seroquel u dzieci i młodzieży na długo przed ustaleniem, że lek nie był bezpieczny ani skuteczny do jakiegokolwiek zastosowania przez osoby w wieku. AstraZeneca promowała również Seroquel do zastosowań niezgodnych z przeznaczeniem dla osób starszych, bez ustalania jego bezpieczeństwa ani skuteczności dla osób starszych.
# 9 - $ 5.391.000
Stycznia 27 2010 - Naruszenie ochrony konsumentów
Po wydaniu wcześniejszego wyroku w sprawie AstraZeneca została skazana na zapłatę 5,3 miliona dolarów grzywny cywilnej za naruszenie ustawy o ochronie konsumentów w Kentucky za błędne zadeklarowanie średniej ceny hurtowej narkotyków.
# 10 - $ 3.333.333
6 października 2010 - Ustawa o fałszywych roszczeniach
AstraZeneca, GlaxoSmithKline i Novartis zgodziły się zapłacić 10 milionów dolarów w ramach szeregu porozumień między firmami farmaceutycznymi a Hawajami z tytułu opłat za publikowanie zawyżonych cen leków, a tym samym wzrost kosztów Medicaid. W ogłoszeniu nie określono, w jaki sposób kwota ta zostanie podzielona między trzy spółki. Zakładamy tutaj, że został równo podzielony między nimi.
# 11 - $ 2.600.000
6 października 2010 - Ustawa o fałszywych roszczeniach
AstraZeneca zgodziła się zapłacić 2,6 miliona dolarów za wielostanowe rozstrzyganie sporów, twierdząc, że naruszyło ono Ustawę o fałszywych roszczeniach, nie płacąc odpowiednich rabatów na leki opłacone przez Medicaid. W ugodę zaangażowany był także Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych, który ogłosił to
# 12 - $ 2.500.000
11 sierpnia 2011 - Ustawa o fałszywych roszczeniach
AstraZeneca Pharmaceuticals LP i AstraZeneca LP zgodziły się zapłacić 2,5 miliona dolarów w związku z opłatami za nieprawidłowe podanie średniej ceny hurtowej swoich leków.
# 13 - $ 807.826
11 sierpnia 2011 - Ustawa o fałszywych roszczeniach
AstraZeneca zgodziła się zapłacić 807.826 USD w celu rozstrzygnięcia zarzutów, które przeciążyły Medicaid za lek Zoladex, nie uwzględniając promocji, bezpłatnych towarów, rabatów, rabatów i innych obniżek cen w cenie płaconej przez Florida Medicaid Program. Prokurator generalny Charlie Crist oświadczył to „Nie pozwolimy, aby nasi obywatele zostali oczyszczeni przez firmy, które oszukują programy finansowane przez podatników ... Ta sprawa dotyczy chciwości i korzyści tych, którzy nie mają wyboru kupowanych przez siebie narkotyków”.
# 14 - $ 350.000
28 marzo 2008 - Dyskryminacja w pracy
Walizka # 06-022564-CL. Będąc przyczyną między prywatnym obywatelem a AstraZeneca, wiemy tylko o ogólnymdyskryminacja w pracy na podstawie wieku ”.
# 15 - $ 250.000
6 czerwca 2011 - Dyskryminacja w pracy
AstraZeneca zgodziła się zapłacić 250.000 124 USD 2010 kobietom dyskryminowanym podczas pracy w Philadelphia Business Center. Pozew rozwiązał pozew złożony w maju 1.700 r. Przez Departament Pracy USA, w którym twierdzono, że firma dyskryminowała kobiety zajmujące się sprzedażą, płacąc przeciętnie XNUMX USD mniej niż mężczyźni.