W ten sposób Big Pharma odbiera zasoby Stanom Zjednoczonym

Najważniejsze firmy farmaceutyczne na świecie zagrażają zdrowiu obywateli, pozbawiając rządy cennych zasobów podatkowychktóre można zainwestować we wzmocnienie publicznych systemów opieki zdrowotnej, oraz zagrażające możliwości dostępu do podstawowych leków dla milionów ludzi. Co więcej, często zdarza się, że nadużywanie własnego wpływu w celu przeciwdziałania próbom ograniczenia kosztów narkotyków oraz wzmocnienia publicznej kontroli i działań nadzorczych w tym sektorze.

Oto, co wynika z nowego raportu Recepta na ubóstwo opublikowane dzisiaj przez Oxfam, który bada bezpośredni i pośredni wpływ na nierówności ekonomiczne i zdrowotne związane z działalnością Pfizer, Merck, Johnson & Johnson i Abbott Laboratories, Uwagi do produktów takich jak Neutrogena, Polase i Brufen, ale także w przypadku wielu leków ratujących życie, należą one do najważniejszych firm w USA sektor farmaceutyczny o przychodach w wysokości 1.800 miliardów dolarów w dekadzie 2006-2015. Kwota nieco mniejsza niż włoski PKB w 2016 r.

Wyższe zyski odnotowane w rajach podatkowych

Oxfam przeprowadził analizę skonsolidowanego sprawozdania finansowego złożonego przez spółki dominujące w Stanach Zjednoczonych i USA zbadał budżety publiczne 359 filii 4 grup w 19 krajach w latach 2013–2015, znajdowanie śladów potencjalny transfer zysków z krajów o średnio wysokich podatkach do jurysdykcji ulg podatkowych.

„Agresywne planowanie podatkowe, które prawdopodobnie nie jest sprzeczne z wymogami prawnymi, rodzi poważne pytania dotyczące zgodności z duchem przepisów podatkowych i tej uczciwości podatkowej, które niektóre badane firmy wyraźnie deklarują, że inspirują się ich misją i polityką korporacyjną”, powiedziała Elisa Bacciotti, dyrektor kampanii Oxfam Italia.

Tyle w badanych gospodarkach zaawansowanych (Australia, Dania, Francja, Niemcy, Włochy, Nowa Zelandia, Wielka Brytania, Hiszpania) oraz na rynkach wschodzących i w krajach rozwijających się (Chile, Kolumbii, Ekwadorze, Indiach, Pakistanie, Peru i Tajlandii) średnie marże Użyteczny firmy Pfizer, Merck, Johnson & Johnson i Abbott przed opodatkowaniem okazali się bardzo niski: odpowiednio 7% i 5% w trzyletnim okresie 2013-2015. Innymi słowy, zysk brutto w wysokości zaledwie 7 i 5 centów za dolara.

Jednak w skali globalnej czterej giganci powiedzieli amerykańskiemu konsorcjum SEC, roczne zyski, które w niektórych przypadkach osiągnęły 30% przychodów, Brakujące zyski nie wyparowały, ale zostały znalezione śledzenie w czterech rajach podatkowych dla przedsiębiorstw (Belgia, Irlandia, Holandia i Singapur), Oxfam znalazł w tych krajach średnie marże zysku przed opodatkowaniem w wysokości 31%.

Organizacja pozarządowa ocenia, że ​​mogło dojść do potencjalnego przeniesienia zysków do jurysdykcji uprzywilejowanych podatkowo ogólne straty podatkowe dla zaawansowanych gospodarek w wysokości 3,7 miliarda dolarów rocznie w trzyletnim okresie 2013-2015.

Dla Włoch, w którym marża zysku przed opodatkowaniem wynosiła średnio 6%, możliwe było spowodowanie zaniżenia podatku przez 4 gigantów roczny niedobór 270 milionów dolarów.

Niezrównoważone ceny leków w krajach o niskim i średnim dochodzie

Raport podkreśla również, w jaki sposób firmy farmaceutyczne szkodzą zdrowiu najbiedniejszych ludzi, stosując je dopłaty do narkotyków, przez co stają się niedostępne, Jednym z przykładów jest standardowy dwunastotygodniowy cykl Paklitaksel, lek przeciwnowotworowy wyprodukowany przez Pfizer za 1,16 USD i odsprzedany w Stanach Zjednoczonych za 276 USD oraz w Wielkiej Brytanii za 912 GBP.

Il w ostatnich latach gwałtownie wzrosły koszty leków. W 2017 roku ceny siedmiu z dziewięciu najlepiej sprzedających się leków firm Pfizer, Merck i Johnson & Johnson w USA wzrosły o ponad 10%. Koszt Lyrica, neuropatyczny lek przeciwbólowy u pacjentów z cukrzycą widział w ubiegłym roku wzrost o 29% przez Pfizerprzyczyniając się do sprzedaży o wartości ponad 4,5 mld USD. Koszt miesięcznego leczenia za pomocą Ibrance, lek produkowany przez firmę Pfizer do leczenia raka piersi z przerzutami, osiągnął na rynku amerykańskim nieco mniej niż 10.000 XNUMX USD. Niestabilna cena w Stanach Zjednoczonych, gdzie koszt wydatków medycznych jest główną przyczyną bankructwa. W krajach o niskim i średnim dochodzie ceny te również wywierają silną presję na budżety zdrowia publicznego, zmuszając państwo do przekazania kosztów bezpośrednio chorym i ich rodzinom. Tak jest na przykład w przypadku bedakilinalek stosowany w leczeniu gruźlicy o złożonej, wieloopornej postaci. Koszt sześciomiesięcznej terapii w RPA, ustalony przez spółkę zależną Johnson & Johnson, wynosi 820 USD. Cena, która wyklucza jego dostępność dla większości potrzebujących, biorąc pod uwagę, że szacunkowy koszt odpowiednika generycznego, jeśli jest dostępny, wyniósłby około 48 dolarów.

"Strategie radzenia sobie z wysokimi cenami leków i wspierania innowacji dostosowane do potrzeb pacjentów muszą pozostać najwyższym priorytetem dla rządów. - podsumowuje Bacciotti - Warto tu wspomnieć o raporcie panelu wysokiego szczebla sekretarza generalnego ONZ ds. Dostępu do leków, który wyszczególnia serię zaleceń dla rządów w celu przyspieszenia wdrożenia pilnych reform mających na celu zapewnienie dostępnych i niedrogich technologii medycznych dla tych, którzy potrzebują tego. Potrzebne są działania zarówno na szczeblu krajowym, jak i globalnym. Włochy, który w przeszłości umieścił potrzeby swoich pacjentów w centrum negocjacji dotyczących ceny leków (jak w przypadku WZW typu C), musi stać na czele globalnego impulsu w kierunku innowacyjnych strategii udostępniania narkotyków wszystkim osobom, nawet w biednych krajach".

200 milionów dolarów rocznie lobbing

Wreszcie, nie pominięto uwarunkowania całego spektrum politycznego USA przez sektor farmaceutyczny, których wydatki na lobbing (200 milionów dolarów rocznie i armia 1.500 osób w 2017 roku) jest bezkonkurencyjna wśród firm z innych sektorów, Działanie prowadzone w celu ochrony jej interesów zarówno w kwestiach zdrowotnych i podatkowych, jak i w celu wzmocnienia jego pozycji handlowej. Wśród firm farmaceutycznych wymienionych w raporcie Pfizer zajmuje drugie miejsce w kategorii zakupów lobbing, Następnie Johnson & Johnson na szóstym miejscu, Merck na siódmym i Abbott na trzynastym.