„Lek, który całkowicie leczy, nie jest opłacalny”

Oferujemy artykuł opublikowany w lipcu 2007 r. W gazecie „Straż Przednia” gdzie zdobywca nagrody Nobla w dziedzinie medycyny w 1993 r., dr. Richard J. Roberts, potępia sposób, w jaki wielki przemysł farmaceutyczny działa w systemie kapitalistycznym, stawiając korzyści ekonomiczne nad zdrowiem i spowalniając rozwój naukowy w leczeniu chorób, ponieważ leczenie nie jest owocne.

Czy można zaplanować badania?
Gdybym był ministrem zdrowia lub szefem nauki i technologii, szukałbym entuzjastycznych ludzi z interesującymi projektami; Dałbym im wystarczająco dużo funduszy, by nie robili nic poza badaniami i pozwolili im pracować dziesięć lat, aby nas zaskoczyć.

Wydaje się, że to dobra polityka.
Przywykliście wierzyć, że aby dotrzeć bardzo daleko, musicie wspierać badania podstawowe; jeśli jednak chcesz uzyskać natychmiastowe i zyskowne wyniki, musisz skupić się na badaniach stosowanych.

A czyż nie tak?
Często dokonywano najbardziej dochodowych odkryć, poczynając od bardzo podstawowych pytań. Tak narodził się gigantyczny i warty wiele milionów dolarów amerykański przemysł biotechnologiczny, dla którego pracuję.

Jak się narodził?
Biotechnologia narodziła się, gdy namiętni ludzie zaczęli się zastanawiać, czy geny można sklonować, i zaczęli je badać i próbować je oczyścić.

Cała przygoda.
Tak, jednak nikt nie spodziewał się, że te pytania się wzbogacą. Trudno było zdobyć fundusze na te badania, dopóki Nixon nie rozpoczął wojny z rakiem w 1971 roku.

Czy to było naukowo produktywne?
Pozwolił, przy ogromnej ilości środków publicznych, na wiele badań, takich jak moje, które nie służyły bezpośrednio przeciwko rakowi, ale przydatne było zrozumienie mechanizmów, które pozwalają na życie.

Co odkryłeś
Phillip Allen Sharp i ja zostaliśmy uhonorowani za odkrycie intronów w eucharystycznym DNA i mechanizm „gen splicing”

Po co to było?
To odkrycie pozwoliło zrozumieć, jak działa DNA, a jednak ma tylko pośredni związek z rakiem.

Który model badawczy wydaje ci się najbardziej skuteczny dla ciebie, amerykańskiego czy europejskiego?
Oczywiste jest, że Amerykanin, w którym bierze udział kapitał prywatny, jest znacznie bardziej skuteczny. Weźmy na przykład spektakularne innowacje w branży IT, w której prywatne pieniądze finansują badania podstawowe i stosowane, ale w odniesieniu do branży zdrowotnej…. Mam swoje rezerwacje ...

Słucham tego
Badania nad zdrowiem ludzkim nie mogą zależeć tylko od jego opłacalności ekonomicznej. To, co jest dobre dla partnerów biznesowych, nie zawsze jest dobre dla ludzi.

Wytłumacz się.
Przemysł farmaceutyczny chce obsługiwać rynki kapitałowe ...

Jak każda inna branża.
Faktem jest, że nie chodzi o żadną inną branżę: mówimy o naszym zdrowiu i naszym życiu oraz życiu naszych dzieci i milionów ludzi.

Ale jeśli są opłacalne, będą lepiej badać.
Jeśli myślisz tylko o przychodach, przestań się martwić o służenie ludziom.

Na przykład ...
Sprawdziłem, w jaki sposób w niektórych przypadkach badania uzależnione od funduszy prywatnych odkryłyby bardzo skuteczne leki, które ostatecznie wyleczyłyby chorobę ...

I dlaczego rezygnują z badań?
Ponieważ przemysł farmaceutyczny często nie jest tak zainteresowany leczeniem ciebie, ale raczej zabieraniem pieniędzy, więc badania są natychmiast kierowane w kierunku odkrywania leków, które nie całkowicie leczą, ale które utrzymują przewlekłą chorobę i powodują poprawę, która zanika, gdy przestań brać lek.

To poważna opłata.
Firmy farmaceutyczne są zainteresowane liniami badawczymi, których nie można wyleczyć, lecz przekształcają się w przewlekłe stany, przy czym leki przewlekłe są znacznie bardziej opłacalne niż te, które leczą całkowicie i ostatecznie. I nie miałaby nic innego, jak tylko śledzić analizy finansowe przemysłu farmaceutycznego i zweryfikować, co ci powiem.

Są dzielnicy, którzy zabijają.
Dlatego powiedziałem wam, że zdrowie nie może być dodatkowym rynkiem i nie może być rozumiane jako sposób zarabiania pieniędzy. Dlatego uważam, że mieszany europejski model kapitału publicznego i prywatnego rzadziej sprzyja tego rodzaju nadużyciom.

Przykład tych nadużyć?
Badania nad antybiotykami zostały przerwane, ponieważ są zbyt skuteczne i całkowicie wyleczone. Ponieważ nie opracowano żadnych nowych antybiotyków, mikroorganizmy zakaźne stały się oporne, a dziś gruźlica, która została pokonana w moim dzieciństwie, rośnie i już w ubiegłym roku zabiła milion ludzi.

Nie mówisz mi o Trzecim Świecie?
To kolejny smutny rozdział: niewiele jest badań nad chorobami Trzeciego Świata, ponieważ leki, które z nimi walczą, nie byłyby opłacalne. Ale mówię wam o naszym Pierwszym Świecie: lek, który leczy całkowicie, nie jest opłacalny i dlatego nie inwestują w niego.

Politycy nie interweniują?
Nie daj się zwieść: w naszym systemie politycy są prostymi pracownikami o dużym kapitale, którzy inwestują to, co niezbędne, aby jego dzieci były wybierane, a jeśli nie, kupują tych, którzy zostali wybrani.

Będzie wszystko.
Jest zainteresowany tylko pomnażaniem kapitału. Prawie wszyscy politycy - i wiem o czym mówię - są bezczelnie zależni od międzynarodowych koncernów farmaceutycznych, które finansują ich kampanie. Reszta to słowa ...