Die Beziehungen zwischen medizinischem Fachpersonal und der pharmazeutischen Industrie haben einen entscheidenden Einfluss auf unser Leben. Interessenkonflikte, Geschenke und Werbemittel können das Verhalten von Angehörigen der Gesundheitsberufe, Patienten und Bürgern mit schwer abschätzbaren Auswirkungen beeinflussen.

Für uns ist das Thema so wichtig, dass es uns dazu veranlasst hat, jährlich die einzig sicheren und quantifizierbaren Daten über den Geldaustausch zwischen der Pharmaindustrie und dem italienischen Wissenschafts-/Gesundheitssektor zu sammeln und zu archivieren. Dabei haben wir uns auf den Kodex gestützt EFPIA⁽¹⁾ on Transparency, einem Selbstregulierungskodex, der Pharmaunternehmen, die dem Europäischen Verband der Pharmaindustrie und -vereinigung (EFPIA) angeschlossen sind, dazu verpflichtet, diese wirtschaftlichen Transfers öffentlich zu machen.
Die Daten sind nicht gerade leicht zu finden, sie sind auf der Website der einzelnen Branche „versteckt“ und bestehen oft aus sehr großen Dateien mit Dutzenden oder Hunderten von Datenseiten. Die sadistischsten Industrien laden es in Bilder hoch und nehmen damit auch die Möglichkeit, mithilfe technischer Hilfsmittel nach der einzelnen wissenschaftlichen Gesellschaft, dem Namen eines Arztes oder einer Universität zu suchen.
All diese liebevolle Leidenschaft für Transparenz führt dazu, dass sich selten jemand hinsetzt und diese Dokumente durchsieht, sie studiert und archiviert, um sie in vereinfachter Form für jedermann zugänglich zu machen ... nun, wir gehören zu den wenigen Menschen, die das getan haben seit 2015, insbesondere angesichts der Tatsache, dass der EFPIA-Kodex die Veröffentlichung der letzten drei Jahre und nicht der gesamten Geschichte erfordert, und es wird Sie vielleicht nicht überraschen, zu erfahren, dass alle Branchen jeden vorherigen Bericht sorgfältig löschen.

---

Wir verstehen das Phänomen

Dr. McCartney erklärt den Kontext von „Interessenkonflikten“ besser in einem 2018 im BMJ veröffentlichten Artikel:⁽²⁾

„Lassen Sie uns ein Spiel spielen: Versuchen Sie, die Interessenkonflikte eines Arztes herauszufinden. Stellen Sie den Timer ein und gehen Sie online. Gestern habe ich vier Stunden damit verbracht, Aussagen von Mitgliedern eines Ausschusses zu finden, der vor drei Jahren Leitlinien verfasst hat. Aussagen dazu lagen in den Leitlinien nicht vor. Sie befanden sich in den Protokollen der Ausschusssitzungen. Alternativ können Sie versuchen, nach Geschenklisten für GP-Gruppen zu suchen. Viele sind schwer zu finden, nicht alphabetisch geordnet und decken begrenzte Zeiträume ab. Und nehmen wir an, der betreffende Arzt gehört keiner dieser Gruppen oder einem Leitlinienausschuss an? Wo suchen?... Die British Pharmaceutical Industry Association veröffentlicht freiwillig Zahlungen an Ärzte. Aber mindestens die Hälfte dieser Zahlungen, etwa 53 Millionen Pfund (60,1 Millionen Euro), werden nicht gemeldet. Und Zahlungen von Pharmaunternehmen sind nicht der einzige Konflikt, den ein Arzt haben kann. Wenn ein Arzt eine Praxis betreibt, die bestimmte Produkte bewirbt und Geld von dem Unternehmen erhält, das diese Produkte liefert oder als Berater für dieses Unternehmen fungiert, haben Patienten ein Recht darauf, es zu erfahren.“

Aus der systematischen Überprüfung von 26 Studien, die zwischen 2003 und 2018 veröffentlicht wurden und im British Medical Journal veröffentlicht wurden,⁽³⁾ Es zeigt sich, dass knapp ein Drittel der Verbände, die Mittel aus der Industrie erhalten haben, dies auf ihren Websites angeben (auch in Italien). Darüber hinaus gibt es nur wenige Verbände, die einen Verhaltenskodex für Sponsoring haben.

Ein weiterer Artikel aus dem Jahr 2023⁽⁴⁾ zeigte, wie die Zahlungen der Pharmaindustrie an die Royal Colleges (so heißen viele britische Berufsverbände) zwischen 2015 und 2022 mehr als 9 Millionen Pfund erreichten, und als der Autor einzelne Verbände aufforderte, Einzelheiten zu den erhaltenen Beträgen offenzulegen, verweigerten praktisch alle eine Antwort da das Gesetz sie nicht zur Transparenz in finanziellen Angelegenheiten verpflichtet. 

Kürzlich wurde ein großes Pharmaunternehmen, Novo Nordisk, nach Angaben des Guardian von der Association of the British Pharmaceutical Industries (ABPI) suspendiert⁽⁵⁾ stellte fest, dass Experten, die dem National Institute for Health and Care Excellence (NICE ist eine nicht abteilungsbezogene Einrichtung des britischen Gesundheitsministeriums) eine positive Stellungnahme zu einem neuen Medikament zur Gewichtsreduktion abgegeben hatten, Zahlungen vom selben Hersteller erhalten hatten , die Novo Nordisk. Zwischen 2019 und 2021 hatte das Unternehmen über 3.500 Zahlungen im Gesamtwert von 21,7 Millionen Pfund an Wohltätigkeitsorganisationen für Fettleibigkeit, NHS-Trusts, Royal Colleges für Veranstaltungssponsoring, an Hausarztpraxen und Universitäten sowie an NICE-Berater geleistet. Novo Nordisk hatte auch dazu beigetragen, eine Gruppe von Parlamentariern zu finanzieren, die sich für Interventionsstrategien gegen Fettleibigkeit einsetzen. 

Unterm Licht der Öffentlichkeit ist alles offenkundig in Ordnung, in Übereinstimmung mit dem Gesetz, und die Empfänger der Finanzierung sind möglicherweise nicht einmal von dem Geldfluss, der auf ihren Girokonten eintrifft, beeinflusst worden, aber der Zweifel bleibt bestehen.

---

Und in Italien? 

Die italienische Situation ist relativ einfach und weist recht komplizierte Nuancen auf. Vielleicht sagen Zahlen mehr als viele Worte: Die 14 wichtigsten in Italien tätigen Pharmaindustrien haben von 2015 bis 2022 1,1 Milliarden Euro an Beschäftigte im Gesundheitswesen, Universitäten, wissenschaftliche Gesellschaften, Handelsverbände, Verbände und Veranstaltungsunternehmen gespendet.

1.135.691.540 €

 

Tabelle 1 – Gesamtwerttransfers der 14 wichtigsten in Italien tätigen Pharmaindustrien. Analysierter Zeitraum 2016–2022

Der Impfstoffsektor ist sehr interessant. Die sieben Unternehmen, die Impfstoffe herstellen, Merck, MSD, GlaxoSmithKline, Novartis, Sanofi, AstraZeneca und Pfizer, haben 36 % der Gesamtmenge ausgegeben. Wir sprechen von über 642 Millionen Euro zwischen 2016 und 2022 mit stetig steigender Tendenz. Geld fließt in Ärzte, Gesundheitspersonal im Allgemeinen, wissenschaftliche Unternehmen, die direkt und indirekt im Impfstoffsektor tätig sind, Universitäten und Zwischenunternehmen, die den Gesetzgeber unter Druck setzen können, damit eine „wissenschaftliche“ Richtung zum Gesetz wird? Der Zweifel kommt zu uns, obwohl wir uns, wie gesagt, daran erinnern, dass alles legitim und – fast – offenkundig ist.

Erlauben Sie uns, darüber nachzudenken, und wir werden es Ihnen in Form einer Frage stellen: Angenommen, Corvelva erhält jeweils 100 Euro von einem Unternehmen, das ein Medikament herstellt. Stellen wir uns vor, es handele sich um ein homöopathisches Medikament, das uns besser gefällt, und In der Zwischenzeit starten wir eine Kampagne zur beharrlichen Verunglimpfung einiger allopathischer Arzneimittel. Stellen wir uns vor, dass alles offen liegt, in Schwarzweiß geschrieben, aber mit einem mikroskopisch kleinen Zeichen auf Seite 150 eines PDFs eingefügt, das niemand jemals lesen wird, weil es auf einer Unterseite der Website des Herstellers dieses homöopathischen Arzneimittels versteckt ist . Wäre es Ihrer Meinung nach ein Interessen- oder Liebeskonflikt für unsere Unterstützer, denen ein Medikament empfohlen wird, selbst wenn wir Geld vom Hersteller dieses Medikaments nehmen?
Und noch einmal: Was würden Sie denken, wenn Corvelva so mächtig wäre, dass es vom Gesetzgeber gehört würde, und der Vorstoß zu dieser Droge zu einem Gesetz führen würde, das sie mit Gewalt und unter Erpressung durchsetzt? 

Nehmen wir nun etwas Reales und erinnern uns daran, dass es sich bei uns nur um eine rein dialektische Übung handelt und es keinen Korruptionsvorwurf gegen irgendjemanden gibt: den Impfkalender fürs Leben.⁽⁷⁾

Es ist notwendig, einen Schritt zurückzutreten, um den Zeitraum zu kontextualisieren. Im Jahr 2014 flogen Minister Lorenzin, Sergio Pecorelli (damals Präsident der AIFA, der später wegen angeblicher Interessenkonflikte zurücktrat) und Ranieri Guerra (damals wissenschaftlicher Berater der Botschaft in Washington) ins Weiße Haus, um den Präsidenten von zu treffen die Vereinigten Staaten von Amerika Barack Obama und kehrte mit der Bezeichnung Italien zurück „Führer für globale Impfstrategien“.⁽⁸⁾ Von diesem Moment an gab es in Italien einen starken Impfschub, der auch zu diesem Impfkalender führte.

In diesem gesellschaftspolitischen Klima haben einige der wichtigsten wissenschaftlichen Gesellschaften und nationalen Verbände, die sich mit Impfungen zu ihren wichtigsten Themen befassen, einen Impfkalender mit dem Namen „Impfkalender fürs Leben“ vorgestellt. Lass uns reden über SITI (Italienische Gesellschaft für Hygiene, Präventivmedizin und öffentliche Gesundheit), die SIP (Italienische Gesellschaft für Pädiatrie),⁽⁹⁾ la FIMP (Italienischer Verband der Kinderärzte)⁽¹⁰⁾ er ist gut auch für die FIMMG (Italienischer Verband der Allgemeinmediziner),⁽¹¹⁾ mit Anker  METIS (Wissenschaftliche Gesellschaft für Allgemeinmedizin), deren einziges Mitglied die FIMMG ist.⁽¹²⁾

In diesem gesellschaftspolitischen Kontext trugen sie auch zur Schaffung des wissenschaftlichen Humus bei SIMG (Italienische Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Grundversorgung),⁽¹³⁾ la SIMIT (Italienische Gesellschaft für Infektions- und Tropenkrankheiten)⁽¹⁴⁾ und natürlich alle gesegnet von„Höheres Institut für Gesundheit. Diese 8 italienischen Unternehmen haben in 13 Jahren über 7 Millionen Euro erhalten!

13.530.783 €

 

Tabelle 2 – Wertübertragungen zwischen den wichtigsten Pharmaindustrien, die Impfstoffe herstellen, und den wichtigsten wissenschaftlichen Unternehmen, die sich mit Impfstoffen befassen. Analysierter Zeitraum 2015–2022

Es besteht kein Zweifel, dass die Rolle dieser Realitäten in der nationalen Politik von entscheidender Bedeutung war, insbesondere im Hinblick auf die Verabschiedung des Gesetzes 119 vom 31. Juli 2017, mit dem eine Impfpflicht von 10 Impfungen für die Altersgruppe von 0 bis 16 Jahren eingeführt wurde.

Schauen wir uns nun die Tabellen im Detail an.

---

Die SIP (Italienische Gesellschaft für Pädiatrie) ist eine wissenschaftliche Vereinigung, die Forschung, Ausbildung und wissenschaftliche Informationen im pädiatrischen Bereich fördert und Schulungsaktivitäten im Gesundheitswesen anbietet. Wir haben nur Daten zu SIP und nicht zu allen 19 verbundenen Unternehmen gesammelt.⁽¹⁷⁾ an die einzelnen Ärzte und Manager, die es verfassen, aber wir sind sicher, dass daraus interessante Daten hervorgehen würden. Es besteht kein Zweifel an der Beziehung zwischen SIP und den multinationalen Pharmaunternehmen, und sie ist nicht einmal allzu versteckt. Schauen Sie sich nur die nationalen Konferenzen an, die sie jährlich abhalten und zu deren ständigen Sponsoren GSK und MSD zählen.⁽¹⁸⁾

Unter den verschiedenen permanenten technischen Tabellen des SIP haben wir die mit dem Titel „Impfungen und Infektionskrankheiten“ mit Susanna Esposito⁽¹⁹⁾ als Koordinator für Infektionskrankheiten. Dr. Susanna Esposito erhielt zwischen 2020 und 2022 (nehmen wir nur die letzten drei Jahre) einige geldwerte Zuwendungen aus verschiedenen Branchen, die direkt an ihrem Fachgebiet interessiert waren. Wir wiederholen es und wir werden es bis zum Ende wiederholen, alles ist legal, es wäre auch schön, wenn es immer eingeblendet würde, wenn Esposito eine Aussage zu Impfstoffen macht, die sie als beendet empfand 54 Tausend Euro von denen, die Impfstoffe herstellen. Nicht viel Geld, aber es wäre nur ein Zeichen der Transparenz, es zu deklarieren.

Kommen wir noch einmal zurück zu den Zahlen im Allgemeinen bei SIP:

Tabelle 3 – Wertübertragungen zwischen den wichtigsten pharmazeutischen Impfstoffherstellern und SIP. Analysierter Zeitraum 2015–2022

Die FIMP (Italienische Föderation der Kinderärzte) ist die älteste und repräsentativste italienische Vereinigung von Familienpädiatern. Neben ihrer rein gewerkschaftlichen Tätigkeit und ihrem Beitrag zusammen mit den Institutionen zur Entwicklung der pädiatrischen Grundversorgung hat sie stets gewissenhafte Arbeit geleistet Schulungsaktivitäten für seine Mitglieder.

Wir haben versucht, die gesamten FIMP-Mitgliedsbeiträge mit den Werttransfers der Pharmaindustrie zu vergleichen, um ein vollständigeres Bild zu erhalten, haben jedoch festgestellt, dass FIMP keine Finanzberichte veröffentlicht. Nichts Illegales, nur nicht sehr transparent, und als wir uns eingehender mit dem Thema befassten, stießen wir auf eine besonders heikle Vergangenheit. Im Jahr 2008 stand die FIMP im Mittelpunkt von Ermittlungen, die zu einer hohen Kartellstrafe führten, weil sie einigen für Kinder bestimmten Produkten das Qualitätssiegel verliehen hatte, ohne diese Produkte jemals kontrolliert zu haben;⁽²⁰⁾ Die Untersuchung hieß „Marke verkauft, das Kinderarztgeschäft“. Die Beziehungen zu Pharmaunternehmen und FIMP waren bereits lange vor der Untersuchung solide, da im Bericht der Gewerkschaft aus dem Jahr 2002 die Einnahmen aus Kooperationen mit Bayer, Sanofi und Wyeth Lederle (das Unternehmen wurde später im Jahr 2016 von Pfizer gekauft) die Mitgliedsbeiträge von Kinderärzten überstiegen.

Kurz gesagt, aber kommen wir zurück zu den allgemeinen Zahlen:

Tabelle 4 – Wertübertragungen zwischen den wichtigsten pharmazeutischen Impfstoffherstellern und FIMP. Analysierter Zeitraum 2015–2022

Der italienische Allgemeinmedizinerverband FIMMG ist der nationale Gewerkschaftsverband, dessen Ziel es ist, die beruflichen, rechtlichen, wirtschaftlichen, sozialen Sicherheits- und Wohlfahrtsinteressen der auf lokaler Ebene tätigen Vertragsärzte zu vertreten und Beziehungen zum NHS zu pflegen. Da FIMMG das einzige Mitglied der METIS (Scientific Society of General Practitioners) ist, behandeln wir sie gemeinsam.

Schauen wir uns einige Zahlen an:

Tabelle 5 – Wertübertragungen zwischen den wichtigsten Herstellern pharmazeutischer Impfstoffe und der FIMMG und METIS. Analysierter Zeitraum 2015–2022

SIMIT (Italienische Gesellschaft für Infektions- und Tropenkrankheiten) befasst sich mit wissenschaftlichen und Forschungsaktivitäten. Ihre Meinung ist unvermeidlich, wenn wir über Impfstoffe und Impfungen sprechen.

Schauen wir uns ihre Zahlen an:

Tabelle 6 – Wertübertragungen zwischen den wichtigsten pharmazeutischen Impfstoffherstellern und SIMIT. Analysierter Zeitraum 2015–2022

Die SIMG (Italienische Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Primärversorgung) ist eine autonome und unabhängige Vereinigung, die gegründet wurde, um die berufliche Rolle von Allgemeinärzten sowohl im italienischen Gesundheitswesen als auch in europäischen und außereuropäischen Gesundheitsorganisationen zu fördern, zu stärken und zu unterstützen. Er ist Mitglied der Federation of Scientific Societies (F.I.S.M.).

SIMG verfügt über eine EFPIA-Sektion⁽²¹⁾ und das macht es äußerst klar als alle anderen Realitäten. Schauen wir uns seine Zahlen an:

Tabelle 7 – Wertübertragungen zwischen den wichtigsten pharmazeutischen Impfstoffherstellern und SIMG. Analysierter Zeitraum 2015–2022

SIMIT (Italienische Gesellschaft für Infektions- und Tropenkrankheiten) befasst sich mit wissenschaftlichen und Forschungsaktivitäten. Ihre Meinung ist unvermeidlich, wenn wir über Impfstoffe und Impfungen sprechen.

Schauen wir uns ihre Zahlen an:

Tabelle 8 – Wertübertragungen zwischen den wichtigsten pharmazeutischen Impfstoffherstellern und SIMG. Analysierter Zeitraum 2015–2022

Über das Istituto Superiore di Sanità könnte man ein Buch schreiben, vielleicht sogar zwei, aber beginnen wir zunächst mit den Zahlen, die vieles klären: Von 2015 bis 2022 hat es über 673 Euro von direkten Impfstoffherstellern erhalten, und das wirft die Frage der Unabhängigkeit auf.

Tabelle 9 – Wertübertragungen zwischen den wichtigsten pharmazeutischen Impfstoffherstellern und der ISS. Analysierter Zeitraum 2016–2022

Zusätzlich zu diesen 673 Euro können wir Ihnen eine interessante Information zeigen. Eine Folge vom 9. Dezember 2018 von Le Iene⁽²²⁾ zeigte, wie Walter Ricciardi, seit 2015 Präsident des Istituto Superiore di Sanità, zahlreiche Kooperationen mit Pharmaunternehmen hatte, sogar Kooperationen für die Zeitschriften eines Lobbyunternehmens im Pharmasektor. Ricciardi fungierte auch als Berater für Pharmaunternehmen für verschiedene Produkte, darunter GSKs MenB, das zu den obligatorischen Impfstoffen gehörte, die im ersten Entwurf des Lorenzin-Dekrets vorgeschlagen und von Ricciardi selbst als obligatorisch vorangetrieben wurden

---

EFPIA-Berichte (in alphabetischer Reihenfolge)

Wenn Sie nach dem Namen Ihres Arztes, Ihrer Universität oder der wissenschaftlichen Gesellschaft suchen möchten, der eine für Sie besonders unangenehme Aussage gemacht hat, können Sie alle EFPIAs von 2015 bis 2022 herunterladen.

• AbbVie
• Amfgen
• Angelini
• AstraZeneca
• Bayer
• Dompe
• Celgene
• Gilead Sciences
• GlaxoSmithKline
• LeoFarma
• Lilly
• Merck
• MSD
  
• Novartis
  
• Pfizer
• Sanofi
• Teva