רנדי שקמן, הוא הביולוג האמריקאי שזכה בפרס נובל על גילוי המנגנון המסדיר את הובלת המולקולות בתאים, והוא גם האייקון החדשאנטי-כת מה שמאשים האשמות אלימות, על בעיה שנדונה בפועל מזה זמן. "המדע נמצא בסיכון: הוא כבר לא אמין כיוון שהוא נמצא בידי קסטה סגורה ורחוקה מלהיות עצמאית". התלונה היא חמורה, על אחת כמה וכמה מכיוון שזה הדבר שרנדי שקמן חשב לומר ל"גרדיאן ", היום בו קיבל את פרס נובל, ולכן לא רק ברגע החשוב ביותר לקריירת המחקר שלו, אך גם ברגע הנראות המרבית עבורו. אבל זה לא מספיק, קדמו את הצהרתו של שקמן לפני מספר ימים, על ידי אמירתו של מדען אחר שמכובד מאוד, פיטר היגס, תיאורטיקן ידוע של בוסון היגס, אשר תמיד הוקיע את מערכת הפרסומים המדעיים ל"גרדיאן ".
אבל אם הצהרתו של שקמן היא סנסציונית, השקט שאיתו נכתבה על ידי העיתונות הוא סנסציוני לא פחות. כמה עיתונים איטלקיים הקדישו לפחות את מינימום איחודכמו איל קוריירה דלה סרה, שכותרותיה "שקמן: כתבי עת מדעיים גדולים פוגעים במדע" (קצת יותר מסיפור קצר) ואחדות, "נובל שקמן: חרם על מדע וטבע"בעוד שאחרים שכחו בבירור להזכיר זאת. אולם בולטת עוד יותר ה"שכחה "מצד הנושאים שהופכים את הפופולריזציה המדעית לנושא המרכזי שלהם. אף מילה לא הושקה למעשה על ידי עיתונים כמו לה סיינזה, אוגיסקינזה, שאילתה, פיקאיה ואפילו פוקוזה אוקסאפיינס, בדרך כלל מקפיד להגן על מה שמכונה המדע הטוב (זה שנפרק על ידי CICAP!) מפני הרעיונות אולי קצת אקסטרווגנטיים של כמה דמויות ידועות מעט.
כתבי העת המדעיים הבינלאומיים העיקריים - טבע, תא ומדע - מושווים על ידי שקמן לרודנים: "הם מפרסמים על סמך הערעור התקשורתי של מחקר ולא על הרלוונטיות המדעית האמיתית שלו. מצידם, בהינתן היוקרה, החוקרים מוכנים לעשות הכל, אפילו לשנות את תוצאות עבודתם, כדי להשיג פרסום ".
"הפיתוי לראות את עבודותיהם המתפרסמות בכתבי העת ההם דוחף את החוקרים להתאים את התוצאות, להפוך אותם שובי לב ו"אופנתיים". כל זה ברור על חשבון תגליות אולי פחות טרנדיות אבל יותר חשובות וחיוניות לקידמה". ללא תשלום, שקמן תוקף גם מפרסמים, שמעדיפים לחשוב על הסקופ ולא על הערך המהותי של עבודה. במילים אחרות, כסף קודם, אחר כך מדע.
האשמה כזו שהושק על ידי פרס נובל חדש אמורה להיות ראויה לתשומת לב מרבית, אך הטכניקה היא תמיד זהה: להתעלם לא לתת ראות לרעיונות מסוימים, הנחשבים לא נוחים. אבל שקמן מוסיף עוד: "מגזינים אלה מסוגלים לשנות את גורלו של חוקר ומחקר, ולהשפיע על בחירות ממשלות ומוסדות. הם מנצלים את יוקרתם, מעוותים תהליכים מדעיים ומייצגים עריצות שצריך להישבר, למען המדע ".
"מדע עם הצהרותיו הוא סמכות המסוגלת להשפיע על בחירותיהם של ממשלות ומוסדות, ואם ניתן לתפעל אותם על ידי מי שמחזיק בפיקוד הפרסומים המדעיים העיקריים, נכון אוטומטית שאפשר לכוון הצהרות בנושאים רגישים. בהתבסס על נוחות הממשלות עצמן או המוסדות ". הצהרותיו של שקמן תומכות אפוא בעקיפין בכך שבנושאים כמו התחממות כדור הארץ, מגיפת H1N1, אוגניקה וכל ההשלכות של חזון ההתפתחות המלאטוסית, האפשרות לכוון מחקרים במובן "נוח" היא אמיתית.
פרק התבטאותו של שקמן מראה שאפילו לפרס נובל לא קל להוקיע את בעיות המדע, קל וחומר לגבי נושאים פחות גלויים לעין. עם זאת, הוקעתו של שקמן מייצגת תמריץ לכל הרואים במדע מציאות חשובה, שיש להגן עליה מפני ניצול וכל ניסיון לכופף את תוצאותיו לטובת האינטרסים הספציפיים.
מקור: רפואה במינון קטן
