טאר לאציו: לרופאים כלליים «חובת חיסון»
רופא המשפחה לא יכול לסרב לבצע זריקות שפעת. דבר בית הדין האזורי למינהל (משפט מס '8123/2013 מיום 6 בספטמבר) שדחה את ערעורו של רופא מברגאמו אליו הורה ה- ASL להמשיך במערכה. סוגיה חשובה, שניתחה על ידי השופטים, מכיוון שהיא נוגעת לחופש הטיפול ואחריותו של רופא המשפחה.
במקרה הנוכחי, הסניטריים להימנע מהסנקציות הפעילו את החיסונים, אך יחד עם זאת הציעו פעולה משפטית מתוך אמונה שהעובדה שהיא החברה ולא המעיל הלבן שמכריע מפחיתה את הרופא למבצע גרידא של התנהגות טיפולית שנקבעה מראש על ידי החברה, שלא מודרת מהבריאות כל הערכה הן מבחינת סוג התרופה שיש להשתמש בהן והן מבחינת ההזדמנות מנקודת מבט רפואית להמשיך בחיסון. זה יתרגם למגבלה והתניה בבחירה הטיפולית, בהתחשב בכך שהרופא נאלץ להדיר את ההתנהגויות שלמרות שהוסמכו מנקודת מבט מדעית, אינן תואמות את "רמות ההוצאה המתוכנתות". כל זה יהיה בניגוד לאמנות. 33, סעיף 1, לחוקה כמו גם עם עקרונות קוד האתיקה הרפואית ליישום הכלל החוקתי הזה: מגבלה על הגנת הבריאות. לסיכום, תלונותיו של המבקש היו מכוונות להגנה, לדבריו, על פעילותו המקצועית של איש המקצוע בתחום הבריאות מחובות העלולות לתסכל את מהותו הספציפית.
התזה נדחתה על ידי ה- Tar, לפיה לא ניתן לשקול כי הפעילות אותה מבצע איש המקצוע הבריאותי על המטופל נפגעת משימות אחרות שניתן לבצע במסגרת ארגון הבריאות, שיכולות להועיל לרופאים כלליים כדי לתקן את הטיפול. התפשטות של צורות מדבקות שעלולות להתפשט בקרב האוכלוסייה. רמות ההוצאות המתוכננות, לטענת השופטים, יהיו קשורות לשכיחות ההוצאות הקשורות בפעילות האבחון והטיפול היומיומית ולא ניתן להרחיבן למתן מתן חיסונים במסגרת קמפיינים שמתקיימים עם תכשירים סטנדרטיים ושיטות ניהול המאורגנות על ידי חברות.