הרפובליקה: 130 מומחים רפואיים נוקטים עמדה?

הרפובליקה: 130 מומחים רפואיים נוקטים עמדה?

הודעה לעיתונות מספר 1/2019

בואו נתחיל את השנה היטב על ידי כך שנלמד מדפי העיתון הארצי "לה רפובליקה" כי עד 130 "מומחים רפואיים" היו נוקטים עמדה נגד "אזעקות השווא" שהתפשטו בעקבות ניתוחים שלנו על כמה דגימות חיסון.

באופן מוזר באותן שעות אנו מקבלים את ההזמנה הרשמית להציג את תוצאותינו בפני הפרלמנט הפולני בוורשה (המינוי הוא ל- 8 בינואר https://goo.gl/JDHsaq).
כבר כאן עולות הספקות הראשונים, שכן למרות שהאגודה שלנו כתבה לרשויות הלאומיות האחראיות לבקרת בריאות ותרופות הרבה לפני המחלוקות בתקשורת שפרצו בימים האחרונים, אף אחד מהמוסדות הללו לא הציע אותנו לתת הכרה מינימלית; לפיכך, בלתי נמנע לשים לב לעובדה: בפולין, שבה בהחלט המצב הרגולטורי אינו טוב משלנו, יש מראית עין של דמוקרטיה המאפשרת דיון ציבורי ובעיקר דיאלוג של פוליטיקה עם אזרחים; באיטליה, עד כה, כל זה חסר. העניין הקל ביותר בהידברות חסר, תשובות לבקשות (ציבוריות או פרטיות) של אזרחיה חסרות, בקיצור, יסודות הדמוקרטיה חסרים.

אבל בוא נחזור למאמר של לה רפובליקה, שדואג ליידע כי 130 מומחים נקטו עמדה נגד הפצת נתוני ניתוח.
על פי העיתון, מומחים אלה מורכבים מצילומים גדולים של אוניברסיטאות איטלקיות, ה- ISS וכ -15 מוסדות זרים. מצוין, מצידנו אנו מציינים כי אף אחד מהם לא נתן כל אות מעניינת למיילים שלנו (מיועד לאייפה, ISS, משרד הבריאות, וגם לאוניברסיטת פדובה בעקבות המחלוקות האחרונות שפרצו לאחר תרומת ה- ONB לידינו העמותה).

מה שבטוח, הגוף היחיד שנתן תשובות, גם אם לא שלמות ובלתי מספקות עבורנו, היה Ema, ויתרה מכך, בתשובתה ביקשה מאייפא חלק טוב מההבהרות שהתבקשו (קישור תשובות https://goo.gl/JZz3xm).

ובכן, מה עלינו להסיק מכך? לדוגמה, לאיש לא היה אכפת מתוצאות אלה או אפילו לתת חוות דעת סמכותית לפני שהן הגיעו לדפי עיתון? או שאיש לא דאג או דאג לתוצאות כשלעצמן, כי ברור שהדבר היחיד שגורם לדאגה הוא שאותן תוצאות ייחשפו? אז נראה שהדבר החשוב ביותר עבורם הוא שלא ידוע דבר על מה שהתרחש. כמובן שההצדקה למצב העניינים הזה ניתנת, לדבריהם, על ידי העובדה שלניתוחים אלה שלנו לא היה "שום דבר מדעי, שקוף, לשחזור".

מילים כבדות, מילים גדולות, אבל האם הן מבוססות?
האם מה שכתוב נכון?
ראשית, איך אתה יכול לומר שהניתוחים האלה אינם ניתנים לשחזור?
האם ניסו לשחזר אותם?

למעשה, אחת מהבקשות שלנו היא בדיוק שהן משוכפלות ולצורך כך למשל, פורסמו המתודולוגיות הנוגעות לניתוחים המטגנומיים, ואותן הדבר יקרה בקרוב עבור כימאים.
שנית, אם אין זה שקיפות לפרסם את התוצאות ברגע שיש לנו אותם, ובמקביל לשלוח אותם לסוכנויות סמים לאומיות ואירופיות, כמו גם למשרד ולגורמים אחרים האחראים, מה זה? אבל אולי גיבורי הרפואה המודרנית שלנו היו מעדיפים ששמרנו על הספקות שלנו, בלי לשחרר דבר, עד שנוכל למצוא כתב עת מדעי שמוכן לפרסם אותנו, וברור שבאותה נקודה זה לא היה מספיק כי המגזין לא היה יכול היה "גורם ההשפעה" המתאים. לא, עמותת קורבלבה, התלהבות זו, חשפה את הנתונים, והבהירה כי מדובר בניתוח מהדרגה הראשונה, שנערך על ידי מעבדות מוסמכות, ששמו יוכרז בפומבי רק בעקבות "הנחשק" - רק על ידם - פרסומים משום אתה יודע, בתקופות האלה של צייד מכשפות ושריפות תקשורת עדיף להיזהר ... אף אחד מעולם לא היה רוצה שהמעבדות האלה ישלמו את המחיר שקיבלו את העבודה שהוזמנה על ידי הלקוחות הלא נכונים ... אף אחד לא ירצה את זה, לא?

נקודה שלישית: מדעיות. אנו מבקשים מג'נטלמנים לתת את הגדרת המדע שלהם ואז להבהיר, בהמשך להגדרה, כיצד רפואה יכולה להיחשב מדע מדויק, וכיצד אנו יכולים לקדם אידיאולוגיה שאינה מאפשרת העתקים של טיפול בריאותי מונע אשר בצורה לא מדעית לחלוטין, היא טוענת שהיא עוברת כ"בטיחות ויעילות מוכחת ", ולהפוך את האידיאולוגיה הזו לחובה משפטית, ולכן טיפול בריאותי נדיבי.

כדי להקל על המשימה אנו מדווחים על תמצית מתוך האנציקלופדיה של Treccani תחת הכותרת "מדע":

"זה הומצא (בעיקר עם ג 'גלילאו - כן, אותו זה שהסתכן במוקד מכיוון שמה שהוא מתיימר נחשב ככופר, ed) כתפיסה של ידע אלטרנטיבי לידע ותורות מסורתיות, כסינתזה של ניסיון וסיבה, רכישה ניתן לאמת את הידע ולהידון בפומבי (ולכן נקי מכל עיקרון סמכות) ". "רכישת ידע הניתנת לאימות ודיון בפומבי" "נקי מכל עיקרון סמכות".

זה די קומי אם כן אנו מואשמים שאנחנו נגד המדע, אלמלא עמדנו בפני אובסורנטיות מדאיגה שתקשורת המשטר תורמת להפיץ, מכיוון שההאשמה באה דווקא מצד מי שדוחה את העימות ומפרסמת אותו דיון בתוצאות, לא ברעיונות, בנתונים, לא באמונות.

אנו מחדשים את הזמנתנו לכולם: הוציאו את הניתוחים שלדבריכם מבוצעים באופן שגרתי (יתכן ולא של היצרנים, אך בהעדר שום דבר אחר, נסתפק גם בנתונים) שמפריכים את נתוני הניתוחים שהזמנו. תן את הראיות המדעיות שלך לכך שדווחו הוא כוזב. חזור על הניתוחים עם מעבדות עצמאיות, או צור קשר עם מי שהזמין אותם ודון בנתונים.

אם התשובות היחידות שתוכלו לתת הן "שום דבר לא נכון", אנו נשלח שוב בקרוב כאשר הכל יפורסם וההאשמות שלך הכחשות מוזרות, ברמה המדעית. אגב, איך זה שאיש לא אמר דבר ואף אחד לא מדבר על כמות ה- DNA העוברי האנושי שמתגלה בניתוחים מטגנומיים? עם זאת, מבחינה מדעית, בין 1.7 ל- 3.7 מיקרוגרם של DNA עוברי אנושי בתוך החיסון המיועד לאוכלוסיית הילדים, ישנם רבים. יש הערות? על המוטציות שנמצאו בגנום החצבת? על הנוכחים באנטיפיקו? על היעדרה של רובלה? כל מחקר הגוזר על אי-פגיעה? אולי אנו מגיבים רק למה שנוכל "לתמרן" בקלות. אולי לאף אחד מהם לא ממש אכפת להגיב על התוצאות.

תשובות לאלה שיוסיפו "שגיאה" בטכניקות מעבדה יגיעו גם הן בקרוב, אך בינתיים, היכן הנתונים שלך?

שאלה אחרונה: 130 השמות האלה, האם הם שם את פניהם עם שם ושם משפחה, או שעלינו להיות מרוצים מכך שמוזכרים תריסר מומחים ולגבי האחרים שאנחנו סומכים עליהם? הרופאים שהעזו לשים את פניהם מול דעותיהם האישיות, למרבה הצער שילמו את המחיר בקרינה, בעוד שאין להם ממה לחשוש: איפה החתימות?

תודה, שנה טובה ושמחה, קורבלבה


הודעה לעיתונות בתגובה למאמר זה: https://www.repubblica.it/salute/medicina-e-ricerca/2019/01/01/news/vaccini_la_protesta_degli_scienziati_basta_con_gli_allarmismi_-215645993/