תשובה טכנית לביקורתו של ד"ר בוצ'י
אנו מדווחים בהמשך לתגובה הטכנית של ד"ר לורטה בולגן לביקורת שפרסמה ד"ר בוצ'י על ניתוחי קורבלבה.
דר. בוצ'י,
להלן אני עונה לנושאים הקריטיים שהעלית בפרט במאמר שפורסם ב: Bad Scientists.com
ראשית כל אני רוצה לציין בפניכם כי השימוש בטכנולוגיות NGS / HTS (רצף רצף הדור הבא או רצף תפוקה גבוהה) אינו מקורי על מצעים מורכבים ממוצא ביוטכנולוגי, כגון חיסונים.
טכנולוגיית NGS כבר שימשה במוצרי חיסונים, למשל:
- בניתוח קבוצות מסחריות של החיסון נגד וירוס (ויקטוריה ג'ג ', וואנג סי, ג'ונס מ.ס., ג'יינג סי, מקלולין ק, גרדנר ס' ואח '. חומצות גרעין ויראליות בחיסונים מנוכי חיים: איתור גרסאות מיעוט וירוס הרפתקני. J Virol 2010; 84: 6033–40) מתן אפשרות לחסימה לאחר מכן של שיווק של חלקים מזוהמים עם Porcine Circovirus סוג 1 (PCV1), למרות שעברו בעבר את כל הבדיקות הדרושות לפיתוח, ניסויים קליניים וייצור (Dubin, G.; Toussaint, JF; קסרט, ג'יי.פי; Howe, B.; Boyce, D.; Friedland, L.; Abu-Elyazeed, R.; Poncelet, S.; Han, HH; Debrus, S. חקירת סוכנות רגולטורית בחקירה בסוג פוטנציאל חרירי של חרק זיהום 1 של חיסון הנגיף האנושי, Rotarix: גישה ותוצאה. Hum. Vaccines Immunother. 2013, 9, 2398–2408).
- בזיהוי נגיף Rhabdovirus חדש בקו התא Sf9 (MH, Galvin TA, Glasner DR, Shaheduzzaman S, Khan AS. זיהוי נגיף rhabdovirus חדש בתאי Spodoptera frugiperda. J Virol 2014; 88: 6576–85)
- בזיהוי נגיף החיסונים נגד חזרת במוחו של ילד חסר חיסון שנפטר מדלקת המוח (Morfopoulou S, Mee ET, Connaughton SM, Brown JR, Gilmour K, Chong WK, Duprex WP, Ferguson D, Hubank M, Hutchinson C, Kaliakatsos M, McQuaid S, Paine S, Plagnol V, Ruis C, Virasami A, Zhan H, Jacques TS, Schepelmann S, Qasim W, Breuer J. רצף עמוק מגלה התמדה של נגיף חיסון הקשורים לתאי נגיף ב דלקת המוח כרונית. Acta Neuropathol. 2017 Jan; 133 (1): 139-147. Doi: 10.1007 / s00401- 016-1629-י Epub 2016 אוקטובר 21. PubMed PMID: 27770235).
גם בעבודה השיתופית של 2017 'מחקר רב-מרכזי להערכת ביצועי רצף תפוקה גבוהה לזיהוי וירוסים' (A Khan AS, Ng SHS, Vandeputte O, Aljanahi A, Deyati A, Cassart JP, Charlebois RL, Taliaferro LP. A מחקר רב-מרכזי להערכת הביצועים של רצף תפוקה גבוהה לזיהוי וירוסים. MSphere. 2017 ספטמבר 13; 2 (5) .pii: e00307-17. Doi: 10.1128 / mSphere.00307-17. ECollection 2017 Sep-Oct. PubMed PMID : 28932815; PubMed Central PMCID: PMC5597969), מודגש כיצד ניתוחים שבוצעו במכשירי HTS שונים, עם פרוטוקולים שונים להכנת דגימות וניתוח נתונים, על דגימות המדמות חומרים ביולוגיים מורכבים, הראו רגישות דומה בזיהוי וירוסים אצל 3 מספר סדנאות.
לבסוף, ב'דוח הוועידה הבינלאומית בנושא רצף הדור הבא לגילוי וירוסים הרפתקנים בביולוגיות '(Khan AS, Benetti L, Blumel J, Deforce D, Egan WM, Knezevic I, Krause PR, Mallet L, Mayet D, Minor PD , Neels P, Wang G. דו"ח מהוועידה הבינלאומית בנושא רצף הדור הבא לגילוי וירוסים הרפתקנים בביולוגיות. ביולוגיות. 2018 ספטמבר; 55: 1-16. Doi: 10.1016 / j.biologs.2018.08.002. Epub 2018 6 אוגוסט PubMed PMID: 30093175), דוח על ועידה בינלאומית שהתקיימה ברוקוויל (MD) בין התאריכים 26-27 באוקטובר 2017, בשיתוף IABS (הברית הבינלאומית לתקינה ביולוגית) ו- FDA (מנהל המזון והתרופות האמריקני), ב- בהשתתפות מאה ועשרים ושמונה מדענים מ -16 מדינות שונות, כולל החוקרים Glaxo SmithKline, Merck ו- Sanofi, נאמר כי:
היתרונות העיקריים של ה- NGS לבדיקות בטיחות לגילוי וירוסים הם הגישה המהירה והלא ממוקדת, שניתן להשתמש בה במצעים מרובים ומאפשרת לאתר מגוון רחב של נגיפים, כולל גרסאות ומינים חדשים. ; ושאין צורך בהגברה ספציפית, בעוד ש PCR דורש מיקוד לרצף ספציפי "
ושוב:
"טכנולוגיות HTS חושפות כמה מהמגבלות הנוכחיות של תוכניות לבדיקת חומרים ביולוגיים ויכולות לשלב פערים בתוכניות אלה ולהגביר את בטיחות המוצר"
ובמסקנות הדו"ח קראנו:
"מאמץ שיתופי פעולה ומדעי רציף, חילופי דברים בין סוכנויות רגולטוריות וגופים ציבוריים אחרים, תעשיות, מעבדות אקדמיות וספקי שירותים יקדמו את תחום ה- NGS במטרה להבטיח את בטיחותם של מוצרים אורגניים המשפיעים על בריאות האדם ובעלי החיים".
אני משיב להלן לתצפיות שלך, בפרט לאלה המאפשרות לנו להסביר טוב יותר את הנתונים המקדימים שהפקנו על חלקים רבים של Priorix Tetra.
הערה 1
"אפשר לתהות כיצד ניתן להתאים את הנוהג הזה עם סודיות, בניגוד לכל קריטריון של שיתוף נתונים, בבקשות המתמשכות לשקיפות שנעשו על ידי עמותת CORVELVA ועל ידי נשיא המסדר הלאומי של הביולוגים מבחינת בטיחות החיסונים: זה חוקי להפעיל אזעקה, מבלי לספק את כל הנתונים הדרושים כדי להעריך את עקביותם?
איך הקהילה המדעית ואזרחים יכולים להעריך את משקלן של טענות מסוימות, אם הנתונים המקוריים המלאים נשמרים בסתר, בהמתנה לתובע ציבורי שיחליט אם וכיצד להמשיך בפעולה שיפוטית? "
תשובה 1
נתוני המטגנום שנחשפו על ידי קורבלבה לחיסון Priorix Tetra (חיסון MPRV) ונדונו בדו"ח שפורסם בדצמבר היו מקדימים (גרסה מעודכנת נחשפה באתר קורבלבה ב- 23 בינואר, תוצאה של צעד נוסף בניתוח הנתונים), מכיוון שכפי שכבר חזר על עצמו בכמה הזדמנויות, הנתונים שנחשפו עד כה נובעים מתהליך של מחקר ופיתוח טכנולוגי שהחל בשנת 2017, במטרה לכוונן ולייעל את כל התהליך, החל מעיבוד הדגימה לניתוח הביואינפורמטיקה. הוחלט לחשוף את התוצאות במהלך העבודה, ככל שהן זמינות, בשקיפות מוחלטת (בדיוק ההפך ממה שמוכרז על ידיך כ"פרקטיקה של סודיות "!) ובכל מקרה נתמך בחוזקה על ידי הספרות המדעית בנושא "טיעון.
לדעתנו, מה שגילינו עד כה בנוגע לחיסון זה, במיוחד ביחס לכמות הגבוהה של DNA עוברי אנושי, אינו דבר חדש או בלתי צפוי ופחות מכל שאינו ידוע לחברות התרופות.
הערה 2
"ניתן לראות בקלות כי סך הקריאות המצוינות בצד שמאל למעלה (מודגש בצהוב) הוא מעל 6 מיליון; עם זאת, סכום כל הקריאות המחולקים לפי מעמד של אורגניזם הוא כחמישה וחצי מיליון, עם "מחסור" של למעלה מ- 5 קריאות (וסכום אחוז, המצוין בתיבה האדומה, שווה ל 700.000%). התוספת הפשוטה הזו, החוזרת על כל הטבלאות, שואלת את השאלה היכן נגמר הקריאות החסרות (אחוז שבוודאי לא זניח) ומדוע לא דווחו עליהן. האפשרות שהחוקרים טועים נותרה פתוחה בבירור "
תשובה 2
בואו נגיד ש -700.000 קוראים פחות או יותר מעט משנה את מהותם של ניתוחי הסקר הראשוניים שבוצעו. רצפים חסרים כלולים בחישוב רצפים 'שלא הוקצו'. כאמור, הנתונים אינם מוחלטים וייתכנו אי דיוקים בדוחות. הכל ייבדק ויתוקן עם התקדמות העבודה.
הערה 3
"הגנום של נגיף האדמת, אחד הנגיפים המוחלשים הדרושים להענקת אימונוגניות, לא היה קיים. איתור ברמה נמוכה מאוד, הגובלת ברעש סטטיסטי, של מיקרואורגניזם בדגימה הנבדקת אינו תלוי אפוא בהיעדרו, אלא בשיטת הזיהוי שאינה מותאמת. ניתן להיתקל באותו קושי זהה לזיהוי כל גנום אחר, אשר שיטת הניתוח שלו לא כוילה כראוי; חוסר הגילוי של הגנום של נגיף האדמת (יתר על כן, נגיף חד-גדילי מכוסה) נובע אפוא מהשיטה בה נעשה שימוש, ללא צורך להפעיל את היעדרה במגרשי החיסונים שנבדקו ".
תשובה 3
התזה שלו מקובלת. אנו נמצאים בשלב המחקר והפיתוח, אולם הטכנולוגיה מאוד חזקה ומוכרת על ידי הקהילה המדעית העוסקת ברצף עמוק לגילוי נגיפים במצעים ביולוגיים מורכבים. בדיקות בין-מעבדותיות והכנסת סטנדרטים מתאימים של תערובות ויראליות מאושרות יאפשרו לנו לאמת או להפריך את ההשערה שהצעת, כלומר שהשיטה לא מותאמת (עדיין) לנגיפים.
בכל מקרה, גנום האדמת נמצא אז בקבוצה הנבדקת, והגדיל את עומק הרצף (114 רצפי קצה מזווגים באורך 125bp, מתוך כ -260 מיליון רצפים שהופקו) כמתואר בדו"ח השני של ינואר 2019. גם בחיסון MMRVax Pro ממרק, שניתחה בשנת 2017 באותה שיטה, הגנום של נגיף האדמת נמצא ללא צורך לעבור לעומקים כה עמוקים, והוכיח שהשיטה עובדת.
הערה 4
"גנום של מספר אורגניזמים מזוהמים השייכים למיסות רבות יתגלה, כולל helminths, חיידקים ווירוסים פתוגניים אנושיים הרפתקניים. ישנה בעיה נוספת בטבלאות המוצגות, המורכבת מהתדירות השופעת של רצפים המיוחסים לנגיפים המשולבים בגנום האנושי (אנדווירוסים בעלי אופי שונה) או רצפים רטרו-ויראליים הידועים כמוצאים בגנום האנושי הרגיל (זה המקרה, למשל, של רצפים נגידי רטרו משולבים הניתנים לטעות בנגיף HIV) או בגנום של תאי עובר עוף המשמשים לייצור החיסון, בדרך כלל נמצאים כמטלות שווא לזיהום של גנום ברצף של DNA או RNA, תלוי ברמת הסף הספציפית שנחשבה. ראשית, ישנם מספר מינים המופיעים בטבלאות הדוח, ונמצאים על בסיס מספר קריאות הכלולות במלואן ברעש הסטטיסטי. 3 קריאות פחות או יותר הוא הליך מסוכן המוביל למספר גבוה של חיובי שווא "
תשובה 4
גרסת הדו"ח שנחשפה באתר קורבלבה בחודש דצמבר, אליה אתה מתייחס, עודכנה לאחרונה בגירסה שבה תוקף חלק מהמזהמים תוקף מראש עם תוכנה חלופית, ולאחר מכן באופן ידני. הניתוח מלכתחילה בוצע במכוון ללא פילטרים כדי להדגיש כל אות אפשרי ואת כל הבעיות הקשורות לניתוח 'פתוח'. מטרת עבודתנו אינה, כפי שחוזר על עצמה מספר פעמים, לבצע ניתוח לשחרור האצווה, אלא לבצע בדיקה ראשונית, ובהמשך אישור בין מעבדה לסוגיות הקריטיות שעלו, באמצעות שימוש בטכנולוגיה מבוססת בתחום. גנומי, כבר מיושם על חיסונים ומגיע גם על ידי סוכנויות רגולטוריות וחברות תרופות גדולות כדי להגדיל את האיכות וכתוצאה מכך את בטיחות המוצר.
אם תגדיר את המגבלה של 3 קריאות (בהתבסס על מה?), נוכל לפחות לחשוב שהסימנים של נוכחות רטרואידים אנדוגניים בחיסון זה הם סבירים (Human Endogeneous Retrovirus K: 32 קריאות של 125bp, המתאימות ל 4000bp ו- HERVH- env 62: 4 קורא, המתאים ל 500bp), בנתוני ה- RNA-seq, אשר מעצם הגדרתם מייצגים את החומר המתועתק ולכן פעיל פוטנציאלי.
במקום זאת, אני מסכים איתך שהרצפים הרטרו-ויראליים שנמצאים בנתוני DNA-seq יכולים להיות פרובירוסים המשולבים בגנום האנושי, בהתחשב בכמות הגבוהה ביותר של DNA אנושי בחיסון המדובר.
אני זוכר שבחיסון Attenuvax (חיסון נגד חצבת), 4 רצפים המכסים 700bp (Victoria JG, Wang C, Jones MS, Jaing C, McLoughlin K, Gardner S, et al. חומצות גרעין ויראליות בחיסונים מנוכי חיים: גילוי של גרסאות מיעוטים וירוס הרפתקני. J Virol 2010; 84: 6033–40) איפשר לאתר על ידי NGS זיהום נגיף נגיף Avian Leukosis Virus (ALV) לראשונה בחיסון, ואז אושר על ידי PCR מקונן.
הערה 5
"באשר לראשון מזהמים פוטנציאליים אלה, החיידק שאינו פתוגני מקבע חנקן ברדהיריזוביום," הופעתו "במעבדות רצף. זה ידוע כבעיה הקשורה להכנת הדגימות שיש לרצף, המיוחס לזיהום של ערכות טיהור DNA, מים וריגנטים שישמשו. בעיה ידועה, שבה בעבודת הגנומיקה ה"חקירתית "מדגם בקרה, למשל המכיל מים, מתקיים במקביל למדגם הנבדק".
תשובה 5
הלבנים היו עשויים (גם מיצוי וגם מהספרייה), אך לא הושגו ספריות ולכן לא ניתן היה להריץ אותן על הרצפן כדי לבדוק מה בדיוק הזיהום המגיב / הסביבתי. עם זאת, נעשים מאמצים לנסות ולהבין מהם זיהומים 'פיזיולוגיים' ובדיקות בין מעבדותיות יסייעו גם בקביעת זיהומים חיידקיים תלויים במעבדה.
הערה 6
באשר לשני סוגים של תולעים שנחשפו בניתוח רצפי RNA, די לראות כיצד הם אינם נמצאים בניתוח רצפי ה- DNA המקביל, שם הם אמורים להיות טובים יותר לאיתור; כתוצאה מכך נוכחותם של שני המינים בפועל מופיעה כחפץ, דבר שלא ניתן לאשר לאור אותם נתוני רצף DNA שהוצגו.
לאור השיקולים שנאמרו, אי אפשר איפוא לאשר את נוכחותם של אף אחד מהגנומים המזהמים שדווחו, וישנם רמזים חזקים המובילים אותנו לחשוב על נוכחותן של מספר חיובי שווא ".
תשובה 6
הגרסה השנייה של הדוח כבר סיפקה אימות ראשון של כמה אורגניזמים שנמצאו, הן עם תוכנה חלופית והן באופן ידני.
הערכת הייחוס השגוי של תוכנת Kraken (יתר על כן, אחת התוכנות הנפוצות ביותר על ידי הקהילה המדעית לניתוחים מטגנומיים שלמים מהגנום) משמשת לפיתוח צינור אד הוק ביו-אינפורמטיקה לסוג ניתוח זה, שאינו דורש שימוש באחרים. תוכנה ובדיקה ידנית (יתר על כן, בתחום המטגנומיקה לבעיות חדישות עקב היעדר מאגרי מידע ספציפיים ומדויקים במיוחד).
הערה 7
"ה- DNA האנושי שהתגלה יהיה בעל משקל מולקולרי גבוה והכיסוי של הגנום האנושי יהיה מוחלט, כך שכל הגנום של תאי העובר האנושיים ולא חלקים ממנו יהיה קיים במגרשי החיסונים שנבדקו.
"בחיסון טטרה Priorix ה- DNA הגנומי האנושי הוא בעל משקל מולקולרי גבוה (> 10.000 bp) והכיסוי הרציף הכולל של כל הגנום האנושי הייחודי (HG-19) מוכיח שהוא הגנום כולו של תאי העובר המשמשים תרבית נגיף החיסון להיות נוכחת ולא רק חלקים ממנה. "
לא ניתן כל הוכחה ישירה להצהרה המוצהרת, מבלי לפגוע בנוכחות DNA השוקל כ 100.000 בסיסים שנחשפו על ידי אלקטרופורזה ג'ל על ידי הכותבים (המתועדים עם נתון באיכות ירודה במסמך CORVELVA, ממנו רצוי להשיג מקור מקורי גבוה החלטה כדי להעריך אם הנתונים מוצגים בצורה שלמה).
עם זאת, המחברים שוכחים כי ה- DNA של חלק מהנגיפים המנוכחים שנמצאים בחיסון המדובר, הוא בערך זהה לזה שגילו בג'ל (לדוגמא, ה- DNA של נגיף האבעבועות רוח הוא 125 קילוגרם); לפיכך, גם אם ברצונך להציץ עקבות של DNA במשקל גבוה בתמונת הג'ל שהוצגה, ניתן לייחס זאת בבירור ל- DNA של הנגיפים המותחלים שנמצאים בחיסון ולא לשברים של DNA אנושי. שוב, אנו עומדים בפני פרשנות יתר של התוצאה הניסיונית. באשר ליסוד השני עליו מתבססת טענת CORVELVA, כלומר שכל הגנום האנושי יהיה קיים בחיסונים, אנו זוכרים כי אין אפילו צורך לקבל גישה לנתוני הכיסוי המפורטים כדי לשקול את עקביותו: עומק הרצף המשמש ומספר הקריאות שהושגו, הצהרה זו בלתי אפשרית לחלוטין. יתר על כן, טכניקת הרצף המשמשת, על בסיס רצפים קצרים, 125 נוקלאוטידים, אינה מאפשרת להגדיר אם הגנום מקוטע. טכניקת הרצף המשמשת רק מאפשרת להעריך את החלק של ה- DNA הגנומי המורצף "
תשובה 7
ה- DNA האנושי בחיסון זה הוא בערך 8 עד 1 יחסית ל- DNA אבעבועות רוח (88% מהקריאות הן ממקור אנושי, בהשוואה ל -11% מהאבעבועות רוח בקבוצה האחרונה שעברה ניתוח A71CB256A). נגיפי dsDNA מנוכחים אחרים אינם נמצאים בחיסון מכיוון שנגיפי חצבת, חזרת ואדמת הם נגיפי RNA חד-גדילים שלא ניתן לראותם על ג'ל agarose. ה- NGS הוא טכנולוגיה כמותית, ולכן כימות פלואורימטרי פשוט של סך ה- DNA שחולץ מהחיסון (למשל, הרבה. A71CB256A = 3,7 מיקרוגרם במינון), הקשורים לשיקול הכימות היחסי שנעשה למעלה (8: 1), מאפשר לנו בכדי להיות מסוגל לומר ש- DNA סלולרי הוא בערך 2,9 מיקרוגרם למנה, לעומת כ- 0.74 מיקרוגרם של DNA אבעבועות רוח. לכן מתקבל על הדעת כי לפחות חלק מה- DNA המשקל המולקולרי הגבוה שנראה על גבי ג'ל עשוי להיות זה של תאי קו התא העובר MRC5.
העדויות הישירות לכך שבתוך מוצר זה קיים גנום אנושי שלם (כלומר עם גנים ורצפים שאינם מקודדים), מפוצלים או לא, ניתנת כתוצאה מהתאמה של הקריאות הנגזרות על-ידי האדם על הכוונה האנושית hg19.
הטבלה הבאה, המודגשת בכתום, מציגה את התוצאה המתבטאת ב- 'Av_cov = כיסוי ממוצע' של יישור הרצפים האנושיים של שלוש הקבוצות של Priorix שנבדקו (חלקה 3, 1 ו- 2) על כרומוזומים אנושיים. בעמודה 3, chrM הוא DNA מיטוכונדריאלי, ואילו Chr1 עד ChrY הם הכרומוזומים האנושיים שהורכבו, כולל כרומוזומי המין X ו- Y. טור 1 מראה את אורך הכרומוזומים האנושיים שהורכבו, מבוטא בזוגות בסיס.
הכיסוי נמוך (Avg_cov בממוצע לאורך כל כרומוזום <פי 1) אך ההומוגניות של התפלגות הקריאות המתיישרת באופן ייחודי, לאורך כל הכרומוזומים האנושיים והנוכחות גם בקריאות המתיישרות עם כיסוי גבוה יותר על הגנום. מיטוכונדריה (בתאים אנושיים ישנם 2 גנומים, אחד גרעיני גדול בערך 3Gbp ומחולק לכרומוזומים ואחד קטן יותר, מעגלי, בערך 16Kbp מיטוכונדריאלי), לעומת זאת, מאפשר לנו להכיר ללא עוררין מצב הדומה לרצף גנום במעבר נמוך של גנום אנושי אִישִׁי. להבנה קלה יותר של האמור, בחלק המצוין בירוק יש כמה רצפי גנום שלם של עוברים נמוכים (5 דגימות, 4 נקבות וזכר אחד) בעומק דומה לזה שיוצר עבור שלושת המרכיבים של Priorix Tetra.
אינדיקציה למין הפרט (ככל הנראה זכר) בחיסון ניתן להסיק גם מהקשר בין הכיסוי הממוצע לכרומוזום X ו- Y.
ה- DNA האנושי המופיע בכמויות הגדולות שקודם היה ברצף של פריואריקס הוסמך גם הוא כשייך לקו העובר MRC-5, זהו קו התאים הרציף מרקמת הריאה של עובר הפלה זכר של שנות ה -60, בו הנגיף של הנגיף אבעבועות רוח ואדמת. הניתוח של הגרסאות של ה- DNA המיטוכונדריאלי שנמצא בחיסון לעומת ה- DNA המיטוכונדריאלי של קו MRC-5 (קו ה- DNA של התא התא נרכש מ- ATCC, המשאב העיקרי של חומרים ביולוגיים סטנדרטיים בעולם) מראה כי הם אותו אדם.
הערה 8
"קיימות זמן רב עדויות לכך שאפילו מינונים גבוהים מאוד של DNA אנושי אינם יכולים לגרום לסיכונים משמעותיים אפילו לאורך תקופות תצפית ארוכות, כפי שאושר על ידי מחקרים על פרימטים שאינם אנושייםמניסיון קליני עם חיסונים ותרופות ביולוגיות אחרות ומגוף מחקרי הערכת סיכונים אחרונים שמציעים כי אפילו במדינות שאינן אירופיות בהן יש ספים לכמות ה- DNA הניתן להזרקה, הספים הללו מחמירים שלא לצורך. "
תשובה 8
המאמר משנת 1995 (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S104510568570036X?via%3Dihub) שהובאה על ידך, נוגע למחקר שנערך על פרימטים, שלדעתי בהחלט אינו מספיק כדי להדגים את היעדר הזיהום, האונקוגניות וההתחייבות האוטואימונית של DNA אנושי שהוזרק לילדים, כאמור על ידי אותם מחברים בחלק האחרון של הדיון. בניסוי מוזרק כמות גדולה של DNA אנושי לקופים, ולכן לא ל- DNA מאותו המין.
המאמר המצוטט השני (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23569076) קובע באופן ברור מאוד כי ה- DNA הנותר זיהום בשני מיקרוגרם, גם אם בכל מקרה מגבלה זו מתקבלת מהערכה סטטיסטית ולא מנתונים ניסויים. בכל מקרה, בעקבות אינדיקציות המחבר, לחיסון פריואריקס הייתה כמות של DNA עוברי בבירור שתואמת את זה שנקבע כסיכון למחלה זיהומית.
מרק לחיסון Varivax (אבעבועות רוח, נגיף מנוכי חי) מצהיר בעלון האמריקני על נוכחות של DNA עוברי אנושי שמקורו בתאי MRC-5, שמבחינת הניתוחים שביצע ד"ר דיישר, נראה כי מדובר בכמות של כ -2 מיקרוגרם.
במקרה של העלון האיטלקי של ה- Priorix Tetra, עם זאת, לא מצוינת נוכחות ה- DNA של קו MRC-5, למרות שהיא נמצאת בכמויות בסדר גודל זהה לזה שהיה בווריבקס האמריקני. בכל מקרה 2 מיקרוגרם של DNA עוברי של MRC-5 אינו לדעתי כמות שיורית, אלא מרכיב אמיתי בחיסון.
מחקרי המבחנה במבחנה של ד"ר דירשר, שלפינו אנו מקווים שיפורסמו בקרוב, מראים לרוע המזל תוצאות תמוהות כאשר חיסון המכיל DNA אנושי עוברי (היפות-מתילתי) מודגר במבחנה עם תאי גזע המטו-פואטיים אנושיים. אבל אנו ממתינים לפרסום המחקר ואז נוכל להיפגש שוב בנושא.
לורטה בולגן *
* דוקטור לכימיה וטכנולוגיות תרופות, עם דוקטורט במדעי התרופות מבית הספר לרפואה של הרווארד בוסטון. היא עבדה בענף התרופות שם עסקה ברישום ופיתוח פרויקטים מחקריים בתחום האונקולוגי. חלק היועץ לחוק 210/92, זיהום סביבתי ומחלות מקצוע, השתתף בוועדת החקירה הפרלמנטרית האחרונה בנושא אורניום מדולדל בקבוצת החיסונים. היועץ הנוכחי למסדר הלאומי של הביולוגים לרעלנים של תרופות וחיסונים, הוא עוסק גם בתזונה וטיפולים משלימים.