"Mijn man was ongehoorzaam en alleen aangeklaagd omdat hij om uitleg durfde te vragen"

De vrouw van de luchtmachtmaarschalk Luigi Sanna spreekt. "Hij beperkte zich tot het eisen van een reeks verklaringen over werkzaamheid, veiligheid en waarom meerdere en nauwgezette vaccinaties werden gedaan. Er waren er acht in 28 dagen". Als reactie daarop werd hij, ondanks dat hij ermee instemde om zich te laten vaccineren, gemeld en riskeert hij een jaar gevangenisstraf

Toen de maarschalk van de luchtmacht Luigi Sanna, uit Cagliari, besloot hem te vragen de vaccins pas te geven nadat hij de juiste informatie had ontvangen, kon hij zich niet voorstellen dat hij een nationale opschudding zou veroorzaken, de gevangenis riskeerde en zich bij de geschiedenis van de militaire gezondheid voegde. Als je een gezin hebt, is gezondheid niet langer een puur persoonlijk goed. Dus Sanna, terwijl hij documenteerde en ontdekte hoeveel slachtoffers die vaccins hadden geoogst, sprak er bezorgd over met zijn vrouw, Gabriella Casula, een advocaat, die hij op school ontmoette. Tien jaar eerder hadden ze al besloten om bijzondere aandacht te besteden aan de keuze van vaccins voor hun kind. Nu het dilemma zich echter weer voordeed, stond de inzet anders, meer vaccins, hogere gezondheidsrisico's en die van 25 jaar carrière weggooien, heel hoog. "Maar over gezondheid wordt niet onderhandeld en mijn man deed iets heiligs, hij vroeg om geïnformeerd te worden vóór de vaccinaties, om te weten wat hij doormaakte, of ze echt allemaal nodig waren, of het mogelijk was om ze in de loop van de tijd uit te stellen en niet alle we wisten niet eens dat hij de eerste in twintig jaar was die zo'n verzoek deed."

Mrs Casula, waarom was uw man bang om die vaccins te krijgen? Waarom vroeg hij dat zijn vragen beantwoord zouden worden voordat ze werden toegediend?
"Wij zijn mensen die zichzelf documenteren, lezen en zichzelf informeren. We hadden gehoord van de dramatische gevallen en lopende wetenschappelijke studies over de schade veroorzaakt door vaccins. Mijn man is zeer alert op deze dingen. Het gezondheidsrisico is erg hoog, vooral als ze kom niet. als de profylaxe wordt gerespecteerd, kunnen tumoren, leukemie, auto-immuunziekten, steriliteit zich ontwikkelen. Wanneer een persoon ziek wordt, is het alsof het hele gezin ziek wordt. Hij is vader en echtgenoot, hij dacht ook na over de verantwoordelijkheid die hij had naar ons ".

Wist hij wat hij juridisch doormaakte?
"Ja, min of meer onder andere, ik ben advocaat, dat wisten we. Natuurlijk hadden we niet gedacht dat ze zelfs zo ver zouden gaan om hem aan te geven wegens ongehoorzaamheid. Blijvende ongehoorzaamheid omdat hij de vragen tweemaal schriftelijk stelde , aangezien hij geen antwoord had gekregen. Na 25 jaar dienst riskeert nu, naast de disciplinaire sancties die nog niet zijn toegepast, een jaar gevangenisstraf. Het lijkt mij absurd als ze alle soldaten zouden moeten aangeven die om uitleg vragen, het zou heel serieus zijn. Onder andere, na de antwoorden, zelfs als ze gedeeltelijk en onbevredigend waren, kreeg mijn man de vaccins, hij was er niet tegen, hij wilde weten wat hij was geïnjecteerd ".

Ga je hem verdedigen in de rechtbank?
"Nee, ik pleit, door mijn professionele keuze, niet voor of tegen het leger. In deze gerechtelijke zaak verdedig ik de man, een uitstekende echtgenoot en een uitstekende vader, ik laat de verdediging van het leger over aan mijn geldige collega, de advocaat Giorgio Carta In ieder geval denk ik niet dat het juist is om te denken dat alleen mensen zoals mijn man, met een bepaalde cultuur, met een advocaat-vrouw, het zich kunnen veroorloven risico's te nemen door te vragen om de informatie en bescherming die hem toekomen . Het is ieders recht ".

Blijkbaar was haar man de eerste die eiste dat hij echt geïnformeerd werd voordat hij toestemming gaf. Waarom denk je dat anderen geen vragen stellen?
"Hun positie is moeilijk. Het zijn mensen zoals de anderen, met zeer grote angsten en risico's, misschien gezinnen, kinderen, maar ze dragen uniformen. Dit betekent vaak dat van hen wordt verwacht dat ze zonder aarzelen gehoorzamen. Veel, ik denk aan veel jonge mensen . , ze weten niet eens wat ze riskeren, ze zijn niet op de hoogte, het zou de staat zelf moeten zijn die hen beschermt maar blijkbaar doet het dat niet ".

Wat vroeg je man precies om ze zo boos te maken?
"Hij vroeg om gedocumenteerd te worden of vaccins effectief en veilig zijn en waarom meerdere en nauwe vaccins worden gemaakt als bewezen is dat het gevaarlijk is.
Hij vroeg naar het Signum-project (wetenschappelijke studie gevolgd door vier universiteiten over vaccinschade aan militairen, plotseling op een onduidelijke manier opgeschort). Hij verklaarde zich beschikbaar om vaccins te maken nadat hij op de hoogte was gesteld en, aangezien er geen urgentie was, om ze in de loop van de tijd te laten uitstellen. We ontdekten dat zelfs voordat de vraag werd doorgestuurd naar de Defensiestaf, hij al was aangeklaagd voor strafrechtelijke vervolging.

Wat hebben ze op de vragen beantwoord?
"We hebben geen reden om aan te nemen dat ze onveilig zijn."

Hoe werkte de profylaxe die hem was opgelegd?
"Ze vertelden hem dat in slechts 28 dagen de volgende vaccins en boosters konden worden toegediend, volgens het protocol: anti-tyfus, anti-meningitis, atihepatitis A, anti-hepatitis B, anti-griep, anti-tetanus, atidiferite, polio. Deze in de dagen voor vertrek, vervolgens in ook de anti-malaria profylaxe in de operatiekamer. Hij stond perplex toen uit het Signum-rapport, ook in die tijd, naar voren was gekomen dat 5 of meer vaccins oxidatieve schade konden veroorzaken met zeer ernstige gevolgen. Ik vraag me af of deze soldaten antilichaamtesten hebben uitgevoerd om het nut of niet van het vaccin te evalueren?Iedereen is zonder onderscheid in staat om deze vaccinstress te weerstaan?Deskundigen proberen deze vraag te beantwoorden en ondertussen is het voorzorgsprincipe een must.

Er werd ook over uw man gesproken in de senaat, bij de onderzoekscommissie naar verarmd uranium. Dit is jouw strijd, heb je je voorgesteld een nationale zaak te worden?
"Absoluut niet. Dit was onder andere een beslissing die in de privacy van ons huis is genomen. Iets wat we met niemand hebben gedeeld. Je denkt dat we onze dochter, vrienden en familieleden er niet eens over hebben verteld. We zijn niemand . om te zeggen of het vaccin de juiste keuze is of niet. We vroegen gewoon om transparantie. Mijn man zei, terecht, dat het de moeite waard was om het te doen als hij gezond was, niet nadat hij ziek was geworden, en vervolgens de last op zich te nemen om te demonstreren hoe hij het kreeg die ziekte, gedwongen worden zich te vernederen, te smeken om erkenning en compensatie".

Bron: https://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/2012/10/06/news/moglie-43971884/