FOIA: mamy ostateczne potwierdzenie, że uszkodzenia poszczepienne są systematycznie ukrywane

Ci, którzy za nami śledzą, pamiętają, że jedna z inicjatyw prawnych przeprowadzonych przez Corvelvę dotyczyła dostępu do dokumentów dotyczących odszkodowania za szkody poszczepienne. Kwestia ta zawsze była szczególnie bliska naszym sercom, biorąc pod uwagę, że wiemy z całą pewnością, że co najmniej 3 zdarzenia niepożądane, które doprowadziły do ​​śmierci dzieci weneckich, nigdy nie zostały policzone ani nie pojawiły się w raportach Canale Verde (kanał referencyjny dla oceny szkód spowodowane przez szczepionki oraz do publikacji raportów dotyczących bezpieczeństwa szczepień i zdarzeń niepożądanych zarejestrowanych w regionie Veneto). Stąd obsesja badania skutecznego funkcjonowania systemu nadzoru połączonego z systemem odszkodowań (tutaj możesz prześledzić całą historię związaną z naszymi prośbami FOIA w odpowiedniej sekcji witryny).

Wiadomość, którą dziś przekazujemy, jest taka, że ​​Lazio TAR ostatecznie odrzucił nasze odwołanie, oficjalnie i definitywnie potwierdzając, że dane dotyczące odszkodowania L.210/92 nie są przetwarzane przez państwo. Ale przyjrzyjmy się pokrótce faktom, ponieważ od 3 lat staramy się uzyskać odpowiedzi, których nie możemy teraz powiedzieć.

Był rok 2019, kiedy po podjęciu pierwszego wniosku o udostępnienie dokumentów, w regionie Veneto, otrzymaliśmy pierwszą odpowiedź, która poświadczyła 40 objętych odszkodowaniem w Veneto w latach 2001-2015 ze średnią prawie 3 odszkodowań rocznie, które 3 po śmierci (tutaj możesz przeczytać szczegółowo) i powtarzamy to, wszystko ukryte za systemem nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii regionu Veneto, Canale Verde.

Niestety, uzyskana odpowiedź była tylko częściowa, gdyż Podmiot zajmujący się odszkodowaniami przekonywał, że aby przekazać nam inne dane (np. jakie szczepionki spowodowały szkodę), będą zmuszeni „w znacznym stopniu sparaliżować prawidłowe funkcjonowanie działalność instytucjonalna Urzędu Odszkodowań”.
Jednak fakt ten oficjalnie zaprzeczył regionalnemu systemowi nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii Canale Verde, który zawsze pomijał przypadki zgonów, nigdy nie zgłaszany w raportach okresowych.
Nie usatysfakcjonowani postanowiliśmy wystąpić z tym samym wnioskiem o udostępnienie dokumentów, z tymi samymi pytaniami, w ministerstwie zdrowia, w celu uzyskania danych krajowych.

Wynik: po dwóch latach otrzymaliśmy odpowiedź, że we Włoszech rekompensatę otrzymało TYLKO 648 badanych. Obiektywnie nam to nie wystarczało...

Ministerstwo Zdrowia przekazało nam tę liczbę i stwierdziło, że nie jest w stanie udzielić nam dalszych odpowiedzi, ale dane, jak można przeczytać powyżej, dotyczyły tych, którzy uzyskali dodatkowe odszkodowanie z ustawy z dnia 29 października br. 229, a nie pierwotne rozpoznanie szkody zgodnie z ustawą 210/92. Przypominamy wszystkim, że Ustawa 210/1992 reguluje rozpoznawanie uszkodzeń spowodowanych przez szczepionki (w tym uszkodzeń produktów krwiopochodnych) spowodowanych nieodwracalnym uszkodzeniem lub śmiercią. Prawo jest bardzo jasne, składa się z 8 artykułów i można je przeczytać Thu. Ustawa 210/1992 zostaje dodana do ustawy 229/2005, która zajmuje się dalszym odszkodowaniem proporcjonalnie do zakresu szkód spowodowanych szczepionką, integrując Ustawę 210/92, odszkodowanie to jest dodatkowe i musi być wymagane oddzielnie (dla jasności, kto zmarł nigdy nie będzie miał prawa do 229, podobnie jak nikt, kto być może z powodu nieznajomości prawa nie złożył kolejnego i poprawnego wniosku o godziwe odszkodowanie) w związku z tym dane 648 odszkodowań nie było i nie jest wyczerpujące ani reprezentatywne dla rzeczywistej liczby ofiar uznanych przez państwo !!! Co więcej, jest to również całkowicie poza statystykami i wskazuje na polityczną i instytucjonalną wolę zaprzeczania i ukrywania szkód poszczepiennych.

Oceń wszystkie możliwe alternatywy, postanowiliśmy się odwołać zarówno do Komisji Dostępu do Dokumentów Administracyjnych przy Prezydencji Rady Ministrów, jak i do ANAC. Ten sam wynik. Krótko mówiąc, kolejna ściana gumy. Czy się poddaliśmy? Nie. Zwróciliśmy się z prośbą o ponowne rozpatrzenie sprawy do ministerstwa w sprawie tych samych pytań. A oto oficjalna odpowiedź ministerstwa: „Wymagania tego Stowarzyszenia wymagają znacznego przygotowania, organizacji, opracowania i interpretacji, które administracja powinna przeprowadzić specjalnie w celu udostępnienia żądanych danych. Dane te, co należy zauważyć, nie są bezpośrednio dostępne: biuro 4 ww. Dyrekcji Generalnej prowadzi de facto rozliczenia odszkodowań i spory sądowe z tym związane, a w odpowiedzi na zgłoszony wniosek należy skierować środki do na szkodę „zwykłej działalności likwidacyjnej, już wystarczająco obciążonej wykonaniem licznych wyroków skazujących, w tym wyroków TRA za zgodność”.

Poświęć czas na ponowne przeczytanie odpowiedzi i ocenę jej niejawnych przyznań.

W związku z tym prowadzący urząd nie wiedział, jak nam odpowiedzieć, ponieważ nie przetwarza danych i jest zbyt przeciążony „Z wykonania licznych wyroków skazujących”. Z tego wynikło uzasadnione pytanie: czy nałożyli obowiązkowe szczepienia usankcjonowane ustawą 119/2017 bez prawdziwych danych na temat stosunku ryzyka do korzyści?! I znowu: czy podpis każdej świadomej zgody w sposób dorozumiany ma w sobie brak informacji, które nie pozwalają na jej kompletność w swojej formie?  (tutaj artykuł „Uszkodzone i ukryte: Uciekamy się do TRA, aby dowiedzieć się, ilu jest uszkodzonych przez szczepionki we Włoszech")

Zakończyli, panowie, mówiąc, że wbrew ich decyzji o nieudostępnianiu danych możemy zwrócić się do TRA i to właśnie postanowiliśmy zrobić.

Dziś informujemy, że odwołanie zostało odrzucone, ale jednocześnie uzyskaliśmy przyznanie się do tego, że ministerstwo zdrowia w żaden sposób nie zajmuje się przetwarzaniem danych odszkodowawczych, ani też wiedzą, jakie szkody wyrządziły obowiązkowe szczepionki. lat, ani tego, jakie szczepionki je spowodowały, ani żadnych innych informacji: te dane po prostu nie istnieją.

Kilka bardziej niż istotnych fragmentów orzeczenia odrzucającego apelację TRA:

"W rzeczywistości brakuje żądanych danych i informacji przez cykliczne skojarzenie, ponieważ są to elementy, które wymagałoby działań prewencyjnych w zakresie identyfikacji, badań, analiz i opracowań (a więc doraźnej pracy odpowiednich urzędów ministerialnych). działalność w zakresie tworzenia danych, która jednak, jak zaznaczono we wspomnianej nocie ministerialnej (która jako czynność publiczna jest w pełni autentyczna aż do skargi o fałszerstwo), nigdy nie została zainicjowana przez intymną administrację państwową.”
„W tym przypadku jest spokojnie przed dane nie są przechowywane, ponieważ nigdy nie były przetwarzane i dlatego przeszkolony; ”
"więc nie jest to problem związany z możliwymi trudnościami w znalezieniu danych, ale raczej z konkretnym istnieniem samych danych"
„Z innej, ale uzupełniającej się perspektywy, należy również wziąć pod uwagę, że prośba wnioskującego stowarzyszenia, po bliższym przyjrzeniu się, jest skierowana nie tyle na sprawowanie formy powszechnej kontroli nad pracą AP (...), ale raczej na uruchomić realny instrument napędowy działalności administracyjnej we wskazanym powyżej znaczeniu. Okazuje się to zupełnie niedopuszczalne” (…)
„Co najwyżej podobna działalność badawcza i analityczna mogłaby wynikać z najbardziej typowych procedur kontrolnych związanych z działalnością polityczną zastrzeżoną dla Izb (np. dochodzeń w sprawach interesu publicznego na podstawie art. 82 Konstytucji), a nigdy z wciąż prosta prośba o obywatelski dostęp przesłana przez stowarzyszenie obywateli, takie jak to. Podsumowując, odwołanie, ze wszystkich wymienionych powyżej powodów, jest bezzasadne i należy je odrzucić
„Wojewódzki Sąd Administracyjny dla Lacjum (..) definitywnie orzekając w sprawie apelacji, jak w proponowanym epigrafie, odrzuca ją. potępia skarżące stowarzyszenie za zwrot kosztów postępowania sądowego, które mają zostać określone w łącznej kwocie 2.500 euro (dwa tysiące pięćset/00).”

Podsumowując: danych nie ma, dane dotyczące szkód poszczepiennych uznanych i odszkodowanych/odszkodowanych nie istnieją, ponieważ nie są przetwarzane. Dzieje się tak pomimo tego, że istnieje prawo, które zobowiązuje do szczepień pediatrycznych, pomimo tego, że na podstawie stanu szczepień istnieją dziś ograniczenia wolności osobistych i prawa do pracy i musimy „zadowolić się” częściowymi danymi związanymi z inne prawo ...

Uzyskaliśmy zaświadczenie TRA, że nikt w Ministerstwie Zdrowia nie zajmuje się tymi zagadnieniami. Niemożliwe jest uzyskanie danych o tym, ile i w sumie jest faktycznie uszkodzonych przez szczepionki we Włoszech. Nasze odwołanie zostaje odrzucone, ponieważ niedopuszczalne jest z naszej strony żądanie specjalnego przetwarzania danych. Dane, których szukamy, nie istnieją i sędzia nie może narzucić ich przetwarzania. Co najwyżej powinna wystąpić o to Izba, a nie my, ale czego nie znajdujesz w zdaniu, za każdym razem, gdy parlamentarzysta zwraca się do naszego Stowarzyszenia, zawsze prosiliśmy o kontynuację naszej prośby… nikt nigdy nie zrobione.

pogłębienie

W tym okresie mówiono o nowelizacji zatwierdzonej przez Senacką Komisję Spraw Konstytucyjnych do dekretu z 26 listopada 2021 r., sygn. 172: „Dla osób podlegających obowiązkowi szczepień na podstawie niniejszego dekretu, którzy zgłosili, w wyniku szczepienia w celu zapobiegania zakażeniu SARS-CoV2, urazy lub kalectwa, z których wynikło trwałe naruszenie integralności psychofizycznej, przepisy prawa z dnia 25 lutego 1992 r., nr 210 stosuje się”. 
Pragniemy podkreślić, że odszkodowanie to dotyczy tylko i wyłącznie szkód nieodwracalnych, jak stwierdzono, trwałego uszczerbku; co więcej, mówimy to od lat, ustawa 210/92 jest marionetką, która pozwala państwu udawać opiekę nad tymi, którzy postępując zgodnie z zaleceniami lub zobowiązaniami ustalonymi przez instytucje, ponoszą nieodwracalną szkodę.
W rzeczywistości doświadczenie i dowody niewątpliwie wskazują, że uzyskanie uznania w pierwszej kolejności, a następnie odszkodowania jest przedsięwzięciem nieprawdopodobnym i że odpowiedzialność za udowodnienie szkody spoczywa pod każdym względem na rodzinach, nawet z ekonomicznego punktu widzenia. Ponadto ministerstwo zdrowia zawsze wykazywało, że jest skłonne zrobić wszystko, aby nie musieć płacić odszkodowania lub maksymalnie opóźniać wypłatę odszkodowania/odszkodowań, powołując się na kasację. Nic dziwnego, że ministerstwo w swojej odpowiedzi napisało właśnie, że generalny kierunek brzmiał:obciążonych wykonaniem licznych wyroków skazujących, w tym wyroków skazujących za zgodność przez TRA.” Cóż, jeśli jest wyrok zgodności z TRA, to znaczy, że rodzina musiała się do niego odwołać, bo odszkodowanie nie zostało wydane. Może były to pieniądze potrzebne na leczenie poszkodowanego, ale oczywiście nie są to sprawy, które interesują resortu.