Wat zeggen documenten over de Covid-19-vaccins die van de EMA zijn gestolen?
Deze gestolen gegevens, die later op het Dark Web werden gepost, tonen aan hoe onder druk het bureau stond om het Pfizer-BioNTech-vaccin zo snel mogelijk goed te keuren.
Vertrouwelijke documenten die op 9 december 2020 zijn gestolen door het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA), verschijnen opnieuw op het Dark Web. Le Monde heeft er enkele kunnen achterhalen en een Europees team van journalisten heeft ze beoordeeld. De set bevat een twintigtal elementen, voornamelijk rond het Pfizer-BioNTech-vaccinevaluatiedossier. Het bevat ook 19 e-mails die tussen 10 november en 25 november zijn uitgewisseld door verschillende functionarissen van het bureau, waarvan sommige naar verluidt zijn 'gemanipuleerd' door hackers. gewaarschuwd Vrijdag 15 januari in een persbericht. In een gesprek met Le Monde erkende het bureau dat echter "De vrijgegeven e-mails weerspiegelen de problemen en discussies die hebben plaatsgevonden."
Van de e-mails, die behoorlijk gedateerd lijken, waarbij de verschillende ontvangers zichtbaar zijn en daarom a priori minder waarschijnlijk zijn gemanipuleerd, geven er vijf u een idee van de druk waaraan het bureau werd onderworpen om een eerste goed te keuren vaccin tegen Covid-19 zo snel mogelijk. In een gedachtewisseling op 12 november noemde een ambtenaar van het EMA bijvoorbeeld een gesprek met de Europese commissaris voor gezondheid, Stella Kyriakides. Ze was toegewijd "om ervoor te zorgen dat alle lidstaten het vaccin tegelijkertijd krijgen" en benadrukte het belang van niet "hen dwingen" nationale procedures te gebruiken als gevolg van vertragingen in het officiële toelatingsproces. Volgens een EU-richtlijn mogen staten bij een epidemie medicijnen gebruiken die niet door de EMA zijn goedgekeurd.
Op 19 november rapporteerde een hoge EMA-ambtenaar ook over een telefoonconferentie met de Europese Commissie die plaatsvond in "een nogal gespannen sfeer, soms zelfs een beetje onaangenaam, die een idee geeft van wat de EMA kan verwachten als de verwachtingen niet worden waargemaakt, of die verwachtingen nu realistisch zijn of niet ". De volgende dag zei dezelfde ambtenaar in een gesprek met het Deense Geneesmiddelenbureau verrast te zijn dat Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, "heeft duidelijk de twee vaccins geïdentificeerd die vóór het einde van het jaar zouden kunnen worden goedgekeurd [Pfizer-BioNTech en Moderna]. Er zijn nog steeds problemen met beide."zei de ambtenaar.
Sommige van deze "problemen" komen aan de orde in andere documenten die in december 2020 zijn gestolen en waarvan niet wordt vermoed dat ze door de EMA zijn gemanipuleerd. Met name de problemen met het Pfizer-BioNTech-vaccin. In november maakte het EMA drie "hoofdbezwaren" tegen het vaccin: sommige productielocaties waren nog niet geïnspecteerd; gegevens over commerciële partijen van het vaccin ontbraken nog; en het belangrijkste is dat de beschikbare gegevens kwalitatieve verschillen aan het licht brachten tussen commerciële batches en die gebruikt in klinische proeven. Het is over dit laatste punt dat de evaluatoren het meest bezorgd leken.
Vergrendel punt
Om van de klinische naar de commerciële fase te gaan, hebben fabrikanten hun productieprocessen moeten veranderen en ook hebben geïnvesteerd in nieuwe productielijnen en nieuwe fabrieken. Deze veranderingen zouden verschillen in de exacte samenstelling van vaccins verklaren, met name een afname van de mate van RNA-integriteit. RNA is de cruciale component van het vaccin dat, eenmaal geïnjecteerd in cellen, het mogelijk maakt om het Spike-eiwit van het virus te produceren, waardoor het immuunsysteem leert deze ziekteverwekker te herkennen en te neutraliseren. Vaccins die in klinische onderzoeken werden gebruikt, hadden tussen 69% en 81% "intact" RNA, de volledige sequentie waaruit het Spike-eiwit bestaat. Daarentegen lieten gegevens over batches geproduceerd op deze nieuwe productielijnen lagere percentages zien, gemiddeld 59%. Sommige percelen zijn gedaald tot wel 51% en 52%. Een "omslagpunt", zei de EMA op 23 november.
Je kunt je afvragen of dit lagere RNA-niveau niet alleen de effectiviteit van de vaccinatie beïnvloedt, maar ook de veiligheid ervan, omdat minder RNA meer onzuiverheden betekent, vooral afgeknot RNA. "We hebben vaak iets korter of iets langer RNA in deze producten. We filteren volgens de grootte van het molecuul, maar deze filtratie is moeilijk op grote schaal", zegt Steve Pascolo, een onderzoeker aan het Universitair Ziekenhuis van Zürich, die werkt al 20 jaar aan RNA-vaccins (mede-oprichter van CureVac in 2000, verliet het bedrijf en heeft nu gezamenlijke projecten met BioNTech). Deze afgeknotte RNA's kunnen uiteraard niet meer worden vertaald in Spike-eiwitten. Gegevens die door de fabrikant aan het EMA zijn verstrekt, geven echter aan dat het eiwit met een compleet RNA-percentage van 62% nog steeds in vergelijkbare hoeveelheden wordt geproduceerd. In de eerste proeven met BioNTech hadden ze immuunreacties met slechts één microgram RNA, "zegt Pascolo. Nu zou het vaccin 30 microgram moeten bevatten, dus er is nog ruimte voor verbetering."
Dit is ook de mening van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA), waarmee de EMA contact had. "Het probleem met de inhoud van Messenger RNA wordt niet als een groot probleem gezien", legt een EMA-functionaris uit in een e-mail van 23 november. In dit bericht blijkt feitelijk dat deze productie- en kwaliteitscontrolekwesties niet gaan over autorisaties voor noodgebruik (geïmplementeerd door de VS, Canada of het VK). Deze vormen eigenlijk geen toelating voor het vaccin zelf, maar een toelating voor het tijdelijk gebruik ervan. De tijdelijke handelsvergunning waarop de EMA zich richt, lijkt op dit punt restrictiever. Vandaar de noodzaak om "af te stemmen op gemeenschappelijke specificaties" bij de EMA, de FDA en de Canadese instantie, "om te voorkomen dat een regio al het suboptimale materiaal ontvangt", luidt een e-mail.
Groot bezwaar
Op 26 november krijgen BioNTech en Pfizer de kans om te reageren op de bezwaren van EMA. De inspecties van de verschillende sites zijn aan de gang, luidt hun presentatie. Ze stellen ook voor om het minimale RNA-integriteitsniveau te verhogen tot 60% in de vroege productiefasen om te voorkomen dat het eindproduct onder de 50% komt, wat in alle geraadpleegde documenten als acceptatiecriterium voorkomt. In hun presentatie stellen de fabrikanten van dit Comirnaty-vaccin dat deze verschillen in de hoeveelheid RNA "geen invloed mogen hebben" op de werkzaamheid of veiligheid van hun product. Sommige van deze partijen zijn gebruikt in klinische onderzoeken.
Maar de EMA lijkt nog steeds niet overtuigd, aangezien de nieuwste beschikbare documenten of uitwisselingen het nog niet mogelijk maken dit "belangrijke bezwaar" weg te nemen. Een screenshot van een e-mail die op 30 november tussen de EMA en de fabrikanten werd uitgewisseld, bevestigt dit: "Deze problemen worden als kritiek beschouwd, vooral in de context van de nieuwheid van dit type product en de beperkte ervaring, daarom wordt een controlestrategie overwogen. . strenger ". Een van de nieuwste beschikbare rapporten geeft echter aan dat door het aanpassen van productieprocessen, integriteitsniveaus van ongeveer 75% kunnen worden hersteld, vergelijkbaar met batches van klinische proeven.
Drie dagen later, op 3 december, publiceerde de Wall Street Journal een artikel waarin melding werd gemaakt van een fabricageprobleem met het vaccin van Pfizer. "Sommige eerste partijen grondstoffen waren ondermaats. We hebben het probleem opgelost, maar we hadden te weinig tijd om aan de voor dit jaar geplande leveringen te voldoen", aldus een "persoon die rechtstreeks betrokken was bij de ontwikkeling van het vaccin van Pfizer." Is er een verband? Pfizer weigerde commentaar te geven en noemde alleen het lopende EMA-onderzoek naar de cyberaanval. Op vrijdag 15 januari kondigden BioNTech en Pfizer opnieuw vertragingen in de leveringen aan, daarbij verwijzend naar noodzakelijke werken in de Belgische fabriek in Puurs.
Op verzoek bevestigde EMA dat dit kwaliteitsprobleem vervolgens was opgelost: "Het bedrijf was in staat om deze problemen aan te pakken en de informatie en gegevens te verstrekken die nodig waren om EMA in staat te stellen te evolueren naar een positieve aanbeveling voor dit vaccin." Het bureau verzekert ook dat de huidige specificaties op RNA-niveau "als wetenschappelijk gerechtvaardigd en aanvaardbaar worden beschouwd". Het bureau wijst er bijvoorbeeld op dat het onwaarschijnlijk is dat deze afgeknotte RNA-moleculen kunnen worden vertaald in een eiwit of peptide en daardoor nadelige effecten kunnen veroorzaken. "Ondanks de urgentie is er in de hele EU altijd een consensus geweest om geen afbreuk te doen aan hoge kwaliteitsnormen en aanbevelingen te baseren op de kracht van wetenschappelijk bewijs, de veiligheid, kwaliteit en werkzaamheid van een vaccin", en niets anders ", benadrukt het EMA. . De Europese Commissie reageerde ook op ons verzoek en verklaarde dat deze discussies "nooit de onafhankelijkheid van het Agentschap hebben ondermijnd en nooit de integriteit van de missie van het EMA met betrekking tot de evaluatie van kandidaat-vaccins of andere geneesmiddelen hebben verstoord".