Immuniteit van de kudde: het papieren kasteel begint in te storten
We nemen een aanwijzing uit een recent artikel gepubliceerd op Bloomberg - waarin verklaringen van verschillende personages worden gerapporteerd met betrekking tot vaccins die zich ontwikkelen tegen Covid-19 - om enkele overwegingen te maken over de propaganda die altijd is gebruikt voor vaccins en enkele sensationele tegenstrijdigheden. In het bijzonder zou ik willen stilstaan bij een concept dat zowel misbruikt als misleidend is: de "bescherming van de kudde" of immuniteit van de kudde, een concept dat iedereen die geïnteresseerd is in de vaccinatiekwestie zeker de kans heeft gehad om op zijn minst een minimum te bestuderen.
In deze jaren is alles gelezen en gehoord over vaccins; de verschillende 'experts' of zelfbenoemde mensen achtervolgden elkaar naar het geluid van verklaringen over de goedheid, veiligheid en werkzaamheid van elk vaccin op de markt, en tegelijkertijd probeerden ze diegenen te criminaliseren die het aandurfden het officiële verhaal over deze kwestie in twijfel te trekken. Welnu, door "te schieten" eindig je jezelf tegen te gaan: een voorbeeld hiervan is de reeks uitspraken in dit artikel - die we je uitnodigen hieronder volledig te lezen, maar waarvan ik nu enkele passages wil onderstrepen die laten zien hoe gemakkelijk het is liegen tegen de bevolking wanneer ze proberen te overtuigen dat iedereen vaccineren essentieel is om de "gemeenschap" te beschermen.
Dat stelt bijvoorbeeld Dennis Burton, immunoloog en vaccinonderzoeker 'Vaccins moeten beschermen tegen ziekten, niet per se infectie.'
Maar hoe hebben we ons tot nu toe geconcentreerd op de jacht op asymptomatische smeermiddelen, en nu komen ze ons vertellen dat het vaccin deze aandoening niet zou voorkomen?!?
We lezen inderdaad dat het zelfs zou kunnen toenemen: "Covid-19 wordt verondersteld te worden verspreid door mensen zonder symptomen en een vaccin dat symptomen voorkomt, kan zelfs meer veroorzaken."
U leest het goed, maar het is zeker niet nieuw en degenen die de vraag voor andere vaccins hebben onderzocht kennen dit concept al heel goed: gevaccineerd betekent niet geïmmuniseerd maar bovenal is het niet synoniem met "niet besmettelijk"!
En in feite lezen we later: “Ongeveer 3% van de mensen die het mazelenvaccin krijgen, ontwikkelt een milde vorm van de ziekte en kan het naar anderen verspreiden ". Ik heb het begrepen? In de aanloop naar de verklaringen die proberen de goedheid van een aankomend anti-covid-vaccin te zuiveren, wordt wat de media tot nu toe bestempeld hebben als nepnieuws toelaatbaar: de gevaccineerden worden zelf de "smeerders" van de ziekte waartegen ze zichzelf willen beschermen! !!
Anders dan kudde-immuniteit!
Merk goed op dat Het is de veronderstelling van het "niet-gevaccineerde kind = gevaar voor de samenleving" dat het hele schema van vaccinatieverplichtingen in Italië de afgelopen 3 jaar is gebaseerd! En vandaag wordt ons openhartig verteld dat we in wezen altijd gelijk hebben gehad: vaccinatie is helemaal niet synoniem met collectieve bescherming tegen een ziekte, maar vergemakkelijkt vaak zelfs de toestand van asymptomatische (of pauci-symptomatische) drager.
Dit geldt niet alleen voor mazelen, maar, zoals we altijd hebben betoogd, ook voor veel andere vaccins, zoals die van kinkhoest, die in feite ook hieronder wordt genoemd door een woordvoerder van de FDA, Felberbaum: "De goedgekeurde vaccins , waaronder sommige tegen kinkhoest, is niet aangetoond dat het beschermt tegen ziekteverwekkende pathogene infecties, maar het is aangetoond dat het beschermt tegen symptomatische ziekten (tegen de symptomen, opmerking van de redacteur), "zei hij. Maar er is meer om over na te denken.
De Amerikaanse Food and Drug Administration overweegt opties voor een vaccin dat ziekten (geen infecties) voorkomt:
"We kunnen een claim in overweging nemen die verband houdt met de preventie van ernstige ziekten, op voorwaarde dat de beschikbare gegevens de voordelen van vaccinatie ondersteunen", antwoordde FDA-woordvoerder Michael Felberbaum op de vragen. 'Voor licenties hebben we geen vaccin nodig om te beschermen tegen infecties.'
Vaccins als therapie tegen een bepaalde ziektecomplicatie dus. Daar is niets mis mee, behalve dat dit het leidmotief van de strijd tegen "anti-vaccinatie" ondermijnt: degenen die zich volgens deze verklaringen niet laten vaccineren, zijn helemaal geen probleem voor anderen, noch voor de gemeenschap, noch voor de "immunosuppressed": met andere woorden, als u erin gelooft, laat u dan vaccineren, maar op dit punt vervalt elke voorwaarde om een verplichting op te leggen aan de bevolking van welke leeftijdsgroep dan ook.
Er zijn tot dusver geen redenen gebruikt om een gezondheidsbelasting te onderschrijven, een heffing die op zichzelf een afwijking vormt van de burgerlijke en grondwettelijke rechten van het individu en die ons des te crimineler lijkt, gezien deze veronderstellingen.
Hier is de vertaling van het hele artikel:
Wanhopig op zoek naar een manier om te voorkomen dat economieën onder het gewicht van Covid-19 ineenstorten, zou genoegen kunnen nemen met een vaccin dat voorkomt dat mensen ziek worden of doodgaan, maar het weerhoudt hen er niet van coronavirus te krijgen.
Hoewel het ultieme vaccin tegen het virus het uiteindelijke doel is, kunnen vroege vaccins beperkingen hebben op wat ze kunnen bieden, aldus Robin Shattock, een professor van het Imperial College London die de ontwikkeling van een experimenteel schot leidt.
'Is het bescherming tegen infecties?' Shattock zegt. 'Is het bescherming tegen ziekten? Is het een bescherming tegen ernstige ziekten? Het is heel goed mogelijk dat een vaccin dat alleen beschermt tegen ernstige ziekten erg nuttig is. "
Nu landen voorzichtig uit lockdowns komen, kijken leiders naar een preventief vaccin als een manier om terug te keren naar het pre-pandemische leven. Mogelijk gemaakt door miljarden dollars aan overheidsinvesteringen, worden vaccins ontwikkeld van weinig bekende bedrijven zoals CanSino Biologics Inc. en reuzen zoals Pfizer Inc. en AstraZeneca Plc.
Ten minste een van de snelste experimenten is al vooruitgegaan in studies bij mensen, nadat het een impact op ernstige ziekten - maar minder op infectie - bij dieren had aangetoond. Deskundigen beweren dat een dergelijk product waarschijnlijk op grote schaal wordt gebruikt als het wordt goedgekeurd, zelfs totdat er een effectievere versie wordt gelanceerd.
"Vaccins moeten beschermen tegen ziekten, niet per se infectie", zegt Dennis Burton, immunoloog en vaccinonderzoeker bij Scripps Research in La Jolla, Californië.
Nog steeds vatbaar
Er zijn echter nadelen. Ondanks dat ze het potentieel hebben om levens te redden, kunnen deze vaccins leiden tot zelfgenoegzaamheid in de landen die de blokkade beu zijn, zei Michael Kinch, een deskundige op het gebied van geneesmiddelenontwikkeling en geassocieerd vice-kanselier aan de Washington University in St. Louis.
'Ik vermoed dat iemand de dag nadat iemand is ingeënt, zou denken' Ik kan weer normaal worden. Alles komt goed". Ze zullen niet per se beseffen dat ze mogelijk nog steeds vatbaar zijn voor infectie. "
Er wordt aangenomen dat Covid-19 wordt verspreid door mensen zonder symptomen en een vaccin dat symptomen voorkomt, kan nog meer veroorzaken.
Vaccins behoren tot de meest effectieve wapens tegen infectieziekten en voorkomen volgens de Wereldgezondheidsorganisatie tot 3 miljoen doden per jaar. Maar weinigen, als die er zijn, zijn 100% effectief bij alle mensen die ze krijgen. Ongeveer 3% van de mensen die het mazelenvaccin krijgen, ontwikkelt bijvoorbeeld een milde vorm van de ziekte en kan deze naar anderen verspreiden.
In hun pogingen om met een snel groeiende bedreiging om te gaan, wenden ontwikkelaars zich tot technologieën die nog nooit met succes bij mensen zijn gebruikt. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie zijn er meer dan 130 vaccins in voorbereiding op preventie van Covid-19.
Vaccins werken door een vorm van kiem - of een belangrijk onderdeel daarvan - aan het immuunsysteem te presenteren door het lichaam voor te bereiden om te reageren wanneer er echte blootstelling plaatsvindt. Wanneer dit gebeurt, vallen immuunproteïnen, antilichamen genaamd, het virus aan en blokkeren het de toegang tot cellen. Soms verhogen vaccins immuun-T-cellen, die niet veel doen om infecties te voorkomen, maar die kunnen vertragen en uiteindelijk hun progressie stoppen.
Een veel voorkomende benadering om de antilichaamspiegels te verhogen, is door een virus te injecteren dat is geïnactiveerd of gedood. Ongeveer negen hiervan worden getest: één, geproduceerd door het Chinese Sinovac Biotech Ltd., heeft bij apen geleid tot hoge niveaus van doelwitantistoffen tegen Covid.
Een ander vaccin dat is ontwikkeld aan de Universiteit van Oxford, gebruikt een innovatieve benadering waarbij Covid-genen in een ander en onschadelijk virus worden ingebracht. Ze produceren eiwitten die door het immuunsysteem worden herkend, wat de afweer tegen een echte infectie verhoogt.
Ongeveer een kwart van de door de WHO opgesomde experimentele vaccins, waaronder twee die al in de humane studie zijn opgenomen, volgen dezelfde aanpak als het Oxford-vaccin. Een van de voordelen van technologie is de snelheid. AstraZeneca, dat samenwerkt met Oxford, zei dat het al in september doses zal gaan leveren aan het Verenigd Koninkrijk en dat het doses zal krijgen naar de Verenigde Staten, die de ontwikkeling de volgende maand hebben gefinancierd.
Op zaterdag zeiden AstraZeneca en vier landen van de Europese Unie (waaronder Italië, red.) Dat ze een overeenkomst hadden bereikt om honderden miljoenen doses van het vaccin te verdelen. Het in Peking gevestigde Sinovac Biotech zei afgelopen weekend ook dat de resultaten van de vaccintest bij mensen de vooruitgang naar de laatste fase-onderzoeken ondersteunen.
Antilichaamniveaus
Het is nog niet duidelijk hoe het door Oxford en AstraZeneca ontwikkelde vaccin infecties beïnvloedt. William Haseltine, een voormalig HIV-onderzoeker aan de Harvard University, wees er in een Forbes-blog op dat dieren ongeveer dezelfde hoeveelheid viraal genetisch materiaal hadden, RNA genaamd, ongeacht of ze wel of geen vaccins kregen . De niveaus van antilichamen tegen het virus waren niet zo hoog als bij zeer beschermende vaccins, zei hij.
Klinische symptomen van ernstige infectie, zoals een hoge ademhalingsfrequentie en longontsteking, waren echter beter bij gevaccineerde apen. Dit kan een dergelijk herstel nog steeds nuttig maken, aldus Anthony Fauci, directeur van het National Institute of Allergies and Infectious Diseases.
"Dat vaccin lijkt geen knock-out voor infectiebescherming te zijn, maar het kan heel goed zijn in het beschermen tegen ziekten", vertelde Fauci op de website van Stat Medical News.
Het vaccin zal een hit worden voor zowel infecties als ernstige symptomen, zei Pascal Soriot, CEO van AstraZeneca, in een interview met de BBC. Vooruitgang in het vaccin in geavanceerde studies is goedgekeurd door een onafhankelijk wetenschappelijk team en het bedrijf wacht om te zien hoe het presteert, zei een woordvoerder.
Faucius NIAID is een partnerschap aangegaan met Moderna Inc. voor een Covid-vaccintest waarvan het belangrijkste doel is om aan te tonen dat hun vaccin voorkomt dat mensen symptomen ontwikkelen, zei het bedrijf op 11 juni. Infecties voorkomen is een secundair doel.
Succesvolle preventie moet ook latere overdracht voorkomen, zei Dan Barouch, een onderzoeker bij het Center for Virology and Vaccine Research aan het Beth Israel Deaconess Medical Center en de Harvard University. Door effectieve vaccins kunnen sommige cellen geïnfecteerd raken, maar ze controleren de groei van het virus voordat het kan worden doorgegeven aan anderen, zei Barouch, die samen met Johnson & Johnson een vaccin ontwikkelt. Hij zei dat zijn inspanningen gericht zijn op een vaccin dat infecties voorkomt.
Ziekte voorkomen
De Amerikaanse Food and Drug Administration overweegt opties voor een ziektepreventie-vaccin.
"We kunnen een claim in overweging nemen die verband houdt met de preventie van ernstige ziekten, op voorwaarde dat de beschikbare gegevens de voordelen van vaccinatie ondersteunen", antwoordde FDA-woordvoerder Michael Felberbaum op de vragen. 'Voor licenties hebben we geen vaccin nodig om te beschermen tegen infecties.'
Van goedgekeurde vaccins, waaronder enkele kinkhoest, is niet aangetoond dat ze beschermen tegen infecties met de ziekteverwekkende ziekteverwekker, maar er is aangetoond dat ze beschermen tegen symptomatische ziekten, zei Felberbaum.
Het idee om imperfecte vaccins en therapieën te gebruiken is 'goed', zei Kinch. "Dit is gewoon praktisch. En we kunnen volgen met andere betere. Er zal nooit een echt perfect vaccin komen."