MOETEN WE VREEMDEN VOOR DE ZACHTE DIE IMMUNITEIT AMNESIA CREËERT?

Door Tetyana Obukhanych, Ph.D.

Onderdrukken mazelen het immuunsysteem door immuunverlies? Laten we een "feitencheck" doen.

In 2002 heeft dr. Peter Aaby en co-auteurs publiceerden een studie op het platteland van Senegal, in het gebied waar een uitbraak van mazelen plaatsvond. Volgens de studie: "Geen index of secundair geval van mazelen stierf in de acute fase van de infectie en geen van de kinderen blootgesteld aan mazelen stierf in de eerste 2 maanden na blootstelling." (En gezien wat we weten uit de Lancet Global Health-publicatie van 2015, waarin vitamine A-tekort wordt geïdentificeerd als een risicofactor voor sterfte bij mazelen, kunnen we gerust aannemen dat kinderen in dit gebied misschien niet zo vitamine A-tekort hebben als kinderen uit andere delen van Afrika en Azië, waarvan bekend is dat mazeleninfectie een hoge mortaliteit veroorzaakt.)

Dr. Aaby en co-auteurs testten een algemeen aanvaarde hypothese dat na het overleven van mazelen, kinderen een hoger sterftecijfer zouden hebben gehad door andere infecties als gevolg van langdurige immuunsuppressie, waarvan wordt gedacht dat het op mazelen volgt. Maar ze hebben het tegenovergestelde resultaat. In feite vonden ze dat: "Blootgestelde kinderen die klinische mazelen ontwikkelen, hadden een leeftijdsafhankelijke mortaliteit in de komende 4 jaar in vergelijking met blootgestelde kinderen die geen klinische mazelen ontwikkelden."

Waarom dan al die recente mazelenhysterie resulterend in immuunverlies, alsof het je doodde?

Sommige onderzoekspublicaties zijn verzameld in de media of geciteerd door andere onderzoekspublicaties om deze angsten onnodig te voeden.

Laten we de publicatie PLoS Pathology 2012 bekijken "Immune onderdrukking van mazelen: lessen van het makaakmodel".

De onderzoekers zeggen: “Hier laten we zien dat MV bij voorkeur CD45RA (-) T-lymfocyten en folliculaire B-lymfocyten infecteert, waardoor hoge infectieniveaus in deze populaties ontstaan. Na de piek van viremie werden MV-geïnfecteerde lymfocyten binnen enkele dagen geëlimineerd ... Onze resultaten wijzen op een immuun-gemedieerde klaring van CD45RA (-) geheugen-geïnfecteerde T-lymfocyten die zijn geïnfecteerd met MV en folliculaire B-lymfocyten, die immunologische amnesie veroorzaken tijdelijk. "

OK, hier hebben we een voorkeursinfectie van geheugenlymfocyten door het mazelenvirus, wat resulteert in tijdelijk verlies van immunologisch geheugen. Dus wat? Wanneer is ooit aangetoond dat immunologisch geheugen iets te maken heeft met bescherming tegen herinfectie?
Het tegendeel is zelfs bewezen van onderzoek uitgevoerd in het laboratorium van de Zwitserse wetenschapper Dr. Rolf Zinkernagel, die de Nobelprijs won in 1996. In de titel van zijn recensie uit 2012 verklaart hij duidelijk: "Immunologisch geheugen is niet hetzelfde als beschermende immuniteit."

Bovendien doet het waterpokkenvirus (waterpokken) precies hetzelfde als het mazelenvirus: het infecteert geheugenlymfocyten, zoals onthuld in een ander onderzoeksartikel gepubliceerd in PLoS Pathology in 2013: "Tijdens viremie infecteert het virus bij voorkeur geheugent-T-cellen, aanvankelijk centrale geheugent-T-cellen en vervolgens effector-geheugent-T-cellen."

Toch schreeuwt niemand vanaf de daken dat waterpokken je zullen doen sterven aan de volgende verkoudheid die je krijgt. Misschien is het een te voor de hand liggende leugen voor alle overlevenden van waterpokken die zich niet herinneren ooit te hebben geleden aan enige vorm van immunosuppressie, ondanks het feit dat het waterpokkenvirus hun geheugen-T-cellen heeft geïnfecteerd. Maar omdat de generatie van het mazelenvaccin de generatie van natuurlijke mazelen bijna volledig heeft vervangen, kunnen de media wegkomen met het verspreiden van dergelijke angsten zonder gezond verstand om ze te stoppen.

Een ander artikel dat onlangs in Science is gepubliceerd, is getiteld "Mazelen-virusinfectie vermindert reeds bestaande antilichamen die bescherming bieden tegen andere pathogenen."

"Antilichamen die bescherming bieden"? Laten we hier even stoppen. Wanneer is ooit aangetoond dat antilichamen bescherming bieden? In feite is het tegenovergestelde waargenomen. We herinneren ons geen andere beroemde immunoloog en 1960 Nobelprijswinnaar, Sir Macfarlane Burnet, die ons het volgende vertelde over de rol van antilichamen (of liever hun gebrek) voor immuniteit bij kinderen die de productie van antilichamen tegen oorzaak van een genetische aandoening genaamd agammaglobulinemie:

"Tot ieders verrassing [kinderen met agammaglobulinemie] vertoonden een normaal verloop van mazelen met een typische uitslag die op het normale tijdstip vervaagde en werd gevolgd door substantiële immuniteit tegen herinfectie, zoals zou worden aangetoond door een ander herstellende. Productie van antilichamen is daarom niet nodig voor herstel of ontwikkeling van immuniteit voor mazelen. "(Burnet and White. Natural History of Infectious Disease. Cambridge University Press, 1940)

En we kennen geen modern document dat aantoont dat medische professionals met mazelen-positieve antilichaamtiters nog steeds mazelen kunnen ontwikkelen:

“Ziekenhuismedewerkers die van juli tot november 1990 in patiëntenzorggebieden werken, werden gescreend op niveaus van antilichamen tegen mazelen met behulp van een in de handel verkrijgbare enzymimmunoassay (EIA). Vier gezondheidswerkers die in het verleden zijn ingeënt, hebben mazelen ontwikkeld. Iedereen had antilichamen tegen mazelen vóór de ziekte. "

Dus wat maakt het uit wat er tijdelijk gaande is met antilichamen die zich binden aan andere pathogenen na mazeleninfectie?

Een echte correlatie van bescherming is niet het niveau van antilichamen die binden aan ziekteverwekkers, maar de serumtiters die virussen neutraliseren. Deze worden gemeten met een techniek die plaque-reductie-neutralisatie wordt genoemd, die nogal verschilt van hoe antilichamen worden gedetecteerd. Indien naast elkaar gemeten met behulp van dezelfde serummonsters van onderzoeksdieren, volgen virusneutralisatiemaatregelen en antilichaambindende titers niet hetzelfde patroon in de tijd en meten daarom niet dezelfde hoeveelheid.

Voordat u in paniek raakt over de bewezen effecten van mazeleninfectie op tijdelijk immunologisch geheugenverlies of verlaagde niveaus van antivirusantilichamen, moet u zich afvragen: begrijpen we de biologische basis van immuniteit tegen virale herinfectie volledig? Is de wetenschap hier echt opgezet? Omdat het mij niet lijkt.

In de afgelopen eeuw Immunologische theorie heeft heen en weer geslingerd tussen de visie van celgebaseerde immuniteit versus humorale. Dat debat was zinloos omdat het grootste deel van het immunologische onderzoek werd uitgevoerd met niet-infectieuze immunogene stoffen die de theorie niet in werking konden testen.

In 1942 stelde Dr. Merrill Chase dat immuniteit kon worden overgedragen met immuuncellen van geïmmuniseerde dieren naar naïeve dieren.

In 1995 weerlegde onderzoek van Dr. Zinkernagel dat, waaruit bleek dat de immunologische overdracht van geheugencellen geen bescherming bood toen de dieren vervolgens werden uitgedaagd met een virus. Maar de overdracht van serum van immuundieren heeft bescherming verleend, wat voor Dr. Zinkernagel impliceerde dat beschermende immuniteit wordt gevonden in van serum afgeleide antilichamen.

Toch wist dr. Burnet in de jaren veertig al dat dit niet zo kon zijn, vanwege zijn klinische waarnemingen bij agammaglobulinemische patiënten die geen antilichamen hadden, maar die immuniteit voor een kinderziekte, zoals mazelen, konden genereren.

Dus wat is het: op cellen gebaseerd, op antilichamen gebaseerd, of geen van beide? En wat ontbreekt er in het schilderij?

En wat ontbreekt in het immunologische debat is een van cellen afkomstige factor die Transfer Factor wordt genoemd. TF werd ontdekt in de jaren 50 door Henry Sherwood Lawrence.

In 1980 werd een fundamenteel klinisch onderzoeksartikel gepubliceerd in het New England Journal of Medicine, dat aantoonde dat TF toegediend aan kinderen met leukemie in een dubbelblinde placebogecontroleerde zoutoplossing studie hen gedurende 12-30 beschermde tegen waterpokken. maanden follow-up.

In deze klinische studie werd TF bereid door leukocyten te extraheren (dialyseren) van donoren met een geschiedenis van waterpokken. De onderzoekers moesten die leukocyten doden om hun TF te extraheren. En hoogstwaarschijnlijk waren dat de geheugenlymfocyten die TF bevatten, omdat het moest worden verkregen van mensen die al waterpokken hadden.

Laten we teruggaan naar de bekende neiging van het mazelenvirus om geheugenlymfocyten te infecteren en te doden. Zou het kunnen dat in plaats van je minder immuun te maken door geheugenlymfocyten te doden, mazeleninfectie je meer immuun zou maken door geheugenlymfocyten te doden, vanwege de afgifte van TF uit al die geheugenlymfocyten die in de bloedbaan zijn gedood? Hebben wetenschappers serum TF-waarden gemeten in vergelijking met eerder aangetroffen infecties voor en na mazelen, net als voor antilichamen? Ik wed dat niet. Omdat dat een einde zou maken aan de paniekverspreiding. En dat zou niet goed zijn voor de vaccinbusiness en vaccinmandaten.

En we worden geconfronteerd met nog een ander aspect van geheugenlymfocyten. Van een subset ervan (Th2-geheugen) is bekend dat het een immunologisch reservoir is voor atopische / allergische aandoeningen, waaronder astma. Inderdaad werd in een publicatie in 2006 in het tijdschrift Pharmacologic Theory voorgesteld dat medicijnen nodig zijn om deze vervelende Th2-geheugencellen aan te vallen en te doden om hun bijdrage aan astma te verminderen.

En als mazelen- en waterpokkenvirussen dat al doen - ze doden geheugen-T-cellen - zou het dan niet een verminderd risico op astma en andere atopische ziekten moeten opleveren? Dat zou inderdaad moeten. En hier zijn enkele publicaties die deze effecten beschrijven voor mazelen in Afrika en Europa en voor waterpokken in de Verenigde Staten.

Laten we de conclusie van Dr. Aaby's studie herlezen en hem laten zinken: "Blootgestelde kinderen die klinische mazelen ontwikkelen, hadden in de komende 4 jaar een aan leeftijd aangepaste mortaliteit in vergelijking met blootgestelde kinderen die geen klinische mazelen ontwikkelden."

Ben je nog steeds bang?



bron: http://www.tetyanaobukhanych.com/blog/should-you-be-afraid-that-measles-gives-you-immune-amnesia