Evaluatie van de werkzaamheid en efficiëntie van griepvaccins bij gezonde kinderen: systematische review
The Lancet
Jefferson T, S Smith, V Demicheli, Harnden A, Rivetti A, C Di Pietrantonj
2005
Abstract
Achtergrond We wilden het bewijs van de werkzaamheid en efficiëntie van levende verzwakte en geïnactiveerde griepvaccins bij kinderen tot 16 jaar evalueren.
Methoden We hebben de Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE Biological Abstracts en Science Citation Index sinds juni 2004 in elke taal beoordeeld en hebben contact opgenomen met relevante vaccinfabrikanten en studie-auteurs om aanvullende gegevens te identificeren. We namen gerandomiseerde, cohort- en controlegevallen op waarin de effectiviteit van griepvaccins werd vergeleken (vermindering van door laboratorium bevestigde gevallen), de efficiëntie van griepachtige ziektevaccins (vermindering van symptomatische gevallen), of beide , met placebo of zonder interventie. We analyseerden de volgende resultaten: griep, griepachtige ziekte, ziekenhuisopnames, schoolverzuim, complicaties en secundaire overdracht.
Resultaten 14 gerandomiseerde gecontroleerde studies, acht cohortstudies, één case-control studie en één gerandomiseerde gecontroleerde studie over het gebruik van intra-epidemische vaccins werden opgenomen. Levende verzwakte griepvaccins zijn 79% effectief en 38% effectief bij kinderen ouder dan 2 jaar in vergelijking met placebo of immunisatie. Geïnactiveerde vaccins hadden een lagere werkzaamheid (65%) dan levende verzwakte vaccins en bij kinderen van 2 jaar of jonger hadden ze vergelijkbare effecten op placebo. De werkzaamheid van de geïnactiveerde vaccins was ongeveer 28% bij kinderen ouder dan 2 jaar.
Vaccins waren effectief in het verminderen van langdurig schoolverzuim (relatief risico 0-14 [95% BI 0 · 07-0 · 27]). Studies die de effecten van vaccins tegen secundaire gevallen, aandoeningen van de lagere luchtwegen, acute otitis media en ziekenhuisopname evalueerden, wezen niet op enig verschil met placebo of standaardbehandeling, maar misten statistische kracht.
Interpretatie Griepvaccins (met name levende tweedosis verzwakte vaccins) zijn effectief bij kinderen ouder dan 2 jaar. De effectiviteit en efficiëntie van de vaccins verschillen sterk. Slechts twee kleine studies evalueerden de effecten van griepvaccins op ziekenhuisopnames en geen studies evalueerden sterfteverminderingen, ernstige complicaties en overdracht van griep in de gemeenschap.
Als griepimmunisatie bij kinderen als volksgezondheidsbeleid moet worden aanbevolen, zijn grootschalige studies ter evaluatie van dergelijke belangrijke resultaten en het maken van directe vaccinvergelijkingen dringend nodig.
Introductie
De inspanningen om de jaarlijkse verspreiding van griep te voorkomen waren gericht op het gebruik van vaccins. Tot op heden zijn vaccinatie- en dekkingscampagnes gericht op mensen van 65 jaar of ouder. In een niet-pandemische situatie bestaat de keuze van de preventieve strategie uit de immunisatie van bepaalde categorieën van bevolking, bijvoorbeeld kinderen, ouderen, personen met chronische ziekten, gezondheidswerkers of de gehele bevolking.
De American Academy of Paediatrics en de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention's Advisory Committee on Immunization Practices1 (Raadgevend Comité voor vaccinaties van de Amerikaanse centra voor ziektebestrijding en preventie) heeft aanbevolen dat de immunisatie van de griep bij kinderen tussen 6 en 23 maanden moet worden ingesteld als een maatregel voor de volksgezondheid vanaf het griepseizoen 2004-05. Een verklaring van het Raadgevend Comité voor immunisatiepraktijken van mei 2004 getiteld het voorkomen en beheersing van influenza 2 (Preventie en bestrijding van griep) beveelt ook aan dat mensen die in nauw contact staan met baby's tussen 0 en 23 maanden, worden geïmmuniseerd.
In Canada, het National Advisory Committee on Immunization3 (Nationaal Raadgevend Comité voor immunisatie) volgde in februari 2004. De belangrijkste onderwerpen voor de uitbreiding van de immunisatie tot gezonde kinderen tussen 6 en 23 maanden4-6 en degenen die naar school gaan6,7 omvatten de vermindering van: het aantal patiënten met griep; het aantal overtollige opnames; de sterfte van ouderen in gezinnen met kinderen; contacten in de gezondheidszorg (bijvoorbeeld huisartsen); het aantal antibiotica voorschriften; en ziekteverzuim voor kinderen en samenwonenden.
Het logische besluitvormingsproces over de preventie van griep wordt gecompliceerd door de afwezigheid van betrouwbare voorspellingen over het effect van het virus en door de onzekerheden over de effecten van vaccins in verschillende leeftijdsgroepen.
In een Cochrane review van griepvaccins bij gezonde volwassenen 8, werd een merkbaar verschil waargenomen tussen werkzaamheid tegen griep (vermindering van in laboratorium bevestigde gevallen) en werkzaamheid tegen griepachtige ziekten (vermindering van symptomatische gevallen) van vaccins. Een nauwkeurige beoordeling van de effectiviteit en efficiëntie van griepvaccins is essentieel om een beredeneerde keuze tussen alternatieve strategieën mogelijk te maken.
We wilden vergelijkende studies identificeren en evalueren die de effectiviteit en efficiëntie van griepvaccins evalueren bij gezonde kinderen jonger dan 16 jaar.
Ons artikel maakt deel uit van een aanstaande grotere Cochrane-beoordeling met vaccinveiligheidstests.9
Methoden en onderzoek
Om onderzoeksrapporten en systematische reviews te identificeren, hebben we tot eind mei 2004 de volgende elektronische databases doorzocht: de Cochrane Library, inclusief de Cochrane-database met systematische reviews, de NHS Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness en het Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); MEDLINE (OVID, vanaf januari 1966); EMBASE (Dialog ', 1974–79; SilverPlatter, vanaf 1980); Biological Abstracts (SilverPlatter, vanaf 1969); and Science Citation Index (Web of Science, vanaf 1974).
We hebben onderzoek in elke taal gedaan.
Het detail van de zoekstrategie is beschikbaar in webappendix 1 (http://image.thelancet.com/extras/04art9306webappendix1.pdf).
Om aanvullende gepubliceerde en niet-gepubliceerde studies te identificeren, hebben we de wetenschappelijke citatie-index doorzocht om artikelen te identificeren die relevante studies citeren. We hebben deze onderzoeken ook in PubMed opgenomen en de functie Gerelateerde artikelen gebruikt. We hebben de bibliografieën van alle verkregen relevante artikelen geëvalueerd en eventuele beoordelingen gepubliceerd voor verdere studies. Voor eventuele verduidelijkingen hebben we contact opgenomen met de vaccinfabrikanten zelf of de overeenkomstige auteurs van de studie.
selezione
We hebben gerandomiseerde klinische studies, cohortstudies en case-controlstudies geselecteerd (webappendix 2; http://image.thelancet.com/extras/04art9306webappendix2.pdf) voor de evaluatie van de immunisatie van kinderen van 16 jaar en jonger in een geografische positie met een griepvaccin onafhankelijk toegediend, in elke dosis, bereiding of tijdschema, vergeleken met placebo of zonder enige interventie.
We hebben besloten om bewijsmateriaal uit niet-gerandomiseerde vergelijkende onderzoeken op te nemen om de relevantie van de beoordeling te verbeteren.
We hebben de volgende primaire uitkomstmaten overwogen bij de selectie van onderzoeken: preventieve werkzaamheid en efficiëntie; gevallen van influenza bevestigd door virale isolatie, serologische ondersteuning, elk ander type laboratoriumtest voor virale identificatie (gevallen van influenza) of een combinatie hiervan; griepachtige ziektegevallen binnen 1 jaar na vaccinatie; ziekenhuisopnames voor griepachtige ziekte of griep; sterfgevallen (door griepachtige ziekte of griep); en alle andere directe of indirecte indicatoren van de impact van de ziekte. We hebben geen rekening gehouden met de serologische uitkomstgegevens omdat ons doel was om het bewijs van de impact van immunisatie op de volksgezondheid te evalueren.
Gegevensextractie en evaluatie van de geldigheid van het onderzoek
Twee van ons (SS en AR) pasten de inclusiecriteria onafhankelijk toe op alle geïdentificeerde en opgehaalde items en haalden vervolgens gegevens uit de opgenomen studies over de standaardvormen van het Cochrane Vaccines Field. De procedure werd begeleid en bemiddeld door TJ en VD.
We hebben de methodologische kwaliteit voor gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken beoordeeld met criteria uit de Cochrane reviewer manual.10 We evalueerden studies op basis van randomisatie, het genereren van sequenties en het verbergen van allocaties, geblindeerde studies en daaropvolgende studies. We beoordeelden de kwaliteit van de niet-gerandomiseerde studies in relatie tot de aanwezigheid van mogelijke verstorende factoren. We hebben de trappen van Newcastle-Ottawa gebruikt om de studies te evalueren.11
Vanwege het gebrek aan empirisch bewijs over het effect dat methodologische kwaliteit heeft op de resultaten van niet-gerandomiseerde studies, hebben we kwaliteit in de analysefase gebruikt als een manier om de resultaten te interpreteren door een geleidelijke gevoeligheidsanalyse uit te voeren. Volledige details over kwaliteitsbeoordeling zijn verkrijgbaar bij de overeenkomstige auteur.
We hebben de geëxtraheerde gegevens ingevoerd in de Cochrane RevMan-software (versie 4.2, Cochrane Collaboration, Oxford, VK). De aggregatie van de gegevens was afhankelijk van de gevoeligheid en homogeniteit van de gebruikte definities van blootstelling, populaties en gebruikte resultaten. Toen de studies homogeen waren, voerden we een meta-analyse uit binnen elke projectcategorie. We hebben de efficiëntie- en effectiviteitsschattingen samengevat als relatief risico met 95% CI's. De effectiviteit van het absolute vaccin werd berekend als 1 minus het relatieve risico en uitgedrukt als een percentage.
We zijn begonnen met een geleidelijke sensorische analyse door de studies in de voormalige Sovjet-Unie uit te sluiten van onze meta-analyse. We hebben ook een subgroepanalyse uitgevoerd wanneer er gegevens beschikbaar waren per type toegediend vaccin, leeftijd van individuen en specificiteit van de definities van de resultaten.
Leeftijdstratificatie (≤2 jaar, ≤6 jaar en> 6 jaar) geeft de meest voorkomende stratificatie aan die in de opgenomen onderzoeken werd gerapporteerd. Om het effect op statistische heterogeniteit te evalueren, hebben we I berekend2 voor elke geaggregeerde schatting.12 Deze statistiek kan worden geïnterpreteerd als het deel van de totale variatie tussen schattingen van het effect dat te wijten is aan heterogeniteit in plaats van steekproeffouten en intrinsiek onafhankelijk is van het aantal onderzoeken. Toen ik2 minder dan 30% is, is er weinig bezorgdheid over statistische heterogeniteit.12-14 We hebben random-effectmodellen gebruikt om de variantie van de studie in onze bevindingen te verklaren.15
Rol van de financieringsbron
De sponsor had geen rol in de onderzoeksopzet, gegevensverzameling, gegevensanalyse, gegevensinterpretatie of rapport schrijven. De auteur had volledige toegang tot alle onderzoeksgegevens en was uiteindelijk verantwoordelijk voor het besluit om in te dienen voor publicatie.
resultaten
Uit de 1204 titels die door ons onderzoek zijn geïdentificeerd, hebben we 125 onderzoeksrapporten geselecteerd en opgehaald die aan de inclusiecriteria konden voldoen (figuur 1). 100 rapporten zijn uitgesloten. De meest voorkomende reden voor uitsluiting was het ontbreken van onafhankelijke controles (n = 29) en niet-vergelijkend ontwerp (n = 15). Een volledige lijst met uitsluitingsgronden is op verzoek verkrijgbaar bij de auteur.
Figuur 1: stroom van geanalyseerde studies
Tabel 1 geeft een samenvatting van de opgenomen studies. Van de 25 opgenomen rapporten waren 14 afkomstig van gerandomiseerde gecontroleerde studies;16-29 we identificeerden ook een gerandomiseerd onderzoek naar het intraepidemische gebruik van oraal toegediend levend vaccin.30 Negen rapporten kwamen uit acht cohortstudies:31-39 een relatie32 het was een heranalyse van een eerdere studie31 met verdere gegevens, en daarom hebben we de publicaties beschouwd als twee rapporten uit dezelfde studie. Eén rapport had betrekking op een case-control studie.40 Drie van de gerandomiseerde proeven22,29,30 en vijf cohortstudierapporten31-34,39 zijn vertaald uit het Russisch. Twee hiervan31-33 ze werden geclassificeerd als cohortstudies omdat randomisatie niet in de tekst was genoemd.
In zes gerandomiseerde, placebogecontroleerde onderzoeken werd influenza gerapporteerd als een maat voor de uitkomst (gecombineerde noemer 5052) 17-20,23,24 Andere bevindingen waren griepachtige ziekte in vier rapporten (93 023), 16,20,23,28 symptomen van bovenste luchtweginfectie bij vier anderen (29 498), 20,22,23,28 secundaire gevallen (besmet door contacten) in de ene (123), 23 afwezigheden van school in een andere (550), 25 twee aandoeningen van de lagere luchtwegen (1550), 18,20 acute otitis media in drie (2298), 18,20,24 en gevolgen van acute otitis media in één (765).24 Geen van de drie gerandomiseerde gecontroleerde studies met een groep zonder interventie had invloed als maat voor de uitkomst. Een griepachtige ziekte was het resultaat van twee meldingen (gecombineerde noemer 67 324), 21,29 afwezigheid van school gedurende meer dan 4 dagen en acute otitis media hadden geleid tot één studie (344), 21 en sociaal-economische impact (febriele luchtwegaandoeningen, aantal ziekenhuisdagen en verloren schooldagen) was het resultaat in een ander rapport (303).26 Invloed was een maat voor de uitkomst van vier cohortstudies (gecombineerde noemer 1912) 33,36-38 en griepachtige ziekte was één op zes studies (8593).31-36,39 In de validiteitsbeoordeling scoorden twee studies hoog op alle criteria.17,24 Negen onderzoeken hadden voldoende randomisatie17-19,21,24-26,28,30 en in de resterende zes was randomisatie onvoldoende of onduidelijk. De toewijzing was voldoende verborgen in zes van de placebo-gecontroleerde studies.16,17,19,23,24,27 Acht studies documenteerden vervolgverliezen17,19,20,23-25,28,30 en in deze rapporten zijn voldoende gegevens verstrekt om ons in staat te stellen een intention-to-treat-analyse uit te voeren (ITT - analyse van de resultaten van een experiment dat is gebaseerd op de initiële behandelopdracht en niet op de uiteindelijk ontvangen behandeling). Twee cohortstudies scoorden hoog op alle items.33,37 De case-control studie werd adequaat uitgevoerd en gerapporteerd, maar odds ratio's werden niet verstrekt (Odds Ratio is de maat voor het verband tussen twee factoren, bijvoorbeeld tussen een risicofactor en een ziekte).40
Tabel 1: studies geanalyseerd
We hebben vijf hoofdvergelijkingen uitgevoerd in onze meta-analyse: drie onderzoeken uit gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken (vergelijkingen 1-3) en twee gegevens uit cohortonderzoeken. Vergelijkingen 1 en 4 omvatten resultaten voor levende verzwakte vaccins, terwijl vergelijkingen 2 en 5 gegevens gebruikten voor geïnactiveerde vaccins. Alle vergelijkers waren placebo of geen interventie en vergelijkingen 1, 2, 4 en 5 werden gestratificeerd naar beschikbare leeftijdsgroepen) en type uitkomst (griep, vergelijkingen 1, 2, 4, 5; griepachtige ziekte, vergelijkingen 1a, 2e 4e, 5e). Vergelijking 3 omvatte gegevens met betrekking tot impactresultaten (secundaire gevallen, schoolverzuim, ziekte van de lagere luchtwegen, acute otitis media en de gevolgen daarvan en verblijf in het ziekenhuis). Vanwege de schaarste aan gegevens (de meeste resultaten werden gerapporteerd uit slechts één of twee studies), was het niet mogelijk om een leeftijd of stratificatie vast te stellen voor vergelijking 3. Figuur 2 illustreert de evaluatie van de werkzaamheid van het vaccin . In vergelijking 1 hadden levende verzwakte vaccins een totale werkzaamheid van 79%, hoewel er geen bruikbare gegevens werden geregistreerd bij kinderen van 2 jaar of jonger. In een onderzoek onder 1602 kinderen van 15-71 maanden werden schattingen van de vaccineffectiviteit gerapporteerd in de discussiesectie van 86% (95% BI 65-94) bij 1-jarige kinderen en 96% (86-99) ) bij 2-jarigen 1.17 Zonder een uitsplitsing naar leeftijd kunnen deze gegevens niet worden opgenomen in de meta-analyse. Vergelijking 2 toonde aan dat geïnactiveerde vaccins 65% effectief waren, wat lager is dan levende verzwakte vaccins, hoewel het verschil niet significant is. Bij kinderen van 2 jaar en jonger waren geïnactiveerde vaccins niet effectiever dan placebo (24%), hoewel deze observatie gebaseerd was op een kleine studie.24 In vergelijking 4 waren levende verzwakte vaccins 44% effectief, hoewel deze observatie opnieuw was gebaseerd op de resultaten van een klein onderzoek.33 Vergelijking 5 toonde aan dat geïnactiveerde vaccins een werkzaamheid hadden van 64% bij kinderen ouder dan 6 jaar, 66% bij die van 6 jaar of jonger en niet beter waren dan placebo (37%) bij kinderen van 2 jaar en ouder. jaar of jonger.
Figuur 2 schetst ook de evaluatie van de effectiviteit van het vaccin. In vergelijking 1a hadden levende verzwakte vaccins een totale werkzaamheid van 38%, maar we hebben geen bewijs gevonden bij kinderen van 2 jaar of jonger. Vergelijking 2a toonde aan dat geïnactiveerde vaccins een totale werkzaamheid van 28% hadden; nogmaals, we hebben geen bewijs gevonden bij kinderen van 2 jaar of jonger. In vergelijking 4a waren levende verzwakte vaccins niet effectief bij kinderen ouder dan 6 jaar, hoewel deze observatie op een onderzoek was gebaseerd.33 We vonden geen bewijs voor deze vergelijking in de andere leeftijdsgroepen. Vergelijking 5a liet zien dat geïnactiveerde vaccins een algemene effectiviteit van 57% hebben, maar wederom konden we geen gegevens vinden bij kinderen van 2 jaar of jonger. Deze vaccins zijn niet effectief bij kinderen van 6 jaar of jonger, maar bij kinderen ouder dan 6 jaar waren ze 58% effectief.
Figuur 2: Levend verzwakt en geïnactiveerd griepvaccin vergeleken met placebo of geen interventie naar leeftijd en studieplan
NA = niet van toepassing.
De case-control studie testte de werkzaamheid tegen griepachtige ziekte van een geïnactiveerd vaccin tijdens een uitbraak bij 803 kinderen in de leeftijd tussen 6 en 12 jaar.40 Het vaccin was antigeen goed in balans met de circulerende stam en de toediening ervan was omgekeerd geassocieerd met het risico op ernstige maar geen milde griepachtige ziekte.
Figuur 3 illustreert de evaluatie van bewijsmateriaal uit gerandomiseerde gecontroleerde studies van vaccineffectiviteit op impactresultaten. De vaccins waren significant effectiever dan placebo of geen interventie bij het verminderen van schoolverzuim, maar beide observaties waren gebaseerd op een onderzoek.21,25 In een derde onderzoek 26 een significante daling in schooldagen gemist door geïmmuniseerde kinderen in vergelijking met onbehandelde kinderen werd geregistreerd. De effecten van vaccins op alle andere uitkomsten (secundaire gevallen, lagere luchtwegen, acute otitis media en de gevolgen en verblijf in het ziekenhuis) verschilden niet significant van die van placebo of een interventie (figuur 3).
Figuur 3: griepprik versus placebo of geen interventie
RR (willekeurig) = relatief risico (model met willekeurig effect). WMD (willekeurig) = gewichtsgemiddeld verschil (model met willekeurig effect). * Geïnactiveerd vaccin, twee doses.
De vergelijking tussen de werkzaamheid van de enkelvoudige dosis en de tweedosismodellen van levende verzwakte vaccins in vergelijking met placebo gaf de voorkeur aan het tweedosisprogramma (73% werkzaamheid) 17,18,20,23 versus 93% 17), hoewel de schatting voor het programma met twee doses gebaseerd is op slechts één onderzoek. Een enkelvoudig dosisprogramma werd gebruikt in alle geïnactiveerde vaccinstudies.19,20,23,24. De groepsgegevens voor alle leeftijdsgroepen maakten geen verschil in onze conclusies.
Tabel 2 toont de resultaten van de progressieve gevoeligheid van de analyse. Alle vergelijkingen, behalve de vergelijkingen 1 en 2, waren gevoelig voor het uitsluiten van bewijs uit studies die in de voormalige USSR zijn uitgevoerd. In vergelijking 1a maakte de uitsluiting van zes onafhankelijke gegevenssets de schatting van de werkzaamheid onbeduidend bij kinderen ouder dan 6 jaar, maar verhoogde de totale werkzaamheid van 38% naar 67%. In vergelijking 2a werden de schattingen van de werkzaamheid bij kinderen ouder dan 6 jaar niet significant beïnvloed, maar stegen ze van 28% tot 76%. Vergelijkingen 4 en 4a zijn ontvolkt door het verwijderen van een gegevensset in elke laag. In vergelijking 5 werd de niet-significante schatting van 64% voor kinderen ouder dan 6 jaar significant (80%), terwijl in vergelijking 5a de schattingen voor kinderen ouder dan 6 jaar (58%) significant bleven maar in omvang toenemen (90%).
Tabel 2: gevoeligheid van de analyse
draad
We hebben aangetoond dat levende, verzwakte griepvaccins een goede werkzaamheid hebben maar een lage efficiëntie bij kinderen ouder dan 2 jaar. Deze vaccins kunnen voldoende zijn om een schooluitbraak te beheersen; ze zijn echter niet geautoriseerd voor gebruik bij kinderen jonger dan 2 jaar. Geïnactiveerde vaccins hadden een lagere werkzaamheid dan levende verzwakte vaccins en bij kinderen van 2 jaar of jonger hadden ze vergelijkbare effecten als placebo. Hun efficiëntie was laag bij kinderen ouder dan 2 jaar; we hebben geen bewijs gevonden voor 2 jaar of jonger. Onze conclusies over geïnactiveerde vaccins zijn gebaseerd op meer dan 18 observaties uit gerandomiseerde studies. De resultaten van de cohortstudies (000 observaties) suggereerden dat geïnactiveerde vaccins een hoge werkzaamheid en efficiëntie hadden bij kinderen ouder dan 5910 jaar, maar bij kinderen jonger dan 6 jaar was de werkzaamheid niet beter dan die van placebo en er was geen bewijs van hun efficiëntie. De verschillen tussen vaccineffectiviteit en efficiëntie zijn niet verrassend omdat griepvaccins specifiek zijn gericht op griepvirussen en niet zijn ontworpen om andere oorzaken van griepachtige ziekte te voorkomen.
We hebben weinig bewijs gevonden voor andere resultaten. Vaccins waren enigszins effectief in het verminderen van schoolverzuim, maar hadden weinig effect op andere resultaten (secundaire gevallen, aandoeningen van de lagere luchtwegen, acute otitis media en de gevolgen ervan en verblijf in het ziekenhuis) vergeleken met placebo of geen interventie. Deze conclusies zijn echter gebaseerd op enkele onderzoeken.
Studies uit Rusland zijn zelden in de discussie over dit onderwerp opgenomen. Ons rapport bevatte zeven studies vertaald uit het Russisch. De uitsluiting van deze studies van de voormalige USSR had geen wezenlijke invloed op onze conclusies, maar maakte onze schattingen onstabieler. We hebben geen reden om aan te nemen dat in de voormalige Sovjetunie geproduceerde vaccins anders presteren dan hun westerse tegenhangers. De enige placebogecontroleerde studie die de efficiëntie van het geïnactiveerde trivalente splitvirusvaccin rechtstreeks vergelijkt met het levend verzwakte, aan koude aangepaste trivalente griepvaccin bij afwezigheid op school, vertoonde geen verschil in prestaties.25
Onze analyse heeft verschillende potentiële beperkingen. Ten eerste zijn we niet in staat geweest om voldoende gegevens te vinden om ons in staat te stellen definitieve conclusies te trekken over de immunisatiepaden (intramusculair of intranasaal) of met betrekking tot programma's met één dosis of twee doses van geïnactiveerde vaccins. Ten tweede, onze meta-analyse vond significante heterogeniteit, die kan worden toegeschreven aan verschillende factoren. Bijvoorbeeld, de verschillen tussen de follow-up periodes van de studie (hoe langer de follow-up, hoe minder het potentieel voor het identificeren van gevallen met verzwakt vaccin zoals virale circulatie), de definities van gevallen van griepachtige ziekte (onze gevoeligheidsanalyse liet geen verschillen zien in de specificiteit van de casusdefinitie), de prestaties van levende vaccins, het zoeken naar casussen en de kwaliteit van het onderzoek en de concentraties van viruscirculatie hadden heterogeniteit kunnen veroorzaken. Ten slotte hebben de opgenomen onderzoeken onvoldoende gegevens opgeleverd om te stratificeren voor virale circulatie of follow-upduur, maar we geloven niet dat heterogeniteit onze conclusies heeft beïnvloed omdat onze schattingen ondubbelzinnig zijn en allemaal wijzen op een hoge effectiviteit en slechte vaccinefficiëntie.
De algemene methodologische kwaliteit van de opgenomen onderzoeken was redelijk, hoewel we opmerkten dat de beschrijving van het vaccingehalte variabel was en er geen conserveermiddelen of hulpstoffen werden gemeld. We kunnen weinig opmerkingen vinden over de kwaliteit van de maatregel tussen de vaccins die in de onderzoeken zijn gebruikt, de circulerende stam en de samenstelling van de door de WHO aanbevolen vaccins. Bij gezonde volwassenen is de antigene samenstelling een belangrijke voorspeller van de werkzaamheid van het vaccin.8 De relatieve schaarste van vaccin-head-to-head vergelijkingen voorkomt zinvolle overwegingen over hun relatieve prestaties en stelt een absolute vereiste voor verdere directe vergelijkingsstudies.
Concluderend hebben we een grote dataset geïdentificeerd die bewijs levert van een redelijke kwaliteit van de werkzaamheid van griepvaccins bij kinderen van 2 jaar of ouder, vooral voor levende verzwakte tweedosisvaccins. We hebben echter een merkbaar verschil opgemerkt tussen de werkzaamheid van het vaccin en de efficiëntie vanwege het grote aandeel van griepachtige ziekten veroorzaakt door andere middelen dan griepvirussen, een bevinding die overeenkomt met een Cochrane-beoordeling van griepvaccins bij gezonde volwassenen.8
Dit punt is belangrijk bij de beslissing om hele populaties te immuniseren. Vaccinaties van zeer jonge kinderen worden niet ondersteund door onze bevindingen. Hoewel steeds meer bewijsmateriaal wijst op het effect van griep op ziekenhuisopname en overlijden van kinderen, hebben we geen overtuigend bewijs gevonden dat vaccins de mortaliteit, ziekenhuisopnames, ernstige complicaties en overdracht van griep in de kindergemeenschap kunnen verminderen.
Rifestions
1. American Academy of Pediatrics Commitee on Infectious Diseases. Aanbevelingen voor griepimmunisatie van kinderen. Kindergeneeskunde 2004; 113: 1441-47.
2. Harper SA, Fukuda K, Uyeki TM, Cox NJ, Bridges CB. Preventie en bestrijding van griep: aanbevelingen van het Raadgevend Comité voor immunisatiepraktijken (ACIP). MMWR RECOMM Rep 2004; 53 (RR-6): 1-40.
3. Orr P. Verklaring over griepvaccinatie voor het seizoen 2004-2005. Kan Commun Dis-vertegenwoordiger 2004; 30: 1-32.
4. Neuzil KM, Mellen BG, Wright PF, Mitchel EF Jr, Griffin MR. Het effect van griep op ziekenhuisopnames, poliklinische bezoeken en antibioticakuren bij kinderen. N Engl J med 2000; 342: 225-31.
5. Izurieta HS, Thompson WW, Kramarz P, et al. Invloed en de tarieven van ziekenhuisopname voor luchtwegaandoeningen bij zuigelingen en jonge kinderen. N Engl J med 2000; 342: 232-39.
6. Principes N, Esposito S. Zijn we klaar voor universele griepvaccinatie in de kindergeneeskunde? Lancet Infect Dis 2004; 4: 75-83.
7. Reichert TA, Sugaya N, Fedson DS, Glezen WP, Simonsen L, Tashiro M. De Japanse ervaring met het vaccineren van schoolkinderen tegen griep. N Engl J med 2001; 344: 889-96.
8. Demicheli V, Rivets D, Deeks JJ, Jefferson TO. Vaccins voor het voorkomen van griep bij gezonde volwassenen (Cochrane Review). Cochrane-database syst Rev 2004; 3: CD001269.
9. Smith S, Demicheli V, Jefferson T, Harnden A, Matheson N, Di Pietrantonj C. Vaccins voor het voorkomen van griep bij gezonde kinderen (Protocol voor een Cochrane Review). Cochrane-database syst Rev 2004; 3: CD004879.
10. Alderson P, Green S, Higgins JPT. Paragraaf 6, beoordeling van studiekwaliteit - Cochrane reviewers 'handboek, 4.2.2 [bijgewerkt maart 2004]. http://www.cochrane.org/cochrane/handbook/hbook.htm (bezocht op 18 januari 2005).
11. Wells GA, Shea B, O'Connell D, et al. De Newcastle-Ottawa Scale (NOS) voor het beoordelen van de kwaliteit van niet-gerandomiseerde studies in meta-analyses. http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/ oxford.htm (bezocht op 18 januari 2005).
12. Higgins JP, Thompson SG. Kwantificering van heterogeniteit in een meta-analyse. Stat Med 2002; 21: 1539-58.
13. Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Het meten van inconsistentie in meta-analyses. BMJ 2003; 327: 557-60.
14. Deeks JJ, Higgins JPT, Altman DG. Sectie 8, analyseren en presenteren van resultaten. In: Alderson P, Green S, Higgins J, eds. Cochrane reviewer handboek 4.2.2 [bijgewerkt maart 2004]. http://www.cochrane.org/cochrane/handbook/hbook.htm (bezocht op 18 januari 2005).
15. DerSimonian R, Laird N. Meta-analyse in klinische proeven. Controle Clin Trials 1986; 7: 177-88.
16. Alexandrova GI, Budilovsky GN, Koval TA, et al. Studie van levend recombinant koud-aangepast influenza bivalent vaccin van type A voor gebruik bij kinderen: een epidemiologische controleproef. Vaccin 1986; 4: 114-18.
17. Belshe RB, Mendelman PM, Treanor J, et al. De werkzaamheid van levend verzwakt, aan koude aangepast, driewaardig, intranasaal influenzavirusvaccin bij kinderen. N Engl J med 1998; 338: 1405-12.
18. Belshe RB, Gruber WC, Mendelman PM, et al. Werkzaamheid van vaccinatie met levend verzwakt, aan de koude aangepast, trivalent, intranasaal influenzavirusvaccin tegen een variant (A / Sydney) die niet in het vaccin zit. J Kinderarts 2000; 136: 168-75.
19. Beutner KR, Chow T, Rubi E, Strussenberg J, Clement J, Ogra PL. Evaluatie van een neuraminidase-specifiek influenza A-virusvaccin bij kinderen: antilichaamresponsen en effecten op twee opeenvolgende uitbraken van natuurlijke infecties. J Infect Dis 1979; 140: 844-50.
20. Clover RD, Crawford S, Glezen WP, Taber LH, Matson CC, Couch RB. Vergelijking van heterotypische bescherming tegen influenza A / Taiwan / 86 (H1N1) door verzwakte en geïnactiveerde vaccins met A / Chile / 83-achtige virussen. J Infect Dis 1991; 163: 300-04.
21. Colombo C, Argiolas L, La Vecchia C, Negri E, Meloni G, Meloni T. Influenzavaccin bij gezonde kleuters. Rev epidemiol Sante publiek 2001; 49: 157-62.
22. Grigor'eva EP, Desheva I, Donina SA, et al. De vergelijkende kenmerken van de veiligheid, immunogene activiteit en profylactische potentie van het levend griepvaccin voor volwassenen en kinderen bij schoolkinderen van 7-14 jaar [in het Russisch]. Vopr virus 2002; 47: 24-27.
23. Gruber WC, Taber LH, Glezen WP, et al. Levend verzwakt en geïnactiveerd griepvaccin bij schoolgaande kinderen. Am J Dis Child 1990; 144: 595-600.
24. Hoberman A, Greenberg DP, Paradise JL, et al. Effectiviteit van geïnactiveerd griepvaccin bij het voorkomen van acute otitis media bij jonge kinderen: een gerandomiseerde, gecontroleerde studie. JAMA 2003; 290:1608-16.
25. Khan AS, Polezhaev F, Vasiljeva R, et al. Vergelijking van in de VS geïnactiveerd split-virus en Russische levend verzwakte, koude-aangepaste driewaardige griepvaccins bij Russische schoolkinderen. J Infect Dis 1996; 173: 453-56.
26. Principi N, Esposito S, Marchisio P, Gasparini R, Crovari P. Sociaal-economische impact van griep op gezonde kinderen en hun gezinnen. Kinderarts Infecteer Dis J 2003; 22 (extra 10): S207-10.
27. Rudenko LG, Slepushkin AN, Monto AS, et al. Werkzaamheid van levende verzwakte en geïnactiveerde griepvaccins bij schoolkinderen en hun niet-gevaccineerde contacten in Novgorod, Rusland. J Infect Dis 1993; 168: 881-87.
28. Rudenko LG, Lonskaya NI, Klimov AI, Vasilieva RI, Ramirez A. Klinische en epidemiologische evaluatie van een levend, aan koude aangepast griepvaccin voor kinderen van 3-14 jaar. Bull Wereldgezondheidsorgel 1996; 74: 77-84.
29. Rudenko LG, Vasil'eva RI, Ismagulov AT, et al. Profylactische effectiviteit van een levend recombinant grieptype A-vaccin bij het immuniseren van kinderen in de leeftijd van 3-14 jaar [in het Russisch]. Vopr virus 1996; 41: 37-39.
30. Slepushkin AN, Dukova VS, Kalegaeva VA, Kagan AN, Temriuk EE. Resultaten van het bestuderen van de effectiviteit van een levend griepvaccin voor perioraal gebruik bij kleuters en schoolkinderen [in het Russisch]. Zh Microbiol epidemiol immunobiol 1974; 12: 24-29.
31. Bashliaeva ZA, Sumarokov AA, Nefedova LA, Iaroshevskaia II, Ozeretskovskaia NA. Basisresultaten van een commissieproef met het nieuwe vaccin Grippovac SE-AZh [in het Russisch]. Zh Microbiol epidemiol immunobiol 1986; 2: 49-54.
32. Chumakov MP, Boiko VM, Malyshkina LP, Mel'nikova SK, Rodin VI. Resultaten van gecodeerde proeven van de activiteit van het driewaardige griepvaccin voor subeenheden in december 1983 tot en met het 1e kwartaal van 1984 [in het Russisch] in Moskou-kleuterscholen. Vopr virus 1987; 32: 175-83.
33. Burtseva EI, Obrosova-Serova NP, Govorkova EA, et al. Een vergelijkende studie van de beschermende eigenschappen van levende recombinante en geïnactiveerde griepvaccins gemaakt van stam A / Filippijnen / 2/82 (H3N2) bij 8- tot 15-jarige kinderen [in het Russisch]. Vopr virus 1991; 36: 375-77.
34. El'shina GA, Gorbunov MA, Bektimirov TA, et al. De evaluatie van de reactogeniteit, onschadelijkheid en profylactische werkzaamheid van Grippol trivalent polymeer-subeenheid influenza-vaccin toegediend aan schoolkinderen [in het Russisch]. Zh Microbiol epidemiol immunobiol 2000; 2: 50-54.
35. Jianping H, Xin F, Changshun L, et al. Beoordeling van de effectiviteit van Vaxigrip. Vaccin 1999; 17 (extra 1): S57-58.
36. Kawai N, Ikematsu H, Iwaki N, et al. Een prospectieve, op internet gebaseerde studie van de effectiviteit en veiligheid van griepvaccinatie in het griepseizoen 2001–2002. Vaccin 2003; 21: 4507-13.
37. Maeda T, Shintani Y, Miyamoto H, et al. Profylactisch effect van geïnactiveerd griepvaccin op jonge kinderen. Kinderarts Int 2002; 44: 43-46.
38. Maeda T, Shintani Y, Nakano K, Terashima K, Yamada Y. Falen van geïnactiveerde griep Een vaccin om gezonde kinderen van 6-24 maanden te beschermen. Kinderarts Int 2004; 46: 122-25.
39. Slobodniuk AV, Romanenko VV, Utnitskaia OS, Motus TM, Pereverzev AV. Invloed van meerdere immunisaties van kinderen met geïnactiveerd griepvaccin op de immuunrespons en de effectiviteit van bescherming [in het Russisch]. Zh Microbiol epidemiol immunobiol 2002; 4: 36-39.
40. Hirota Y, Takeshita S, Ide S, et al. Verschillende factoren geassocieerd met de manifestatie van griepachtige ziekte. Int J epidemiol 1992; 21:574-82.
Bron: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15733718
Vertaling door Valentina Sbrana, Cliva Toscane