"5G, omdat het terecht is om je zorgen te maken"

jump.bz: Daniël Mandrioli, onderzoekscoördinator voorRamazzini-instituut uit Bologna, het ultramoderne centrum in Italië voor experimentele studies naar kankerverwekkende stoffen, in Bolzano spreekt u met de gemeenteraad over de mogelijke effecten van de vijfde generatie technologie voor mobiele telefoons en het internet der dingen. Burgers moeten zich zorgen maken over de 5G?

Daniël Mandrioli: het grootste probleem met 5G is dat er nog steeds geen studies zijn naar de hogere frequenties en intensiteiten van elektromagnetische golven die de veiligheid van deze technologie aantonen. Ons belangrijkste belang als onderzoeksentiteit zou zijn om de mogelijke effecten te bestuderen, omdat we al radiofrequenties, zoals die van de 3G-basisradioantennes, op 1,88 GigaHertz hebben bestudeerd, bijvoorbeeld gebruikt door mobiele telefonie.

Wat heb je ontdekt?

We hebben een toename van gliale tumoren in 2018 benadrukt, met name vanwege de hogere doses die in ieder geval de maximale Italiaanse blootstellingsdoses van 50 volt / meter overschrijden, zijnde de limiet van 20 volt / meter. Onze studies - uitgevoerd op blootstellingen van 5, 25 en 50 volt / meter - zijn in lijn met de resultaten van de Amerikaanse overheid, die een paar maanden eerder is gepubliceerd, namelijk een toename van gliale tumoren bij blootstellingen gelijk aan die van mobiele telefoons. We hebben het gebied van één radiobasis bestudeerd, dezelfde frequenties maar lagere blootstellingsdoses, hun mobiele telefoons, maar de vormen van kanker waren hetzelfde.

In onze experimentele studie die in 2018 werd afgerond, hebben we vastgesteld dat "oude" 3G gliale tumoren veroorzaakt bij de hoogste blootstellingsdoses. De resultaten zijn in lijn met de Amerikaanse resultaten van het National Toxicology Program

Er is dus een verband tussen de golven van mobiele telefoons en de incidentie van tumoren?

In experimentele modellen, ja, bedoel ik in onze studies over diermodellen. Met name de Wereldgezondheidsorganisatie, in de branche die carcinogenen (Iarc) bestudeert, had radiofrequenties al als mogelijke carcinogenen geëvalueerd, juist omdat mensen een toename van vestibulaire gliomen en schwannomen hadden gezien die erg lijken op die wij we hebben gezien op diermodellen, zowel in Italië als in de Verenigde Staten. Uit het eerste epidemiologische bewijs is gebleken dat het risico toeneemt in overeenstemming met die welke empirisch worden gezien in de studies met Sprague Dawley-ratten, het belangrijkste model dat werd gebruikt voor laboratoriumonderzoek naar carcinogenese. 

Is 5G nog steeds een onbekend veld?

Het is, zelfs als het een interessant onderwerp is, rekening houdend met de verdere complexiteitsaspecten van deze technologie, van de oriëntatie van de antennes tot het gebruik van verschillende frequenties samen. Het is interessant om de effecten te gaan bekijken, omdat we hebben gezien dat met de toename van de intensiteit van de golven, de carcinogene effecten op dieren ook zijn toegenomen. Overwogen moet worden dat hoewel 3G beperkt is tot frequenties van 1,8 GigaHertz, 5G 50 keer zoveel moet bereiken, met een nog te bepalen toename van de intensiteit, maar dat het 60-70 volt per meter kan bereiken vanaf de huidige 20 volt per meter .

5G, het telecommunicatiesysteem van de vijfde generatie, is helaas nog een onbekend vakgebied. Het moet echter worden bestudeerd, ook omdat de intensiteit van de golven 50 keer groter kan zijn dan de huidige technologie. Maar voor de experimenten is geld nodig

Kortom, hebben burgers gegronde redenen tot bezorgdheid?

Ik geloof dat burgers om studies moeten vragen om enig bewijs te hebben. Er wordt veel gepraat, maar er wordt heel weinig bewijs geleverd. De hoop van ons allemaal is duidelijk dat het 5G-veld geen of weinig effecten zal hebben, aan de andere kant zou het weinig zin hebben om het experiment op ons uit te voeren wanneer we geconsolideerde laboratoriumvaardigheden hebben om te anticiperen en uit te vinden of een agent kankerverwekkend is of niet.

De missie van de onderzoekers: voor de experts van het Ramazzini Instituut in Bologna is het om kankerverwekkende stoffen te ontdekken. Maar ook of een stof of technologie die op de markt wordt gebracht niet schadelijk is. Studies kosten echter en hebben financiering nodig. Foto: Ramazzini instituut

Is het Ramazzini Institute, geboren in 1971 in de nasleep van Cesare Maltoni's project over vinylchloride, van toepassing voor deze studies?

Het is zo. Ik herinner me dat we het instituut zijn dat in Europa meer stoffen heeft bestudeerd, meer dan 200, tweede in de wereld alleen voor het nationale toxicologieprogramma dat overheid is en 700 heeft geanalyseerd. De helft van de door ons bestudeerde middelen bleek kankerverwekkend te zijn, de andere half nee. Dit is belangrijk omdat, zelfs als de media-interesse in ons zich richt op schadelijke ontdekkingen, het ook essentieel is om te verduidelijken wat niet gevaarlijk is. In hetzelfde nummer van de krant die onze studie over 3G rapporteerde, rapporteerden we ook dat de lage frequenties van elektriciteit geen schadelijk effect hebben, maar de ruimte die aan de twee nieuwsitems werd gegeven, was heel anders.

Burgers moeten zich over één ding zorgen maken: om studies vragen. Misschien blijkt dat 5G onschadelijk is

Het is natuurlijk dat de ontdekking van een gevaarlijke stof voor meer alarm zorgt. Maar ben je al begonnen met een project op 5G?

Op dit moment helaas niet. Is er een gemeente die onze studies wil financieren, een kleine geïnteresseerde entiteit maar niets gestructureerd om een ​​avontuur te starten zoals dat op 5G dat enkele miljoenen euro's kost. 3G kostte ons 5 miljoen, dat van de VS 25.

U zegt: Italië heeft een uitstekende structuur voor studies naar kankerverwekkende stoffen, moet het goed worden gefinancierd, met aandacht voor een technologie als 5G met een groot diffusiepotentieel?

We zouden het geweldig vinden als openbare instellingen en burgers zouden besluiten een onderzoek in deze sector te steunen. Het ergste wat ik denk is besluiteloosheid, niet wetende of een technologie die in de nabije toekomst 6 miljard mensen kan treffen schadelijk is of niet. Wetenschappelijk gezien heeft het geen zin, ook omdat er niets te verbergen is als het niets doet.

Na onze studie over 3G hebben we geen specifieke veranderingen gezien. Maar regelgevende instanties zullen een beslissing moeten nemen. In Italië behoort het woord aan de staat

Is er iets veranderd na je studie op 3G?

Vanuit het oogpunt van de limieten hebben we, althans in Italië, geen bijzondere veranderingen gezien. De online resultaten die door ons en het Amerikaanse instituut zijn geproduceerd, worden nu echter geëvalueerd door regelgevende instanties. In het geval van Italië behoort het woord aan de wetgever, dus de staat en ministeries. In de VS is de nationale toxicologie echter ook een regulerende instantie, dus ze hebben het effect op tumoren al in diermodellen opgehelderd.

Moet het principe niet worden omgekeerd, ten eerste dat een technologie niet schadelijk is en deze vervolgens op de markt brengt?

Wat bijvoorbeeld van toepassing is op chemie, het principe "geen gegevens, geen markt", voor andere sectoren is niet van toepassing. In het geval van radiofrequenties zijn er helaas vanuit dit oogpunt geen beperkingen, het is niet nodig om de veiligheid van het product te bewijzen, in termen van chronische effecten op lange termijn, voordat het wordt verkocht.

In de chemie is het principe geen gegevens geen markt van toepassing, in andere velden niet. Zonder de experimentele studies die we in de jaren 80 deden, zouden we hier nog steeds de potentiële risico's van asbest bespreken

De angst is dat we kunnen herhalen wat er is gebeurd voor roken of voor asbest.

Als een stof bij mensen tumoren veroorzaakt, ontdekken we het 30, 40 jaar later voor fysiologische latentie. Maar in ons experimentele model in 3 jaar is er de hele levensduur van de rat, het equivalent van 80 voor mensen. U hebt dus een analyse van het potentiële kankerverwekkende effect van de stof in zeer korte tijd, zodat u tegenmaatregelen kunt nemen.

Daarom zijn dierproeven nuttig en noodzakelijk, toch?

Het niet uitvoeren van een experimenteel onderzoek kan betekenen dat duizenden mensen worden opgeofferd, zoals in het geval van asbest. Wij waren het in de jaren 80 die de experimentele onderzoeken naar het materiaal deden - net zoals bij al onze activiteiten hebben we vinylchloride, het PVC-monomeer, benzeen, formaldehyde, diesel, benzine, pesticiden, ioniserende straling geanalyseerd, de lijst is lang - en het spijt me te moeten zeggen dat we zonder ons nog steeds over risico's zouden praten, niet over zekerheden. Zoveel keer zijn epidemiologische onderzoeken niet voldoende, er is behoefte aan bewezen bewijs om vast te stellen of een middel kankerverwekkend is of niet.

Zuid-Tirol is een land dat aandacht heeft voor het milieu en de gezondheid, ik hoop dat we een fondsenwerving kunnen starten op 5G zoals die op pesticiden. Crowdfunding voor glyfosaat is begonnen

Op uitnodiging van de Groenen neem je deel aan de hoorzitting over 5G in de gemeenteraad samen met Luca Verdi van het provinciaal agentschap voor het milieu en Elena Marchetto van Fastweb. Zal zij van de gelegenheid gebruik maken om de oproep tot Zuid-Tirol uit te breiden om bruikbare fondsen te vinden voor studies over de vijfde generatie?

Absoluut, Zuid-Tirol is een land dat we goed kennen en waarmee we veel relaties hebben gehad en hebben. Een gebied dat in het algemeen gevoelig is voor milieuproblemen. Met een miljoen euro konden we beginnen. Op dezelfde manier zijn we begonnen met de studie-ervaring over glyfosaat, het best verkochte pesticide ter wereld, dat gebruikmaakt van de crowdfunding-campagne die tot nu toe € 200.000 heeft opgehaald. We kunnen dit pad herhalen.

Bron: https://www.salto.bz/it/article/05112019/5g-perche-e-giusto-preoccuparsi