EPA: Ernstige nalatigheid en nalatigheden in de zaak Monsanto

De drie openbare proeven, waarbij Monsanto betrokken was, uitten bezorgdheid over het nalatige toezicht op alle pesticiden door het Environmental Protection Agency.

Sinds Monsanto zijn Roundup herbicide-lijn in 1974 introduceerde, worden de producten door het bedrijf en de toezichthouders aangeprezen als uiterst veilig.

Maar de opkomst van sommigen bedrijfsgeheimen het onthulde een geheime campagne om de risico's van pesticiden te dekken en stelde verontrustende vragen over het nalatig toezicht op alle pesticiden door het Environmental Protection Agency en andere regelgevende agentschappen die naar verwachting de volksgezondheid zullen beschermen.

In Californië twee recente proeven Roundup productaansprakelijkheid resulteerde in enorme schade aan Monsanto nadat werd ontdekt dat de herbiciden van het bedrijf bijdroegen aan het ontstaan ​​van kanker en dat ze niet waarschuwden voor de risico's. Een derde lopende proef nu in Oakland, Californië heeft geleid tot belangrijke bevindingen:

• Tegelijkertijd doet Monsanto dat weigerde studies uit te voeren op het gebied van productveiligheid op de lange termijn heeft het bedrijf miljoenen dollars uitgegeven aan geheime PR-campagnes - waaronder $ 17 miljoen in één jaar - om studies en spook-op-outs te financieren die gericht zijn op het in diskrediet brengen van onafhankelijke wetenschappers wier werk gevaren vond met herbiciden van Monsanto.
  
  
• Verschillende wetenschappers van Monsanto hebben jaren besteed aan het samenstellen van een document dat in 2000 in een wetenschappelijk tijdschrift werd gepubliceerd en concludeerde dat Roundup geen risico voor de menselijke gezondheid opleverde. de interne e-mails laten zien dat het team door bedrijfsleiders is geprezen voor hun harde werk. Maar toen het werk in een wetenschappelijk tijdschrift werd gepubliceerd, werd geen enkele Monsanto-werknemer als auteur vermeld. Regelgevers, waaronder de EPA, citeerden die kaart als referentie om consumenten te garanderen dat Roundup veilig was.
  
  
• Talloze andere voorbeelden van ghostwriting van medewerkers van Monsanto zijn naar voren gekomen. In een publicatie uit 2013 mailde een bedrijfswetenschapper collega's een e-mail over het kunnen laten lijken alsof hij een andere auteur was dan zichzelf door een beschikbare academicus te vinden. De wetenschapper zei dat het beter zou zijn geweest als het papier niet van Monsanto was gekomen.
  
  
• Toen het Amerikaanse Agentschap voor giftige stoffen en het ziekteregister in 2015 probeerde glyfosaattoxiciteit te beoordelen, uitte Monsanto zijn bezorgdheid over wat het agentschap had kunnen vinden en vroeg om hulp van EPA-ambtenaren om uit te stellen. die beoordeling. Inspanningen vertraagden de publicatie van de openbare versie van de recensie - die oorspronkelijk drie jaar geleden zou worden gepubliceerd - tot het begin van deze maand. Zoals Monsanto had gevreesd, vond de beoordeling van het bureau verbanden tussen kanker en glyfosaat.
  
  
• Hoewel Monsanto op de hoogte was van tests die aantoonden hoe gemakkelijk de chemicaliën van Roundup door de huid werden opgenomen, waarschuwden noch het bedrijf, noch de EPA consumenten voor de noodzaak om beschermende kleding te dragen.
  
  
• In de jaren tachtig zagen EPA-wetenschappers dat muizen die met glyfosaat werden behandeld, zeldzame nierkanker ontwikkelden en beweerden dat ze kankerrisico's voor mensen hadden aangetoond. Na protesten van Monsanto hebben EPA-toppers hun wetenschappers geannuleerd en Amerikanen verzekerd dat glyfosaat geen kankerrisico inhoudt.

Juist omdat de chemische stof zoveel veiliger is behandeld dan andere pesticiden, is glyfosaat in de afgelopen 45 jaar praktisch alomtegenwoordig geworden: de residuen van de chemische stof zijn gedocumenteerd in monsters van voedsel, lucht, water en bodem, evenals binnen van mensen die het pesticide nooit hebben gebruikt. De chemische stof is zelfs gedetecteerd in regendruppels.

Dit alles roept een zorgwekkende vraag op: als wat wordt aangeprezen als het "veiligste" pesticide eigenlijk kanker veroorzaakt, welke verzekering hebben we dan voor de honderden andere pesticiden die de EPA als veilig heeft verzekerd?

Bron: www.theguardian.com