Big Pharma controleert artsen en gezondheidsinstanties. Patiënten moeten gegarandeerd zijn van totale transparantie
Het alarm van Ema, deEuropees Geneesmiddelenbureau, voor het risico dat sommige geneesmiddelen mogelijk kankerverwekkende stoffen bevatten, opnieuw in het middelpunt van het publieke debat, stelt de complexe relatie tussen multinationals van geneesmiddelen en zorginstellingen voor.
In dezelfde uren kwam het nieuws dat in Italië in één jaar, in 2018 in 2017, de uitgaven voor oncologische geneesmiddelen stegen met 659 miljoen: vandaag kan een cyclus van therapie met nieuwe geneesmiddelen tegen kanker duur zijn 100.000 euro. Deze prijs heeft geen echte relatie met de productie- en onderzoekskosten van de stoffen die op de markt worden gebracht.
Deze feiten, die van elkaar verschillen, benadrukken de enorme kracht en vrijheid van handelen die het heeft Big Pharma. Een kracht die meer dan eens is gebruikt om politieke figuren en ministeriële leiders over de hele wereld om te kopen, inclusief experts van deWereldgezondheidsorganisatie.
Het heeft een zeker effect om te ontdekken dat de specialist, aan wie u de zorg voor uw gezondheid toevertrouwde, een economische vergoeding ontving van een van de grootste farmaceutische bedrijven ter wereld en de verrassing neemt toe wanneer u zich realiseert dat zelfs het super-gespecialiseerde ziekenhuis, waar u bent ging, ontvangt ook geld van dezelfde multinational. Probeer jezelf te troosten door te denken dat ze je medicijnen voorschrijven en controletests die door wetenschappelijke instanties zijn gevalideerd, boven alle vermoedens. Maar dan ontdek je dat verschillende medische scholen en dezelfde wetenschappelijke genootschappen die verantwoordelijk zijn voor het ontvangen van financiering van hetzelfde bedrijf update de richtlijnen het aangeven van de beste therapieën voor elke pathologie; er is ook het Istituto Superiore di Sanità, een wetenschappelijk orgaan van het ministerie van Volksgezondheid, dat de lopende experimenten moet controleren.
Op dat moment zijn er nog maar weinig zekerheden over.
Sinds enkele maanden de Codacons “Heeft besloten de lijst van Italiaanse artsen en stichtingen / universiteiten / instituten te publiceren die door het farmaceutische bedrijf worden gefinancierd Glaxo-Smith-Kline, zoals verspreid door de EFPIA (Europese Federatie van Farmaceutische Industrie en Verenigingen) ... de Glaxo-Smith-Kline - schrijft Codacons - heeft onder andere ook de lijsten van Italiaanse artsen openbaar gemaakt die in 2015/2016/2017 hebben ontvangen financiering (via services, consultancy, verschillende evenementen) ... het totaal geschonken door Glaxo-Smith-Kline verschijnt groeiend: meer dan 11 miljoen in 2015, meer dan 13 miljoen in 2016, bijna 15 miljoen in 2017. Nu is de vraag legitiem: waar dient dit geld voor? Onder universiteiten, stichtingen en ziekenhuizen is het met name verrassend - Codacons vervolgt - om de naam van de Istituto Superiore di Sanità (125.660,00 in 2016, 93.940,00 euro in 2017 voor "diensten en consultancy"): het lijkt op zijn minst ongepast dat de technisch-wetenschappelijke instantie van de Nationale Gezondheidsdienst op de lijst staat, en het zou echt gepast zijn om de redenen voor deze overdrachten uit te leggen "[Radio Popolare, uitzending "37e2", de opzegging van de president van Codacons, vanaf minuut 27,58].
Glaxo is dat duidelijk niet het enige farmaceutische bedrijf om een dergelijk beleid te ontwikkelen, en in feite in een volgende aflevering Codacons heeft gegevens gepubliceerd met betrekking tot andere protagonisten van Big Pharma zoals: Abbvie, Almirall, Merck, Msd, Hospira, Pfizer, Pfizer Italia, Pierre Fabre Pharma, Pierre Fabre Italial.
De klacht van de Codacons werd gevolgd door onderzoek gepubliceerd door de Gimbe Foundation in februari 2019 "2107 waardeoverdrachten van de farmaceutische industrie naar operators en zorgorganisaties ": “De analyses zijn uitgevoerd op de waardeoverdracht van 14 farmaceutische bedrijven die samen de 51,5% van de totale sectoromzet in 2017 (€ 10.997 / € 21.337 miljoen) "in dat jaar" hebben de 14 bedrijven volledig overgedragen € 288,1 miljoen - waarvan € 45,9 miljoen (15,9%) was bedoeld voor beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg, € 124,8 miljoen (43,3%) aan zorgorganisaties e € 117,3 miljoen (40,7%) voor onderzoek en ontwikkeling ".
Su het manifest 9 september 2018 Andrew Capocci citeert een onderzoek uit 2016 gepubliceerd in BMJ Open, volgens welke 65% van de Italiaanse medische verenigingen gesponsord wordt door farmaceutische bedrijven, maar alleen de 6% hiervan neemt het deze fondsen op in zijn jaarlijkse begroting.
Voor ieder mens is gezondheid het grootste goed; het moet worden gegarandeerd totale transparantie over alles wat met de geneeskunde te maken heeft, mag geen enkele patiënt, wanneer een arts een geneesmiddel voorschrijft, twijfelen dat het economische belang van iemand achter die tablet kan liggen. Het is dringend nodig dat nationale en internationale instellingen, op verzoek van een substantieel deel van de wetenschappelijke wereld, elk binnen hun sfeer ingrijpen met maatregelen die onze gezondheid kunnen beschermen tegen de schade veroorzaakt door vraatzucht van farmaceutische kracht.