Geneesmiddelen, de opaciteit van industriële reuzen op prijsvorming
Toegang tot zorg is niet langer alleen een probleem voor arme landen, het heeft ook invloed op de budgetten van mensen boven de armoedegrens. Het duurste medicijn ter wereld: $ 2,125 miljoen
ROME - Er is zeker een zeer belangrijk ding dat de eerste Conte-regering heeft gemaakt, die een maand geleden werd afgesloten, waarover helemaal niet werd gesproken. Een zeer moedig initiatief, waar de internationale pers veel mee te maken heeft gehad. Met een gecoördineerde actie van het ministerie van Volksgezondheid, in het bijzonder door de bevoegde directeur van het Italiaanse Geneesmiddelenbureau (AIFA), bevorderde Luca Li Bassi in Italië een diplomatieke hindernisbaan in 2018 door deze aan de Wereldgezondheidsorganisatie te presenteren (WHO) een resolutie met als doel transparantie te eisen van de grote farmaceutische multinationals over de kosten van geneesmiddelen. Dus om transparantie te vragen over een van de best bewaarde geheimen in de industriële kringen van de sector: de kosten van onderzoek en ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen.
Toegang tot medicijnen: niet langer alleen een probleem voor de armen. Het gebrek aan toegang tot essentiële geneesmiddelen is historisch gezien een probleem dat landen met lage inkomens treft. Een twintig jaar oude strijd voor het recht op gezondheid, als we het internationale debuut voor het gemak willen herstellen, met de mobilisatie van het maatschappelijk middenveld - inclusief artsen en patiënten - op de eerste interministeriële conferentie van deWereldhandelsorganisatie (WTO) in Seattle in november 1999. Ironisch genoeg, maar zoals toen te voorzien was, is het probleem mondiaal geworden. Sinds enige tijd worden rijke landen ook geconfronteerd met steeds onoverkomelijkere obstakels, in termen van gezondheidsbudgetten, om hun burgers essentiële zorg te garanderen.
Het duurste medicijn ter wereld: $ 2,125 miljoen. De vergunning voor de verkoop in de Verenigde Staten van het duurste medicijn in de geschiedenis, geproduceerd door de Zwitserse Novartis, is van mei 2019. Dit is het medicijn Zolgensma, een genetische therapie die met een enkele dosis wordt toegediend en die wordt gebruikt voor de pediatrische behandeling van kinderen jonger dan twee jaar met spinale spieratrofie (SMA). Zolgensma betekent een historische stap voorwaarts in de behandeling van deze snel bewegende pathologie; het is een revolutionaire therapie omdat het in een enkele dosis wordt toegediend. De prijs is $ 2,125 miljoen.
Hoeveel kost onderzoek echt? En ja: hoeveel kost onderzoek echt om een innovatief medicijn te ontwikkelen? Elk geval is uniek en recente genetische wetenschap heeft de scenario's van farmaceutisch onderzoek radicaal veranderd, dus het is niet mogelijk om cijfers en een licht hart te geven. Sinds de strijd rond essentiële medicijnen uitbrak, beginnend met antiretrovirale middelen voor miljoenen mensen die aan HIV / AIDS op het zuidelijk halfrond lijden, zijn de cijfers die de kosten van onderzoek schatten verspild. Ze zijn jaar na jaar gegroeid. Vaak blaas je op tot het punt om succesvolle boektitels te worden (The $ 800 Million Pill, door Merrill Goozner) die het misleidende verhaal van de farmaceutische industrie hebben onthuld. De meest recente schatting is $ 2,6 miljard.
Winstlogica staat niet ter discussie. Niemand twijfelt aan de behoefte van het bedrijf om winst te maken, maar geneesmiddelen zijn goederen van openbaar nut die niet alleen onderworpen moeten zijn aan commerciële regels zonder kortingen op een wereldwijde schaal, zonder zelfs het verschil te maken tussen essentiële medicijnen en therapieën die niet essentieel zijn. Omgekeerd geven de regels van de intellectuele-eigendomsovereenkomsten van de WTO, waarin geneesmiddelen op dezelfde manier worden behandeld als elk ander industrieel product, farmaceutische bedrijven een steeds dominantere positie, omdat zij een twintig jaar durende patentmonopolistische regeling hanteren.
Maar laten we teruggaan naar Zolgensma. Novartis zei dat het de kosten van het medicijn heeft gebaseerd op een 'op waarden gebaseerd prijsmodel' (op waarden gebaseerd prijsmodel), waardoor de huidige bestedingsgemiddelden voor de behandeling van SMA met 50% worden verlaagd, inclusief de kosten voor een tienjarige therapie voor chronische SMA, ongeveer $ 4 miljoen. Het enige alternatieve medicijn dat in gebruik is, Spinraza van Biogen, kost $ 750.000 voor het eerste jaar en 375.000 voor de volgende jaren. Terwijl sommige financiële analisten insinueren dat de door Novartis vastgestelde prijs een referentieprijs zou kunnen worden voor andere genetische therapieën die momenteel in ontwikkeling zijn.
Wat Novartis niet zegt. En 'dat Zolgensma, waarvan de verkoop een winst van 2,4 miljard dollar per jaar oplevert, het resultaat is van onderzoek dat aanvankelijk werd gefinancierd door de marathon van Telethon in frankrijk. In dit geval uit een laboratorium non-profit met opzet gecreëerd, Genethon, die jarenlang heeft gewerkt op het gebied van spinale spieratrofie die de spieren en ademhalingswegen van kinderen verlamt, met een investering tussen de 12 en 15 miljoen euro die is ingezameld met de tv-marathon. de team van wetenschappers had ontdekt dat de injectie van een bepaalde "virale vector" het defecte gen kon corrigeren. In maart 2018 verkocht Genethon zijn patent aan beginnen Het Amerikaanse AveXis, dat de Zolgensma al in zijn onderzoeksportefeuille had, voor 15 miljoen dollar. De volgende maand werd AveXis gekocht door gigant Novartis voor $ 8,7 miljard. Dit betekent dat Novartis een therapie op de Amerikaanse markt heeft geïntroduceerd, en deze zal volgen in de Europese en Japanse, een therapie die het resultaat is van onderzoek gefinancierd door donaties van burgers.
Filosofie om de prijs van medicijnen vorm te geven. Zoals Gilead Sciences al in 2013 met succes had geëxperimenteerd met het innovatieve medicijn Sofosbuvir tegen hepatitis C (ontdekt door het toen overgenomen biotech Pharmasset), gelanceerd in de VS tegen de onbetaalbare kosten van $ 82.000 voor een therapie van 12 weken, en in Italië voor een bedrag van 68.000 euro scheidde Novartis de prijs van het medicijn volledig van de kosten van de ontwikkeling ervan. Als overheden en internationale organisaties zoals de WHO de filosofie accepteren om de prijs van medicijnen te baseren op hun intrinsieke waarde, betekent dit dat levensreddende medicijnen uiteindelijk meer kosten dan anderen. Dus ja, de volksgezondheidsbegrotingen zullen echt in gevaar zijn.
* Nicoletta Dentico, journalistexpert in wereldwijde gezondheid, altijd toegewijd aan mensenrechten, leidde de campagne voor het verbod op antipersoonsmijnen en volgde die voor de kwijtschelding van de schuld van arme landen. Voormalig directeur van Artsen Zonder Grenzen Italië
Bron: https://www.repubblica.it/solidarieta/diritti-umani/2019/09/09/news/farmaci-235561262/