De specialiteit en belangenconflicten van de auteur dragen bij aan conflicterende richtlijnen voor mammografiescreening
Journal of Clinical Epidemiology
Norris SL, Burda BU, Holmer HK, Ogden LA, Fu R, Bero L, Schünemann H, Deyo R.
2012
Abstract
Onderzoek naar de relatie tussen de belangenconflicten van de leden van de oriëntatiegroep en de aanbevelingen van de richtlijnen voor mammografiescreening bij asymptomatische vrouwen met een gemiddeld risico in de leeftijd tussen 40 en 49 jaar.
Studieplanning en -instelling: We hebben in de National Guideline Clearinghouse en MEDLINE gezocht naar de relevante richtlijnen die tussen januari 2005 en juni 2011 zijn gepubliceerd. We hebben de informatie en specialiteiten van de hoofd- en secundaire auteurs van deze richtlijnen bekeken, evenals de publicaties van de hoofdauteurs.
resultaten: Twaalf richtlijnen zijn geïdentificeerd met in totaal 178 medische auteurs uit een breed scala aan specialiteiten. Van de vier richtlijnen die geen routinematige screening aanbeveelden, had niemand een lid van de radioloog, terwijl van de acht richtlijnen die routinematige screening aanbeveelden, vijf een lid van de radioloog hadden (vergelijking van verhoudingen, P = 0,05). Een richtlijn met de auteurs van de radiologen zou eerder routinematige screening aanbevelen (odds ratio = 6.05, 95% betrouwbaarheidsinterval = 0,57-∞, P = 0,14). Het aandeel eerstelijnsartsen op het panel van richtlijnen dat routinematige versus niet-routinematige screening aanbeveelt, was significant verschillend (38% versus 90% van de auteurs, P = 0,01). De waarschijnlijkheid van een aanbeveling voor routinematige screening was gerelateerd aan het aantal recente publicaties over de diagnose en behandeling van borstaandoeningen van de referentie-auteur (P = 0.02).
conclusie: Aanbevelingen met betrekking tot mammografiescreening in deze doelpopulatie kunnen de speciale en intellectuele belangen van de auteurs van de richtlijnen weerspiegelen.