Tegenwoordig lijkt de geneeskunde niet langer vrij om zich als een verhelderende en drijvende kracht in de samenleving te uiten vanwege haar bijna totale dienstbaarheid aan de farmaceutische markt, die handelt in naam van maximale winst en zeker niet voor filantropie. De huidige discussie door voetbalsupporters tussen voor- en tegenstanders over de verplichting van een buitensporig aantal vaccinaties het is objectief onwetenschappelijk gedrag dat verre van ethiek.

Het enige bewijs van deze situatie is het verlies van geloofwaardigheid van de hele Italiaanse medische klasse die niet in staat is geweest om een ​​baken van ethische en wetenschappelijke veiligheid voor Italiaanse patiënten te vertegenwoordigen. Hoe kunnen we inderdaad de tegenstrijdigheden van de krachtige verdediging van de wetenschappelijke rationaliteit van het decreet in een sector als die van de microbiologie waar de grootste zorg van deWHO Is het geen vaccinonderzoek zoals antibioticumonderzoek?

De particuliere farmaceutische industrie, met zijn Opinieleider Het wordt grotendeels betaald als eerste salaris door de Italiaanse staat en heeft tot doel decennialang te voorzien in de behoeften aan innovatieve behandelingen voor chronische ziekten. Hij heeft geen interesse in het onderzoeken van antibiotica, waarvan het gebruik tot enkele maanden kan duren.

Vandaag heeft ongeveer 92% van de lopende klinische onderzoeken betrekking op chronische degeneratieve ziekten zoals kanker en hart- en vaatziekten. Niet meer dan 3% van het totaal omvat proeven met nieuwe geneesmiddelen voor de behandeling van infectieziekten. Willen ze echt dat we geloven dat er geen onderzoeksmogelijkheden zijn op dit gebied van de geneeskunde?

Over een paar jaar verliezen we het voordeel in termen van verlenging van het gemiddelde leven op de planeet dat ons werd gegeven door de ontdekking van penicilline. Niemand herinnert zich meer dat de wetenschapper Fleming het opgaf om de verspreiding ervan tijdens de Tweede Wereldoorlog te bevorderen royalty's del octrooi; integendeel vandaag schamen we ons niet om moleculen te recupereren die niet gepatenteerd zijn, in feite gemeenschappelijke goederen van de hele mensheid, om prijsverhogingen op te leggen tot meer dan 1500%, met als enig doel haal de maximale winst van de gezondheidsbehoeften van de markt.

Het nieuws van de "wetenschappelijke" ontdekking van een incrementele situatie van "Financiële toxiciteit" ook in Italië, gekoppeld aan de buitensporige kosten van geneesmiddelen tegen kanker, met name die waarvoor patent is aangevraagd: het gevolg is 20% van het onvermogen om te herstellen vanwege het onvermogen om de noodzakelijke behandelingen te ondersteunen, ondanks80% van de VS, waar de staat echter niet de enorme en eerlijk gezegd buitensporige kosten van innovatieve en oncologische geneesmiddelen draagt.

De geplande verhoging van ongeveer 1 miljard per jaar voor de National Health Service publiek in de drie jaar 2017-2019ongeveer 90% daarvan wordt in feite geabsorbeerd door gepatenteerde geneesmiddelen tegen kanker, innovatieve geneesmiddelen en vaccins; slechts een kleine tien procent is bestemd om het personeel van het gezondheidspersoneel te verbeteren dat echt voor de patiënten zorgt (gegevens De zon 24 uur). Het sociaal rapport van een openbare oncologie IRCCS, zoals de mijne, vermeldde al in 2012 het 52% van de uitgaven voor goederen en diensten (medicijnen en hulpmiddelen) en alleen de 48% voor het personeel.

Het is daarom duidelijk wat er al is geregistreerd bij de nieuwe vaccinatiewet: we hebben vaccins, maar we hebben niet genoeg gezondheidswerkers om ze toe te dienen. Tegenwoordig wordt de wetenschap gebruikt als een instrument voor economische en politieke keuzes die niet altijd worden bepaald door een echt pluspunt voor de volksgezondheid. In Napels, in 1973, een miljoen burgers waren ingeënt tegen cholera in slechts drie maanden zonder enige wettelijke verplichting: die openbare geneeskunde die in de naoorlogse periode de ruggengraat vormde van ons gezondheidssysteem, vanwege een teveel aan wetenschap en een gebrek aan ethiek, bestaat misschien niet meer.

Bron: www.ilfattoquotidiano.it