Waarschijnlijk kennen velen van jullie de nep A / H1N1 grieppandemie. Wij bij Corvelva hebben erover gesproken in het artikel 'Vogel: een verzonnen pandemie"Maar we hadden ons vooral op het medicijn geconcentreerd Tamiflu en, natuurlijk, de fabrikant La Roche met betrekking tot de "pandemie van 2006, vogel. Laten we het hebben over het gebruikelijke verhaal, trite en intrekken, drugs goedgekeurd zonder studies, geld, politiek en op zijn minst oppervlakkige instanties.

Vandaag hebben we de moeite genomen om alle documentatie van het gezamenlijke onderzoek van de British Medical Journal en Bureau of Investigative Journalism en we besloten een nieuw artikel te schrijven met de titel "A / H1N1: Een pandemie gekocht door Roche en GlaxoSmithKline" iets corrigeren van de trekkracht in vergelijking met het vorige artikel.

Zoals we al zeiden, hebben het British Medical Journal en het Bureau of Investigative Journalism in juni 2010 deze enquête gepubliceerd die bijzonder alarmerende feiten aan het licht bracht. Toonaangevende wetenschappers die de Wereldgezondheidsorganisatie adviseerden om een ​​grieppandemie te plannen, hadden betaald werk verricht voor de farmaceutische bedrijven die geld verdienden aan de gids die ze aan het voorbereiden waren. Deze belangenconflicten zijn nooit openbaar gemaakt door de WHO en de WHO heeft een onderzoek ingesteld naar het beheer van de A / H1N1-pandemie als "complottheorieën".

Het begon allemaal op 11 juni 2009, toen Dr. Margaret Chan, directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie, deze verklaring aflegde:

"Ik overlegde met de belangrijkste griexperts, virologen en volksgezondheidsfunctionarissen, in overeenstemming met de procedures die zijn vastgelegd in de Internationale Gezondheidsregeling. Ik heb om advies en assistentie gevraagd bij een daartoe ingestelde noodcommissie: op basis van het beschikbare bewijs en Deze expertbeoordelingen voldeden aan de wetenschappelijke criteria voor een grieppandemie ... De wereld staat nu aan het begin van de grieppandemie van 2009. "

De BMJ / The Bureau-enquête onthult een systeem dat worstelt om het intrinsieke conflict tussen de farmaceutische industrie, de WHO en het mondiale volksgezondheidssysteem te beheersen, waarbij iedereen gebruik maakt van dezelfde pool van wetenschappelijke experts. Dit onderzoek heeft bewijsmateriaal opgeleverd dat verontrustende vragen oproept over hoe de WHO belangenconflicten beheerde tussen wetenschappers die pandemische planning aanboden en de transparantie van de wetenschap achter haar advies aan regeringen.

• Was het passend dat de WHO advies kreeg van experts die financiële en onderzoeksbanden hadden aangevoerd met farmaceutische bedrijven die antivirale middelen en griepvaccins produceerden?
• Waarom werd de belangrijke WHO-gids opgesteld door een griepdeskundige die betaling voor andere banen ontving van Roche, fabrikanten van Oseltamivir en GlaxoSmithKline, fabrikanten van Zanamivir?
• Waarom blijft de samenstelling van het noodcomité waarvan Chan begeleiding zocht, een geheim dat alleen bekend is bij degenen binnen de WHO?

De enige opmerking op de vragen uit het onderzoek, door dr. Margaret Chan, directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie, was "Samenzwering".

Het begin

De wegen voor kritiek van de Raad van Europa zijn terug te voeren tot 1999, een cruciaal jaar in de wereld van de griep. In april van dat jaar, WHO, gestimuleerd door het uitbreken vanvogelgriep in 1997 in Hong Kong, begon zich te organiseren voor een gevreesde pandemie. Het heeft een sleuteldocument ontwikkeld, een pandemisch griepplan: de rol van de WHO en richtlijnen voor nationale en regionale planning.

Het eerste plan van de WHO voor de voorbereiding op pandemieën met griep was duidelijk op de risicoschaal waarmee de wereld in 1999 werd geconfronteerd:

"Het is onmogelijk om te voorspellen wanneer een pandemie zou kunnen voorkomen. Er had een echt grieppandemie-virus moeten verschijnen dat zich gedroeg zoals in 1918, zelfs rekening houdend met medische vooruitgang sindsdien, ongekende kosten van ziekte en overlijden worden verwacht"

R Snacken, J Wood, LR Haaheim, AP Kendal, GJ Ligthart en D Lavanchy hebben deelgenomen aan het opstellen van dit eerste document, in samenwerking met de European Scientific Working Group on Influenza (ESWI). Wat dit document niet onthult, is dat ESWI volledig wordt gefinancierd door Roche en andere fabrikanten van griepgeneesmiddelen, noch dat René Snacken en Daniel Lavanchy het afgelopen jaar hebben deelgenomen aan door Roche gesponsorde evenementen.

Dr. Snacken werkte voor het Belgische ministerie van volksgezondheid toen hij schreef over studies met betrekking tot neuraminidaseremmers voor een Roche-promotieboekje. En Dr. Lavanchy, ondertussen, ondanks het feit dat hij een WHO-medewerker was toen hij in 1998 in een door Roche gesponsord symposium verscheen. Zijn rol was destijds in de WHO-afdeling van virale ziekten.

In 1999 sloten andere leden zich aan bij de Europese wetenschappelijke werkgroep griep, waaronder professor Karl Nicholson van Leicester University (Verenigd Koninkrijk) en professor Abe Osterhaus van de Erasmus Universiteit in Nederland. Deze twee wetenschappers verschijnen tussen 1998 en 2000 in Roche's marketingmateriaal. Beide experts waren ook betrokken bij een door Roche gefinancierde studie van oseltamivir. Het blijft een van de belangrijkste studies ter ondersteuning van de werkzaamheid van oseltamivir en ook een bewezen studie waarin farmaceutische en niet-aangegeven gefinancierde ghostwriters werden gebruikt.

De invloed van de Europese wetenschappelijke werkgroep op griep zou nog tien jaar aanhouden en verzoeken om pandemische planning werden strenger. Deze multidisciplinaire groep van vooraanstaande opinieleiders in influenza, opgericht in 10, is gericht op de bestrijding van epidemische en pandemische influenza en claimt banden met de WHO, het Robert Koch Institute en het Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding. Ondanks zijn claims van wetenschappelijke onafhankelijkheid, is de financiering 1992% industrieel en kan er sprake zijn van een mogelijk belangenconflict. Eén als het zijn rol is om druk uit te oefenen op politici, zoals benadrukt in een beleidsdocument van 100.

Het politieke plan van de groep, voor de periode 2006-2010, gaf expliciet aan dat regeringsvertegenwoordigers dat moesten "maatregelen nemen om de farmaceutische industrie aan te moedigen om vooraf de productiecapaciteit van vaccins / antivirale middelen te plannen" en "onderzoek en ontwikkeling van het pandemisch vaccin aanmoedigen en ondersteunen" e "een beleid ontwikkelen voor antivirale opslag".

Barbara Mintzes, professor aan de Afdeling Farmacologie en Therapie aan de Universiteit van British Columbia, maakt momenteel deel uit van een team dat samenwerkt met Health Action International en de WHO om modelcurricula te ontwikkelen voor medische en farmaceutische studenten over geneesmiddelenpromotie interacties met de industrie, inclusief belangenconflicten. Denk je dat voorzichtigheid geboden is bij het werken met dit soort medische instanties. Hij zei dat de groep voorzag "goed onderbouwde informatie, acceptabele informatie"; en ook "netwerken / uitwisseling met andere belanghebbenden (bijvoorbeeld met de industrie om pandemische vaccinatie en antivirale contracten te sluiten)"Ondertussen leek het in Roche's marketingplan als een doel "Roche afstemmen op geloofwaardige externe supporters".

In 1999 kwamen twee nieuwe medicijnen op de markt: oseltamivir uit Roche; en zanamivir geproduceerd door wat nu GlaxoSmithKline is. En opnieuw publiceerde professor Osterhaus in 1999 een artikel waarin het gebruik van neuraminidaseremmers bij pandemieën werd voorgesteld: "Ten slotte zullen de nieuwe antivirale middelen ongetwijfeld een essentiële rol spelen bij het verminderen van het aantal, tijdens een mogelijke toekomstige grieppandemie, gezien hun brede reactiviteit ten aanzien van de neuraminidase-subtypen van het griepvirus en het verwachte gebrek aan voldoende hoeveelheden vaccin. van de slachtoffers ". Hij verklaarde echter in de studie dat antivirale middelen niet als een vervanging voor vaccinaties moeten worden gezien. "Een nauwe samenwerking en overleg tussen enerzijds de bedrijven die griepvaccins op de markt brengen en anderzijds die antivirale middelen op de markt zullen daarom absoluut essentieel zijn: het is belangrijk dat een duidelijke en uniforme boodschap wordt afgeleverd die de complementaire rollen van de vaccins en antivirale middelen ". Praktisch een voorbereidende promotie voor oseltamivir en zanamivir.

Food and Drug Administration

Hoewel de opwinding van deze medicijnen wetenschappelijke symposia voedde, was de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) niet helemaal overtuigd. Sindsdien heeft het BMJ / Bureau gesproken met mensen van Amerikaanse en Europese farmaceutische toezichthouders, de FDA en het Europese Geneesmiddelenbureau (EMEA), die zeiden dat beide toezichthouders worstelden met de schaarste van gegevens die voor zanamivir werden gepresenteerd. en oseltamivir tijdens het licentieproces.

In de Verenigde Staten keurde de FDA zanamivir voor het eerst goed in 1999. Michael Elashoff, een voormalige FDA-medewerker, was de statisticus die aan zanamivir werkte. Hij vertelde BMJ hoe de adviesraad van de FDA zanamivir aanvankelijk afwees omdat het medicijn onvoldoende werkzaam was.

Na de beoordeling door dr. Elashoff (die toegang had tot individuele patiëntgegevens en beknopte onderzoeksrapporten) stemde de FDA-adviescommissie om zanamivir niet goed te keuren op basis van het feit dat het niet effectiever was dan placebo. Zijn verklaringen waren:

"Toen ik de gegevens beoordeelde, probeerde ik de analyses te repliceren in hun samenvattende onderzoeksrapporten. Het probleem was niet de kwaliteit van de gegevens, maar de gevoeligheidsanalyses lieten nog minder effectiviteit zien ... De veiligheidsanalyse toonde aan dat er waren problemen, maar de focus lag op de vraag of Glaxo effectief was gebleken. "

Er waren griepexperts in de FDA-adviesraad, en veel van de discussie hing af van het feit dat een medicijn dat er in veel eerdere onderzoeken zo veelbelovend uitzag, niet werkte in grotere onderzoeken in de Verenigde Staten. Een hypothese was dat mensen in de Verenigde Staten andere drugs gebruikten. factor die enig effect van zanamivir maskeerde. Dus zanamivir heeft mogelijk geen effect op andere symptomen dan de basismedicijnen die mensen gebruiken als ze griep hebben.

Het FDA-management besloot echter de aanbeveling van de commissie om te keren en toen Dr. Elashoff begon te werken aan de beoordeling van oseltamivir, wees het FDA-management de beoordeling over oseltamivir opnieuw toe aan iemand anders.

Europees Geneesmiddelenbureau

In Europa werd de EMEA eveneens gestoord door de tests van oseltamivir. Begin 2002 vroeg Roche een Europese vergunning aan bij het EMEA en het was een langdurig proces, met drie vergaderingen van het Comité voor geneesmiddelen voor menselijk gebruik en de deskundigengroepen. In navolging van de resultaten van Cochrane Collaborations in 2009 verklaarde Pekka Kurki van het Finse Geneesmiddelenbureau op oseltamivir:

"We hebben dezelfde kwesties besproken die vandaag nog steeds worden besproken: toont het klinisch significante voordelen bij de behandeling en profylaxe van influenza en wat was de omvang van de voordelen die in de RCT's werden gepresenteerd? Cochranes in 2009 zijn zeer vergelijkbaar in termen van de grootte van de effect in RCT's. De gegevens tonen aan dat de effecten van Tamiflu duidelijk waren maar niet erg indrukwekkend ... Wat niet duidelijk en nog niet duidelijk is, is de invloed van Tamiflu op ernstige complicaties. De invloed op de bloedsomloop was zeer mild. toen Tamiflu werd ontwikkeld en daarom is het heel moeilijk om iets te zeggen over ernstige complicaties. De gegevens toonden geen duidelijk effect op ernstige complicaties - het werd niet aangetoond door RCT's. "

In documenten die zijn verkregen onder de wetgeving inzake vrijheid van informatie, hebben twee van de experts die tijdens het EMEA-licentieproces advies hebben uitgebracht, ook deelgenomen aan de productie van Roche's marketingmateriaal: Annike Linde en Rene Snacken. In de EMEA-presentatie van dr. Snacken van 18 februari 2002 besprak de noodzaak van chemoprofylaxie en vroeg om het gebruik van oseltamivir tijdens een pandemie. Hij hield zijn presentatie als vertegenwoordiger van het Belgische ministerie van volksgezondheid. Destijds was dr. Snacken was ook een "verbindingsofficier" voor de Europese wetenschappelijke werkgroep over griep.

Dr. Linde, nu een Zweedse staatsepidemioloog, vertelde BMJ / Bureau dat ze betalingen van Roche International had ontvangen voor de verschillende taken die ze tot 2002 voor het bedrijf had uitgevoerd. Later gaf ze af en toe lessen voor Roche Zweden. Al het geld dat hij van Roche ontving, werd gegeven, zegt dr. Linde, bij het Zweedse instituut voor infectieziektebestrijding.

Richtlijnen ontwikkelen

In oktober 2002 belegde de WHO een griepvergadering op het hoofdkantoor in Genève. Hun doel was om WHO-richtlijnen te ontwikkelen voor het gebruik van vaccins en antivirale middelen tijdens een grieppandemie.
Deze bijeenkomst werd bijgewoond door vertegenwoordigers van Roche en Aventis Pasteur en drie experts die hun naam leidden aan het marketingmateriaal van oseltamivir (professoren Karl Nicholson, Ab Osterhaus en Fred Hayden).

Twee jaar later publiceerde de WHO een kernrapport van die bijeenkomst, de richtlijnen van de WHO over het gebruik van vaccins en antivirale middelen tijdens grieppandemieën van 2004. De specifieke gids over antivirale middelen is geschreven door Fred Hayden. Professor Hayden werd betaald door Roche voor de lessen en het advieswerk voor het bedrijf op het moment dat de gids werd geproduceerd en gepubliceerd. Tot 2002 ontving hij ook betalingen van GlaxoSmithKline voor consultancy en conferenties.

De BMJ / Bureau-enquête identificeerde ook relevante en openbaar te maken belangen met betrekking tot de andere twee auteurs van bijlagen bij de WHO-richtlijnen van 2004. Arnold Monto behandelt het gebruik van vaccins bij pandemieën. Tussen 2000 en 2004 - en op het moment van schrijven van de bijlage - dr. Monto heeft vergoedingen, advieskosten en onderzoeksondersteuning van Roche, advieskosten en onderzoeksondersteuning van GlaxoSmithKline aangegeven en zoekt ook financiering bij ViroPharma. Er waren geen belangenconflicten opgenomen in de bijlage die hij voor de WHO schreef.

Professor Karl Nicholson is de auteur van de derde bijlage, Pandemische Influenza, volgens de verklaringen van professor Nicholson in de BMJ16 en Lancet in 2003, hij had reis- en eresponsoring ontvangen van GlaxoSmithKline en Roche voor overleg en interventies bij internationale ziektesymposia luchtwegen en besmettelijk. Geen verklaring van belangenconflicten was opgenomen in de bijlage die hij voor de WHO schreef.

 Afgezien van de vraag welke verklaringen de experts aan de WHO hebben afgelegd, blijft het een eenvoudig feit: de WHO heeft zelf geen van deze belangenconflicten openbaar gemaakt bij het publiceren van de richtlijnen van 2004. Het is niet bekend of de informatie over deze belangenconflicten werden privé aan regeringen over de hele wereld bekendgemaakt toen zij het advies in de richtlijnen overwogen.

Op dit moment is deze situatie de slechtst mogelijke uitkomst voor de WHO, volgens professor Chris Del Mar, auteur van Cochrane Review en expert van de expert van de WHO strategische immunisatiegroep. We herinneren ons een van zijn uitspraken:

"Als wordt aangetoond dat de auteurs van de WHO-richtlijnen ter bevordering van het gebruik van bepaalde geneesmiddelen tegelijkertijd door de fabrikanten van die geneesmiddelen werden betaald voor andere taken die zij voor die bedrijven verrichtten, zijn ze verwerpelijk en moeten ze worden veroordeeld in i sterkst mogelijke voorwaarden "

Noodcomité

Deze ogenschijnlijke inconsistenties in de WGO-benadering van transparantie en beheer van belangenconflicten strekken zich uit tot de werkzaamheden van het noodcomité dat is opgericht om de directeur-generaal van de WGO te adviseren over de pandemie. De identiteit van zijn 16 leden is onbekend buiten de WHO. Sindsdien heeft dit geheime comité het pandemische beleid van de WHO geleid, inclusief de beslissing om te oordelen dat de pandemie voorbij is.

De WHO zegt dat het identiteiten geheim moet houden om wetenschappers te beschermen tegen beïnvloeding door of gericht op de industrie. In een oproep aan de BMJ / The Bureau in maart 2010 legde WHO-woordvoerder Gregory Hartl uit: "Ons algemene principe is dat we de commissie willen beschermen tegen externe invloeden".

De commissie heeft faseveranderingen en tijdelijke aanbevelingen aanbevolen aan de directeur-generaal van de WHO. Toen de noodcommissie bijeenkwam om een ​​mogelijke overstap naar een pandemische verklaring te bespreken, waren volgens de WHO ook leden aanwezig die Australië, Canada, Chili, Japan, Mexico, Spanje, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten vertegenwoordigen. . Deze nationale vertegenwoordigers waren aanwezig om te zorgen voor een volledige overweging van de standpunten en mogelijke voorbehouden van de landen die het oorspronkelijke gewicht van de economische en sociale gevolgen zouden moeten dragen.

De WGO zegt dat alle leden van het noodcomité een vertrouwelijkheidsovereenkomst ondertekenen, een verklaring van belangstelling verstrekken en ermee instemmen hun consultatietijd vrijelijk, zonder compensatie te geven. Slechts één lid van de commissie is echter publiekelijk benoemd: professor John MacKenzie, die hem voorzit.

Dit is een verontrustend standpunt: het suggereert dat de WHO andere adviesgroepen waarvan de leden niet anoniem zijn, zoals de strategische adviesgroep van experts op het gebied van immunisatie, als potentieel onderhevig beschouwt aan externe invloeden en het niet toelaat om de geselecteerde wetenschappers te controleren op adviseren WHO en mondiale overheden bij een groot noodgeval voor de volksgezondheid.

Het geheim van het comité heeft samenzweringstheorieën aangewakkerd, met name de activering van openstaande pandemische vaccinatiecontracten. Een belangrijke vraag is of farmaceutische bedrijven, die ongeveer $ 4 miljard hadden geïnvesteerd in de ontwikkeling van het varkensgriepvaccin, aanhangers hadden in het noodcomité, die vervolgens druk uitoefenden op de WHO om een ​​pandemie te verklaren.

De BMJ / The Bureau bevestigde dat dr. Monto, dr. John Wood en dr. Masato Tashiro is lid van het noodcomité. Vorig jaar, volgens cijfers vrijgegeven door GlaxoSmithKline in de Verenigde Staten, ontving professor Monto $ 3000 van het bedrijf in de periode tussen het tweede kwartaal en het laatste kwartaal van 2009. Dr. John Wood werkt voor het British National Institute for Biological Standards and Control (NIBSC). Dr. Hout, zoals dr. Tashiro heeft geen persoonlijk belangenconflict, maar heeft BMJ / The Bureau verteld dat als onderdeel van hun wettelijke rol bij het ontwikkelen van normen voor het meten van biologische geneesmiddelen, een nauwkeurige dosering en onafhankelijke controletests moeten worden gewaarborgd, om hun veiligheid en werkzaamheid te waarborgen, moet het instituut nauw samenwerken met de farmaceutische industrie.

Ethiek

Particuliere bedrijven, Roche en GlaxoSmithKline, financierden de meeste experts die de WHO moesten adviseren over het opstellen van richtlijnen voor pandemieën. Het resultaat is ten minste twee pandemieën geweest, één uitgevonden in 2006 en één gekocht in 2009. WIE heeft vele staten geadviseerd / opgelegd de aankoop van antivirale geneesmiddelen en vaccins met als resultaat het garanderen van enorme winsten voor twee bedrijven, Roche en GlaxoSmithKline. . De verschillende staten hebben enorme reserves aan ongebruikte vaccins en antivirale middelen. Geen pandemie.

Bibliografie

1. https://www.bmj.com/content/340/bmj.c2912
2. Cohen D. Complicaties: opsporen van de gegevens op oseltamivir. BMJ 2009; 339: b [gratis volledige tekst] 

3. Doshi P. Gekalibreerde reactie op opkomende infecties. BMJ 2009; 339: b [gratis volledige tekst] 

4. Nicholson KG, Aoki FY, Osterhaus AD, Trottier S, Carewicz O, Mercier CH, et al. Werkzaamheid en veiligheid van oseltamivir bij de behandeling van acute influenza: een gerandomiseerde, gecontroleerde studie. Lancet 2000; 355: 1845-50. [CrossRef] [Web of Science] [Medline] 

5. Europese wetenschappelijke werkgroep over influenza. Over ESWI. www.eswi.org/who-are-we/about-eswi. 

6. Europese wetenschappelijke werkgroep griep. Herzien beleidsplan 2006-2010. www.eswi.org/userfiles/files/ESWI%20policy%20plan%202006-2010.doc. 

7. Holmes-rapport. Tamiflu lanceert mediacampagne. www.holmesreport.com/story.cfm?edit_id=71&typeid=4. 

8. Osterhaus A, de Jong J. Profylactische rol. www.eswi.org/modulefiles/publications/pdfs/no-10-december-1998.pdf. 

9. Jefferson T, Jones M, Doshi P, Del Mar C. Neuraminidaseremmers voor het voorkomen en behandelen van griep bij gezonde volwassenen: systematische review en meta-analyse. BMJ 2009; 339: b [Samenvatting / vrije volledige tekst] 

10. Amerikaanse Food and Drug Administration. FDA goedgekeurde medicijnen voor influenza. www.fda.gov/drugs/drugsafety/informationbydrugclass/ucmhtm#ApprovedDrugs. 

11. Monto AS, Gravenstein S, Elliott M, Colopy M, Schweinle J. Klinische tekenen en symptomen die influenza-infectie voorspellen. boog 
Stagiaire Med 2000; 160: 3243-7 [Samenvatting / vrije volledige tekst] 

12. Monto AS, Rotthoff J, Teich E, Herlocher ML, Truscon R, Yen HL, et al. Detectie en bestrijding van influenza-uitbraken in goed gevaccineerde verpleeghuispopulaties. Clin Infecteren Dis 2004; 39: 459-64. [CrossRef] [Web of Science] [Medline] 

13. Herlocher ML, Truscon R, Elias S, Yen HL, Roberts NA, Ohmit SE, et al. Griepvirussen die resistent zijn tegen het antivirale middel oseltamivir: transmissiestudies bij fretten. J Infecteren Dis 2004; 190: 1627-30. [CrossRef] [Web of Science] [Medline] 

14. Monto AS, Pichichero ME, Blanckenberg SJ, Ruuskanen O, Cooper C, Fleming DM, et al. Zanamivir profylaxe: een effectieve strategie voor de preventie van grieptypen A en B binnen huishoudens. J Infecteren Dis 2002; 186: 1582-8. [CrossRef] [Web of Science] [Medline] 

15. Herlocher ML, Truscon R, Fenton R, Klimov A, Elias S, Ohmit SE, et al. Beoordeling van de ontwikkeling van resistentie tegen antivirale middelen in het fretmodel van influenza-virusinfectie. J Infecteren Dis 2003; 188: 1355-61 [CrossRef] [Web of Science] [Medline] 

16. Fendrick AM, Monto AS, Nightengale B, Sarnes M. De economische last van niet-influenza-gerelateerde infecties van de virale luchtwegen in de Verenigde Staten. boog Stagiaire Med 2003; 163: 487-94. [Samenvatting / gratis volledige tekst] 

17. Cooper NJ, Sutton AJ, Abrams KR, Wailoo A, Turner D, Nicholson KG. Effectiviteit van neuraminidaseremmers bij de behandeling en preventie van influenza A en B: systematische review en meta-analyses van gerandomiseerde gecontroleerde studies. BMJ 2003; 326: 1235. [Samenvatting / gratis volledige tekst] 

18. Nicholson KG, Wood JM, Zambon M. Influenza. Lancet 2003; 362: 1733-45. [CrossRef] [Web of Science] [Medline] 

19. Wereldgezondheidsorganisatie. Richtlijnen voor WHO-richtlijnen. Wereldgezondheidsorganisatie, 2003. 

20. Nationale Academies. Beleid en procedures met betrekking tot de samenstelling en het evenwicht van de commissies en belangenconflicten voor commissies die worden gebruikt bij de ontwikkeling van rapporten. www.nationalacademies.org/coi/index.html. 

21. Infectious Disease Society of America. Felicitaties aan de ontvangers van de Society Award 2009. www.idsociety.org/Content.aspx?id=15497. 

22. Internationale Federatie van Farmaceutische Fabrikanten en Verenigingen Influenza Vaccin Supply International Task Force. WHO-influenzavirusbewakingssysteem en productie van griepvaccins. 2008. www.ifpma.org/Influenza/content/pdfs/WHO_IGM/06_2008_WHO_Influenza_Virus_Surveillance_System.pdf.