LOG IN

WAT ZOEK JE?

populaire Tags

De pandemieën zwendel

Vogel: een verzonnen pandemie

De pandemieën zwendel
Vogel: een verzonnen pandemie

Er is een controle als het gaat om drugs, of liever twee: de overheidsinstanties die wetten en regels vaststellen en de artsen die met de "veldcontrole" de resultaten en eventuele bijwerkingen van een medicijn lezen. Er is tenminste een controle op papier, maar er is een soort 'vertrouwenspact' tussen de farmaceutische bedrijven en de controleorganen en gezondheidswerkers. Tot het tegendeel is bewezen, als het bedrijf beweert dat een medicijn een bepaald effect heeft, vertrouwen gebruikers, d.w.z. artsen en patiënten als uiteindelijke ontvangers.

De wetenschappelijke gemeenschap maakt actief deel uit van deze dubbele controle. De gegevens, de resultaten, de statistieken passeren of moeten allemaal worden onderzocht, zelfs met wetenschappelijke studies. Als de farmaceutische bedrijven, die duidelijk privépersonen zijn, winst moeten kunnen maken met het werk dat ze doen, gegevens zouden verbergen, zouden ze twee grote fouten begaan: tegenover geneeskunde en tegenover de maatschappij. Transparantie van bedrijven moet een plicht zijn en geen facultatief en verificatie door controleorganen moet nauwkeurig zijn en niet gebaseerd op een "vertrouwenspact". Maar dit is niet zo, bijna nooit.

De Avian Epidemic van 2006 was zo goed georkestreerd dat het hele naties ertoe bewoog één medicijn, Tamiflu, te kopen. Dit medicijn, waarvan het molecuul oseltamivir wordt genoemd, werd "verkocht" aan de academische en politieke wereld als preventieve remedie voor de dreigende vogelgriep pandemie, een pandemie die volgens de media over de hele wereld een mortaliteit had die aanzienlijk hoger was dan de normale griep en volgens de reguliere media was een R0 (besmettingspotentieel) zo exponentieel dat het snel moest worden gezocht, kortom, de fatale pandemie was zeker en ze hadden de remedie.

Zoals we verderop al zeiden, als het ook waar is dat er een soort 'vertrouwenspact' bestaat tussen geneesmiddelenfabrikanten en controleorganen en gezondheidswerkers, gaat een medicijn niet voorbij zonder wetenschappelijke ondersteuning, in feite was Tamiflu vergezeld van wetenschappelijke studies die de effectiviteit ervan hebben aangetoond.

De onrust was zo groot dat de naties enorme voorraden Tamiflu kochten, we hebben het over miljoenen doses. Het Britse ministerie van volksgezondheid kocht 40 miljoen doses van het medicijn geproduceerd door Roche en schreef het voor slechts 200 mensen voor. Totale kosten: 500 miljoen pond. Zelfs vandaag op de ISS-website zijn er duidelijke verwijzingen naar de vogelgriep in 2006 beschreven als pandemische griep en in de profylaxe werd duidelijk gesuggereerd, ook in Italië, het gebruik van Tamiflu. Alles leek perfect te werken, trekvogels droegen dit virus over de hele wereld, het was onmogelijk om het te bestrijden, de remedie was Tamiflu, de pandemie was zo dicht bij knielen. FAO waarschuwde de regeringen van de door het virus getroffen gebieden dat de massale eliminatie van besmette vogels niet voldoende is om de verspreiding van de ziekte te stoppen. Vaccinatie is ook vereist in risicobedrijven. Intensieve vaccinatie van alle vogels bestemd voor het fokken en het voorbereiden van staten voor de aankoop van miljoenen en miljoenen doses. De WHO meldde een sterfte aan aviaire virussen van 53% van de gevallen, in Vietnam zijn er 13 gevallen van aviaire influenza bij de mens, waaronder 12 dodelijk. Percentages die veel verder gingen dan de epidemie waren pandemie en fataal in 53% van de gevallen.

 Maar de pandemie kwam nooit, de gevallen waren een paar honderd doden in heel Europa met een significant lagere incidentie dan seizoensgriep. In Italië was 2006 het jaar waarin volgens ISTAT-gegevens 296 mensen stierven aan complicaties door griepvirussen, het volgende jaar zonder Avian stierf 411 en in 2008 stierf 454. Niet alleen kwam de epidemie niet aan maar begon om de echte gegevens over de Avian vrij te geven.

Het was de hele wereld duidelijk dat er geen pandemie was geweest, en het was geen slechte zaak als de voorraad van Tamflu overvloedig aanwezig was, een bijna epidemie was afgewend zonder zelfs het wondermiddel te gebruiken.

Het was op dat moment, precies in Engeland, dat de onderzoekers van de Cochrane Collaboration dachten over de hele wereld: "We zouden het niet aan onze patiënten voorschrijven, het vermindert de complicaties niet"

Daaropvolgende onderzoeken hebben aangetoond dat de werkzaamheid die is onthuld door de fabrikanten van het medicijn niet bestond (https://goo.gl/xutnMi) en er ontstond veel twijfel over het nut ervan (https://goo.gl/3u9xT7), op de bijwerkingen en de kosten-batenverhouding. Kortom, een totaal nutteloos medicijn met het vermoeden van ernstige bijwerkingen.

Op dit moment lag het voor de hand om de gegevens bij de bron te controleren, de statistieken en tests te bekijken door het bedrijf om de juiste documentatie te vragen. Het probleem ontstond toen dat bleek de gegevens bestonden eigenlijk niet, of liever gezegd, het bedrijf was niet van plan deze te verstrekken en na een aanvankelijke belofte van beschikbaarheid trok hij zich ook vrij abrupt terug. Het resultaat, na een aanvankelijke desoriëntatie, was een verhit debat tussen het bedrijf, controleorganen en wetenschappers. Het nieuws dat het bedrijf dat dit medicijn produceert (la Roche) zijn positie heeft verstijfd, heeft veel mensen woedend gemaakt.

Het British Medical Journal is verhuisd (https://goo.gl/ovM2MB), het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) en vele wetenschappers, artsen en communicators, en al snel kwam het nieuws bij het grote publiek totdat het het Engelse parlement bereikte (https://goo.gl/BdDRAv).
In Italië, natuurlijk, bijna stilte, ware het niet voor Tom Jefferson, een Italiaans lid van Cochrane, zelfs als het nieuws zich niet buiten bepaalde kringen verspreidde.

Leuk om te zien hoe de Europese toezichthouder reageerde EMA verklaarde timide serieus te nemen dat de gegevens in het bezit van farmaceutische bedrijven, met betrekking tot te koop staande farmacologische moleculen, experimenten en wetenschappelijke publicaties, openbaar en vrij beschikbaar. Niet geverifieerd door het EMA maar eenvoudigweg openbaar, meestal alleen voor professionals.
Het EMA ging zo ver dat het verklaarde dat 'degenen die geen transparantie toepassen, zullen worden geboycot ”, regelmatig gehandhaafd en niet gerespecteerd zoals we hebben gezien voor de veiligheidsstudies van de GSK zeswaardig.

Tot 2009 publiceerde Roche geen studies van Tamiflu, geen enkele overheid, institutionele, medische of wetenschappelijke druk slaagde erin om de documenten naar Roche te brengen, daarom had niemand de nodige controles uitgevoerd op het geneesmiddel Tamiflu, gekocht door overheden in grote hoeveelheden, zelfs op indicatie vanWereldgezondheidsorganisatie en in feite als nutteloos beschouwd door de groep van onafhankelijke artsen Cochrane samenwerking.

We besluiten door eraan te herinneren dat dezelfde FDA die in 2006 had verklaard dat Tamiflu niet bij kinderen moest worden gebruikt vanwege het optreden van te veel bijwerkingen, na een paar jaar definitief deze antivirale voor zowel pediatrische als volwassen leeftijd heeft goedgekeurd.

Wiens Tamiflu is het?
De handelsnaam is Tamiflu maar de molecule is deOseltamivir. L.'oseltamivir Het werd van 1997 tot 2001 gepatenteerd door Gilead Sciences, een Amerikaanse biotech-reus die vooral actief is in nieuwe producten voor infectieziekten, waaronder HIV. Gilead Sciences is een bedrijf dat in de loop van de tijd indrukwekkende groeipercentages kent. De omzet is de afgelopen 4 jaar verdrievoudigd en is nu $ 28 miljard waard (bron Il Sole24Ore). Gilead produceerde in 2016 meer dan 13 miljard dollar, 44% van de totale omzet van het biotech-segment. De waarde ervan is vandaag 110 miljard dollar 4 keer de omzet. In 2017 genereerde het kasstromen gelijk aan 45% van de omzet en 11% van de kapitalisatie. Gilead Sciences was en is een echte geldmachine. Wees niet bang, we zullen snel teruggaan naar een ander artikel in Gilead Sciences, omdat hetzelfde bedrijf de prijs van het medicijn voor de behandeling van apatitis C heeft verhoogd van enkele dollars tot meer dan 1000 dollar per pil.

Gilead Sciences verkocht na 2001 het patent van deoseltamivir aan Roche, die rechten op de verkoop van het medicijn onthouden. Onthoud dat het lot dat wilde Donald Rumsfeld - Amerikaanse minister van Defensie onder het bestuur van de president Gerald Ford van 1975 tot 1977 en vervolgens onder de president George W. Bush, van 2001 tot 2006 - was president van de Gilead Sciences van 1997 tot 2001.

Bron:

Corvelva
Terug naar boven

Publiceer de menumodule naar de positie "offcanvas". Hier kunt u ook andere modules publiceren.
Kom meer te weten.