In de Verenigde Staten zijn veel wetgevers en volksgezondheidsbeambten bezig om de facto verplicht te stellen om vaccins verplicht te stellen - hetzij door de optie ouderlijk / persoonlijk te verwijderen uit bestaande vaccinvrijstellingen of door onnodige quarantaine en boetes op te leggen aan degenen die niet voldoen aan de Centers for the Control of Vaccine Prevention Diseases (CDC). Ambtenaren in Californië proberen de medische opinie over het in aanmerking komen voor vaccinatie te negeren, terwijl ambtenaren in New York het vaccin tegen mazelen-bof-rodehond (MMR) aanvragen voor kinderen van 6-12 maanden voor wie veiligheid en effectiviteit "is niet vastgesteld".

De Verenigde Staten hebben het hoogste kindersterftecijfer van alle geïndustrialiseerde landen, met meer Amerikaanse kinderen die sterven bij de geboorte en in hun eerste levensjaar dan in enig ander vergelijkbaar land - en meer dan de helft van degenen die overleven ten minste één chronische ziekte.

 Amerikaanse kinderen zouden beter worden beschermd als deze ambtenaren - voordat ze dubieuze en draconische maatregelen oplegden - ze bestudeerden de resultaten over de gezondheid van kinderen in Japan. Japan heeft met 127 miljoen inwoners de gezondste kinderen en de hoogste 'gezonde levensverwachting' ter wereld— en de minst gevaccineerde kinderen van alle ontwikkelde landen. De Verenigde Staten hebben daarentegen het meest agressieve vaccinatieprogramma ter wereld, zowel in cijfers als in de tijd, beginnend met zwangerschap, geboorte en de eerste twee levensjaren. Maakt dit Amerikaanse kinderen gezonder? Het antwoord is duidelijk nee. De Verenigde Staten hebben het hoogste kindersterftecijfer van alle geïndustrialiseerde landen, met meer Amerikaanse kinderen die sterven bij de geboorte en in het eerste jaar dan enig ander vergelijkbaar land, en meer dan de helft van degenen die overleven, ontwikkelen ten minste één chronische ziekte. Analyse van echte kindersterfte en gezondheidsresultaten tonen aan dat vaccinatiebeleid in de Verenigde Staten geen remedie is voor Amerikaanse kinderen.

Japan en de Verenigde Staten; Twee verschillende vaccinatiebeleid

In 1994 schrapte Japan de verplichte vaccinaties in openbare gezondheidscentra ten gunste van vrijwillige vaccinaties in dokterspraktijken, waarbij "het concept werd aangenomen dat vaccinaties het beste kunnen worden uitgevoerd door huisartsen die bekend zijn met hun gezondheidstoestand." Japan heeft twee categorieën van niet-verplichte vaccins gecreëerd: "Routinevaccins" die de overheid financieel dekt en "sterk aanbevolen" maar niet verplicht door de staatswet, en aanvullende "vrijwillige" vaccins, die over het algemeen moeten worden betaald. In tegenstelling tot de Verenigde Staten, vraagt ​​Japan geen vaccinatievereisten voor kinderen die naar de kleuterschool of basisschool gaan. Japan verbood in hetzelfde tijdsbestek ook het "BMR" -vaccin, vanwege duizenden ernstige verwondingen gedurende een periode van vier jaar - resulterend in een verwondingspercentage van één op de 900 kinderen, "meer dan 2000 keer het verwachte aantal. "." Bood aanvankelijk afzonderlijke vaccins tegen mazelen en rubella aan na het verlaten van het "BMR" -vaccin; Japan beveelt nu een gecombineerd vaccin tegen mazelen en rubella (MR) aan voor routinematig gebruik, maar vermijdt nog steeds "BMR". Het bofvaccin valt in de categorie "vrijwillig".

 Dit zijn de belangrijkste verschillen tussen Japanse en Amerikaanse vaccinatieprogramma's:

• Japan heeft geen verplichte vaccinatiemandaten, maar in plaats daarvan beveelt het vaccins aan die (zoals hierboven besproken) "routine" (gedekt door verzekering) of "vrijwillig" (zelf betaald) zijn.
• Japan vaccineert pasgeborenen niet met het hepatitis B-vaccin (HepB), tenzij de moeder positief is voor hepatitis B.
• Japan vaccineert zwangere moeders niet met het kinkhoest- en acellulaire kinkhoestvaccin (Tdap).
• Japan dient geen griepvaccins toe aan zwangere moeders of zes maanden oude baby's.
• Japan verplicht het "MMR" -vaccin niet, maar beveelt in plaats daarvan een "MR" -vaccin aan.
• Japan heeft geen vaccin tegen humaan papillomavirus (HPV) nodig.

Geen ander ontwikkeld land beheert zoveel doses vaccins in de eerste twee levensjaren [als in de Verenigde Staten].

omgekeerd vereist het vaccinatieprogramma van de Verenigde Staten (zie tabel 1) routinematige vaccinatie tijdens de zwangerschap, vereist de eerste dosis van het "HepB" ​​-vaccin binnen 24 uur na de geboorte - - hoewel 99,9% van de vrouwen in de staat van de zwangerschap, na de tests, is het negatief voor hepatitis B, gaan we door met 20-22 doses vaccin alleen in het eerste levensjaar van de pasgeborene. Geen ander ontwikkeld land beheert zoveel doses vaccins in de eerste twee levensjaren. Het "HepB" ​​-vaccin wordt geïnjecteerd in een pasgeborene met een aluminiumbelasting van 250 microgram, een neurotoxisch en immuno-toxisch adjuvans, dat wordt gebruikt om een ​​immuunrespons uit te lokken. Er zijn geen studies die de veiligheid ondersteunen van het blootstellen van kinderen aan zulke hoge niveaus van geïnjecteerd metaal. In feite is de bovengrens van de "FDA" voor aluminium in intraveneuze vloeistoffen (IV) voor zuigelingen veel minder dan vijf microgram per kilogram per dag (mcg / kg / dag) - en zelfs op deze niveaus, de onderzoekers documenteerden de mogelijke aantasting van neurologische ontwikkeling. Voor een gemiddelde baby die 7,5 pond weegt [3,4 kg], bevat het "HepB" ​​-vaccin meer dan 15 keer meer aluminium dan de "FDA" -limiet voor "IV" -oplossingen. In tegenstelling tot Japan, leveren de Verenigde Staten griepvaccins en "Tdap" aan zwangere vrouwen (tijdens elk trimester) en ontvangen kinderen griepvaccins op zes maanden oud, die daarna elk jaar verdergaan. Fabrikanten hebben nooit de veiligheid van griepprikken tijdens de zwangerschap getest en de "FDA" heeft nooit formeel vaccins goedgekeurd "specifiek voor gebruik tijdens de zwangerschap om de baby te beschermen."

Aanvankelijk beval Japan het "HPV" -vaccin aan, maar stopte daarmee in 2013, nadat ernstige gezondheidsproblemen resulteerden in talloze rechtszaken. Japanse onderzoekers hebben een tijdelijk verband bevestigd tussen vaccinatie tegen "HPV" en de ontwikkeling van ziekten door gevaccineerde mensen.

Voorstanders van vaccinaties in de Verenigde Staten beweren dat het Amerikaanse vaccinatieschema vergelijkbaar is met dat van andere ontwikkelde landen, maar deze bewering is geverifieerd als onjuist. De meeste andere landen raden vaccinatie tijdens de zwangerschap niet aan en slechts weinigen vaccineren op de eerste levensdag. Dit is belangrijk omdat het aantal, het type en het tijdstip van blootstelling aan vaccins een grote invloed kunnen hebben op hun negatieve impact op de ontwikkeling van foetussen en zuigelingen, die bijzonder kwetsbaar zijn voor toxische blootstellingen en vroege immuunactivering. Studies tonen aan dat het activeren van het immuunsysteem van zwangere vrouwen ontwikkelingsproblemen kan veroorzaken bij hun nakomelingen. Omdat zwangere vrouwen in de Verenigde Staten wordt geadviseerd hun ontwikkelende foetussen te beschermen door alcohol en kwikhoudende tonijn te vermijden, maar actief worden gepusht om "Tdap" en griepvaccins te ontvangen die het immuunsysteem activeren en nog steeds kwik bevatten (in flesjes multidosis) en andere niet-geteste stoffen? Amerikaanse regelgevende instanties hebben deze en soortgelijke rapporten genegeerd en gaan niet alleen door met het agressief promoten en zelfs voorschrijven van het voorheen optionele “HPV-vaccin vanaf preteenjaren”, maar promoten het nu ook tot in de volwassenheid. Het door Merck vervaardigde HPV-vaccin heeft versnelde goedkeuring gekregen van de "FDA", ondanks het feit dat de helft van alle klinische onderzoeken binnen zeven maanden [na vaccinatie] ernstige medische aandoeningen rapporteren.

"Beste en slechtste": twee verschillende kindersterfte-uitkomsten

De "CDC" beschouwt kindersterfte als een van de belangrijkste indicatoren voor de algehele gezondheid van een bedrijf. Verwacht wordt dat het bureau kennis zal nemen van het Japanse tarief, dat met 2 kindersterfgevallen per 1.000 levendgeborenen het op één na laagste ter wereld is, alleen na het Prinsdom Monaco. Ter vergelijking: bijna drie keer het aantal Amerikaanse kinderen dat sterft (5,8 per 1.000 levendgeborenen), ondanks de enorme uitgaven per hoofd van de bevolking aan gezondheidszorg voor kinderen (zie tabel 2). De kindersterfte in de Verenigde Staten ligt achter 55 andere landen en is slechter dan het cijfer in Letland, Slowakije of Cuba.

Als vaccins levens redden, waarom sterven Amerikaanse kinderen dan sneller en ... sterven jonger dan kinderen in 19 andere rijke landen - vertaald in een 57 procent hoger risico op overlijden voordat ze volwassen worden ?

Nogmaals, de Verenigde Staten hebben het meest agressieve vaccinatieprogramma in ontwikkelde landen (de meeste vaccins worden binnenkort toegediend).

Als vaccins levens redden, waarom sterven Amerikaanse kinderen dan 'sneller, en ... sterven ze jonger' dan kinderen in 19 andere rijke landen - wat zich vertaalt in een '57 procent groter risico om te overlijden voordat ze volwassenheid "? Japanse kinderen die de minste vaccins krijgen - zonder dat de overheid vaccinaties verplicht - groeien op en genieten van een "lang, krachtig" leven. Internationale statistieken over kindersterfte en gezondheid en hun correlatie met vaccinatieprotocollen laten resultaten zien die de overheid en gezondheidsfunctionarissen met groot gevaar voor onze kinderen negeren. Van de 20 landen met 's werelds beste kindersterftecores, dienen slechts drie landen (Hong Kong, Macao en Singapore) automatisch het "HepB" ​​-vaccin toe aan alle pasgeborenen, op basis van de grondgedachte dat hepatitis B-infectie zeer hoog is. endemisch in deze landen. De meeste van de andere 17 ontwikkelde landen, waaronder Japan, geven het "HepB" ​​-vaccin alleen bij de geboorte als de moeder positief is voor hepatitis B (tabel 1). De Verenigde Staten, met de beschamende classificatie nr. 56, geef het "HepB" ​​-vaccin aan alle vier miljoen baby's die elk jaar geboren worden ondanks een lage incidentie van hepatitis B.

Offert de Verenigde Staten de gezondheid van kinderen op voor winst?

Merck, de fabrikant van "MMR" -vaccins, staat voor de rechter wegens "MMR" -gerelateerde fraude. Deskundigen klagen de farmaceutische gigant aan voor het manipuleren van zijn gegevens over de werkzaamheid van de bofcomponent van het vaccin om een ​​blijvend monopolie op de markt te garanderen. Het bewijs van de klagers gaf aanleiding tot twee afzonderlijke rechtszaken. Bovendien zei een "CDC" -expert dat het "MMR" -vaccin het risico op autisme bij sommige kinderen verhoogt. Anderen hebben gemeld dat het potentiële risico van blijvend letsel door het BMR-vaccin groter is dan dat van het oplopen van mazelen zelf. Waarom blijven de "FDA" en "CDC" het problematische "MMR" -vaccin goedkeuren ondanks de implicaties van Merck bij fraude met betrekking tot de veiligheid en werkzaamheid van het vaccin? Waarom vragen Amerikaanse wetgevers en regeringsfunctionarissen niet om een ​​beter alternatief, zoals Japan meer dan twintig jaar geleden deed? Waarom dwingen steden en staten in de Verenigde Staten Amerikaanse kinderen om Merck's "MMR" -vaccin toe te dienen? Beschermt de Amerikaanse overheid kinderen of doet Merck dat? Omdat Amerikaanse functionarissen het voorbeeldige model van Japan negeren, dat aantoont dat het meest gemeten vaccinatieschema in de geïndustrialiseerde wereld en 'eersteklas sanitaire voorzieningen en voedingsniveaus' optimale gezondheidsresultaten voor kinderen kunnen opleveren, Beste in de wereld?

Een centraal principe van een vrije en democratische samenleving is de vrijheid om geïnformeerde beslissingen te nemen over medische interventies met ernstige potentiële risico's.

Dit omvat het recht om te worden geïnformeerd over de voordelen en risico's en de mogelijkheid om nee te zeggen.

De ethische code van Neurenberg heeft de noodzaak van geïnformeerde toestemming vastgesteld zonder "enig element van geweld, fraude, bedrog, buitensporige beperkingen of enige andere vorm van dwang of dwang".

Het "MMR" -vaccin of een ander vaccin dwingen aan degenen die niet op de hoogte zijn, of aan degenen die geen toestemming geven, vertegenwoordigt niets minder dan een medische tirannie.

 Door Kristina Kristen, gastschrijver

Bron: kindergezondheidsdefensie.org